﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А02-1453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириной В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Зиновьевой Т.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» на решение от 30.04.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) и постановление от 05.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Павлова Ю.И.) по делу № А02-1453/2017 по иску прокурора Республики Алтай, Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, д. 12, ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302) к муниципальному образованию «Чойский район» Республики Алтай в лице администрации муниципального образования «Чойский район» Республики Алтай (649180, Республика Алтай, Чойский р-н, с. Чоя, ул. Ленина, д. 27, ОГРН 1030400607962, ИНН 0409381852), крестьянскому хозяйству «Паспаульское» (649190, Республика Алтай, Чойский р-н, с. Паспаул, ул. Совхозная, д. 2, ОГРН 1030400607775, ИНН 0409000070) о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков. 

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, общество с ограниченной ответственностью «Восток Холдинг», общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб», общество с ограниченной ответственностью «Чолмон», Ильин Александр Геннадьевич, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, Федеральное агентство лесного хозяйства в лице департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «АлтайАгро», Кыдатов Вячеслав Афанасьевич.

В заседании приняли участие представители: 

от прокурора Республики Алтай – Дедин А.С.;

от общества с ограниченной ответственностью «Восток Холдинг» – Еграшин И.С. по доверенности от 06.11.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» – Маслов Р.С. по доверенности от 28.11.2019.

Суд установил:

прокурор Республики Алтай (далее – прокурор, истец) в лице заместителя прокурора Республики Алтай в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Чойский район» Республики Алтай (далее – администрация, ответчик) и к крестьянскому хозяйству «Паспаульское» (далее – КХ «Паспаульское», крестьянское хозяйство, ответчик) о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 04:02:070601:149, 04:02:070601:147, 04:02:041006:125, 04:02:041007:25, 04:02:040805:262, 04:02:041005:55, 04:02:041004:79, 04:02:041004:78, 04:02:040805:261, 04:02:040804:87, 04:02:040901:156, 04:02:040903:97, 04:02:041002:129 из земель сельскохозяйственного назначения, заключенных 28.08.2014 между муниципальным образованием «Чойский район» и крестьянским хозяйством. Всего прокурором заявлено о признании недействительными (ничтожными) 14 договоров купли-продажи земельных участков.

Заявив аналогичные требования, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (после переименования – Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай) (далее – министерство, истец) вступило в дело в качестве соистца.

В ходе рассмотрения данного дела министерство обратилось с самостоятельным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (далее – ООО «Агроснаб»), обществу с ограниченной ответственностью «АлтайАгро» (далее – ООО «АлтайАгро»), обществу с ограниченной ответственностью «Восток Холдинг» (далее – ООО «Восток Холдинг»), обществу с ограниченной ответственностью «Чолмон» (далее – ООО «Чолмон») об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером:

–  04:02:070601:147, расположенного на землях лесного фонда Паспаульского участкового лесничества в кварталах №№ 304, 309, 310, 311, Саракокшинского участкового лесничества в кварталах №№ 17, 18, 19, 212, 213, 214,215;

–  04:02:070601:149, расположенного на землях лесного фонда Саракокшинского участкового лесничества в кварталах №№ 22, 29, 30, 215, 216, 217 Саракокшинского участкового лесничества в урочище Каракокша в квартале № 3, в Паспаульском участковом лесничестве в квартале № 313;

–  04:02:041007:25, расположенного на землях лесного фонда Паспаульского участкового лесничества в кварталах №№ 42, 277, 286, 287, 289, 297, 298, 299, 303, 308;

–  04:02:040901:156 (был образован в объект недвижимости 04:02:040901:167), расположенного на землях лесного фонда в Паспаульском участковом лесничестве в кварталах №№ 21, 24, 242, 243, 245, 246, 247, 253, 254, 255, 256, 257, 261, 264;

–  04:02:041004:79, расположенного на землях лесного фонда Паспаульского участкового лесничества в кварталах №№ 30, 283, 284, 285, 295, 296, 302;

–  04:02:041002:129, расположенного на землях лесного фонда Паспаульского участкового лесничества в кварталах №№ 25, 233, 238, 239, 250, 251, 259, 260, 271, в Чойском участковом лесничестве в квартале № 538;

–  04:02:041005:55, расположенного на землях лесного фонда в Паспаульском участковом лесничестве в кварталах №№ 26, 28, 42, 249, 258, 270, 277, 286, 297, 298, 299, 303;

–  04:02:040903:97, расположенного на землях лесного фонда в Паспаульском участковом лесничестве в кварталах №№ 29, 34, 281, 282, 283, 284, 292, 293, 294, 295, 301, 302, 305, 306, 307;

–  04:02:041006:125, расположенного на землях лесного фонда в Паспаульском участковом лесничестве в кварталах №№ 259, 260, 271, 272, 278, 279, 280, 288, 290, 291, 300, 304, в Чойском участковом лесничестве в кварталах №№ 20, 538, 541, 543, 547;

–  04:02:041004:78, расположенного на землях лесного фонда в Паспаульском участковом лесничестве в кварталах №№ 30, 33, 34, 35, 306, 307;

–  04:02:040805:261, расположенного на землях лесного фонда в Паспаульском участковом лесничестве в кварталах №№ 231, 232, 237;

–  04:02:040804:87 (был образован в объект недвижимости 04:02:040804:96), расположенного на землях лесного фонда в Паспаульском участковом лесничестве в кварталах №№ 2, 3, 20, 22, 217, 218, 230, 236, 241, 242, 244;

об истребовании из чужого незаконного владения:

ООО «Восток Холдинг» – земельного участка категории земель с кадастровым номером 04:02:070601:148, расположенного на землях лесного фонда в Паспаульском участковом лесничестве в кварталах №№ 42, 43, 303, 308, 309, 310, 312, 313, 314, 315, 316, 317, в Саракокшинском участковом лесничестве в кварталах №№ 29, 212, 215, 216;

ООО «АлтайАгро» – земельного участка с кадастровым номером 04:02:040805:262, расположенного на землях лесного фонда в Паспаульском участковом лесничестве в кварталах №№ 3, 19, 215, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 231.

Исковое заявление министерства принято судом к производству (дело № А02-2181/2018).

Судом объединены дела № А02-1453/2017 и № А02-2181/2018 для совместного рассмотрения в рамках дела № А02-1453/2018.

После объединения дел по ходатайству прокурора суд привлек прокурора к участию в деле в порядке статей 46 и 52 АПК РФ в качестве истца об истребовании из незаконного владения ООО «Агроснаб», ООО «АлтайАгро», ООО «Восток Холдинг» и ООО «Чолмон» земельных участков с кадастровыми номерами: 04:02:070601:147, 04:02:070601:149, 04:02:041007:25, 04:02:040901:156 (был образован в объект недвижимости 04:02:040901:167), 04:02:041004:79, 04:02:041005:55, 04:02:040903:97, 04:02:041006:125, 04:02:041004:78, 04:02:040805:261, 04:02:040804:87, 04:02:070601:148, 04:02:040805:262.

В процессе рассмотрения дела требования министерства и прокурора рассматривались в деле № А02-1453/2017, однако, придя к выводу о достаточности доказательств для оценки требований прокурора и министерства о признании недействительными договоров купли-продажи 14 спорных земельных участков, суд закончил стадию судебного разбирательства по иску о признании сделок недействительными, выделив в отдельное производство (дело № А02-604/2019) требование прокурора и министерства об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Таким образом, предметом спора по делу № А02-1453/2017 являлось признание недействительными 14 договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 04:02:070601:147, 04:02:070601:149, 04:02:041007:25, 04:02:040901:156 (был образован в объект недвижимости 04:02:040901:167), 04:02:041004:79, 04:02:041005:55, 04:02:040903:97, 04:02:041006:125, 04:02:041004:78, 04:02:040805:261, 04:02:040804:87, 04:02:070601:148, 04:02:040805:262.

Решением от 30.04.2019 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Договоры купли-продажи признаны недействительными. Производство по требованию к КХ «Паспаульское» прекращено в связи с его ликвидацией.

ООО «Агроснаб» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, не соответствующими обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: договоры купли-продажи исполнены как одной стороной – администраций (участки фактически переданы), так и второй стороной – КХ «Паспаульское» (участки переданы, произведена оплата), все существенные условия сделки купли-продажи соблюдены, переход права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости; ликвидация одной стороны сделки после ее (сделки) совершения и исполнения не может свидетельствовать о мнимости сделки, так как цели, которые стороны сделки преследовали при ее заключении, достигнуты; соистцами не заявлялось требований о признании спорных договоров недействительными в силу их мнимости, что свидетельствует о том, что суды вышли за рамки заявленных исковых требований; нахождение на земельном участке лесов и лесных насаждений не может свидетельствовать о том, что данные земли относятся исключительно к категории земель лесного фонда; все сформированные спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения, произведено межевание, их границы в установленном законом порядке установлены на местности; лесной участок с кадастровым номером 04:02:00000:156, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, поставлен на кадастровый учет декларативно без определения границ, координаты поворотных точек отсутствуют; так как сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 04:02:00000:156 не установлены в соответствии с требованиями законодательства, вывод суда о том, что проданные по оспариваемым договорам купли-продажи земельные участки относятся к землям лесного фонда, является не подтвержденным; до заключения оспариваемых договоров купли-продажи данные земли ответчик использовал по своему целевому назначению, а именно как земли сельскохозяйственного производства; акты от 10.05.2018 не могут подтверждать факт неиспользования земель по целевому назначению, так как они составлены в отсутствие собственника участков, сами акты не свидетельствуют о каких-либо нарушениях закона со стороны собственника (правообладателя) и не возлагают на собственника каких-либо обязанностей по устранению требований действующего законодательства; в ходе судебного рассмотрения ответчиком заявлялись ходатайства о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных дополнительных требований по предмету спора, о вызове эксперта для дачи разъяснений, о признании истца ненадлежащим лицом, о назначении повторной экспертизы в связи с выявленными нарушениями при проведении первоначальной экспертизы, которые не были надлежащим образом рассмотрены; спор о признании сделки недействительной (ничтожной) не может быть рассмотрен по существу заявленных требований, так как КХ «Паспаульское», являющееся стороной в договорах купли-продажи, в отношении которого заявлено требование о признании указанной сделки недействительной, согласно данным в Едином государственном реестре юридических лиц прекратило свою деятельность. 

Отзывы на кассационную жалобу ООО «Восток Холдинг», Минприроды РА и прокурора судом кассационной инстанции не учитываются, поскольку не были направлены в установленном процессуальным законодательством порядке другим участвующим в деле лицам.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО «Восток Холдинг» высказался в поддержку доводов жалобы, прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.08.2014 администрация вынесла постановление № 305 о предоставлении КХ «Паспаульское» на праве собственности за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, с указанием местоположения – Чойский район, с кадастровыми номерами 04:02:070601:148, 04:02:070601:149, 04:02:070601:147, 04:02:041007:25, 04:02:041006:125, 04:02:040805:262, 04:02:041005:55, 04:02:041004:79, 04:02:041004:78, 04:02:040805:261, 04:02:040804:87, 04:02:040901:156, 04:02:040903:97, 04:02:041002:129.

Данное постановление о предоставлении земельных участков в собственность было принято по итогам обращения 27.08.2017 крестьянского хозяйства с заявлением № 001/02 о предоставлении в собственность за плату в размере 2 % от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в границах Чойского муниципального образования, с кадастровыми номерами в соответствии с кадастровыми паспортами: №№ 04:02:070601:148; 04:02:041004:78; 04:02:041002:129; 04:02:041005:55; 04:02:070601:149; 04:02:040901:156; 04:02:041007:25; 04:02:040804:87; 04:02:040805:261; 04:02:070601:147; 04:02:041004:79; 04:02:040805:262; 04:02:040903:97; 04:02:041006:125.

В заявлении крестьянское хозяйство указало, что земельные участки необходимы для расширения многопрофильного сельскохозяйственного производства.

На основании постановления от 27.08.2014 № 305 между администрацией в лице главы муниципального образования «Чойский район» Борисова А.М. (продавец) и КХ «Паспаульское» в лице главы Танзыкова А.Э. (покупатель) 28.08.2014 было подписано 14 договоров купли-продажи земельных участков:

–  с кадастровым номером 04:02:070601:148, общей площадью 20 268 680 кв. м, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;

–  с кадастровым номером 04:02:070601:149, местоположение: Республика Алтай, Чойский район в границах кадастрового квартала 04:02:070601, общей площадью 8 641 061 кв. м, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;

–  с кадастровым номером 04:02:070601:147, местоположение: Республика Алтай, Чойский район в границах кадастрового квартала 04:02:070601, общей площадью 13 077 884 кв. м, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;

–  с кадастровым номером 04:02:041006:125, местоположение: Республика Алтай, Чойский район в границах кадастрового квартала 04:02:041006, общей площадью – 22 982 857 кв. м), для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;

–  с кадастровым номером 04:02:041007:25, местоположение: Республика Алтай, Чойский район в границах кадастрового квартала 04:02:041007, общей площадью 13 792 928 кв. м, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора, по цене 183 862,85 руб.;

–  с кадастровым номером 04:02:040805:262, местоположение: Чойский район в границах кадастрового квартала 04:02:040805, общей площадью 9 617 140 кв. м, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора, по цене 76 937,12 руб.;

–  с кадастровым номером 04:02:041005:55, местоположение: Чойский район в границах кадастрового квартала 04:02:041005, общей площадью 13 629 899 кв. м, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;

–  с кадастровым номером 04:02:041004:79, местоположение: Чойский район в границах кадастрового квартала 04:02:041004, общей площадью 7 066 711 кв. м, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;

–  с кадастровым номером 04:02:041004:78, местоположение: Чойский район в границах кадастрового квартала 04:02:041004, общей площадью 2 298 398 кв. м, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;

–  с кадастровым номером 04:02:040805:261, местоположение: Чойский район в границах кадастрового квартала 04:02:040805, общей площадью 3 938 046 кв. м, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;

–  с кадастровым номером 04:02:040804:87, местоположение: Чойский район в границах кадастрового квартала 04:02:040804, общей площадью 15 074 355 кв. м, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;

–  с кадастровым номером 04:02:040901:156, местоположение: Чойский район в границах кадастрового квартала 04:02:040901, общей площадью 25 695 711 кв. м, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;

–  с кадастровым номером 04:02:040903:97, местоположение: Чойский район в границах кадастрового квартала 04:02:040903, общей площадью 19 932 921 кв. м, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;

–  с кадастровым номером 04:02:041002:129, местоположение: Чойский район в границах кадастрового квартала 04:02:041002, общей площадью 11 263 926 кв. м, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.09.2014 и 26.09.2014 зарегистрировано право собственности КХ «Паспаульское» на указанные земельные участки – номера регистрации: 04-02-02/028/2014-153, 04-02-02/028/2014-154, 04-02-02/028/2014-155, 04-02-02/028/2014-155, 04-02-02/028/2014-157, 04-02-02/028/2014-158, 04-02-02/028/2014-159, 04-02-02/028/2014-160, 04-02-02/028/2014-161, 04-02-02/028/2014-162, 04-02-02/028/2014-163, 04-02-02/028/2014-164, 04-02-02/028/2014-165, 04-02-02/028/2014-166.

По платежному поручению от 02.12.2014 № 528 Ильин Александр Геннадьевич перечислил администрации 1 700 000 руб. с указанием в назначении платежа: оплата за КХ «Паспаульское» по договорам от 28.08.2014 №№ 1-14.

После заключения указанных договоров купли-продажи земельных участков и регистрации на них права собственности, крестьянское хозяйство совершило сделки по отчуждению спорных земельных участков третьим лицам.

Земельный участок с кадастровым номером 04:02:070601:148 был отчужден по договору купли-продажи от 12.11.2014, заключенному между КХ «Паспаульское» (продавец) и Ильиным А.Г. (покупатель), передан в собственность Ильина А.Г.

Между КХ «Паспаульское» (продавец) и ООО «Чолмон» (покупатель) 11.11.2015 был подписан договор купли-продажи № 08-16/01, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя 13 земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 04:02:070601:147; 04:02:070601:149; 04:02:041007:25; 04:02:040901:156; 04:02:041004:79; 04:02:041002:129; 04:02:040805:262; 04:02:041005:55; 04:02:040903:97; 04:02:041006:125; 04:02:041004:78; 04:02:040805:261; 04:02:040804:87.

По договору купли-продажи от 16.02.2016 № 04-16/02 земельные участки, приобретенные ООО «Чолмон» по договору купли-продажи № 08-16/01 у КХ «Паспаульское», были отчуждены ООО «Агроснаб».

В соответствии с договором купли-продажи от 28.03.2017 № 04-17/03 земельный участок с кадастровым номером 04:02:040805:262 ООО «Агроснаб» передало в собственность ООО «АлтайАгро».

Переход права собственности на земельные участки был зарегистрирован за новыми правообладателями в ЕГРП.

Согласно данным ЕГРП право собственности на земельные участки зарегистрировано за ООО «Восток Холдинг», ООО «АлтайАгро», ООО «Агроснаб».

После регистрации права частной собственности на спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения началась рубка лесных насаждений.

Прокурор, полагая, что состоялось отчуждение в частную собственность под видом земель сельскохозяйственного назначения земель лесного фонда, обратился с иском о признании договоров купли-продажи недействительными в целях защиты интересов Российской Федерации и публичных интересов.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 7, 27, 42, 77, 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 70.1, 91 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 4.1, 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьей 65 АПК РФ, учитывая, что фактически спорные земельные участки являются землями лесного фонда, находящимися в составе лесного участка с кадастровым номером 04:02:000000:156, что подтверждается заключением, выполненным ФГБУ «Рослесинфорг «Запсиблеспроект», судебной экспертизой и межевыми планами, подготовленными при рассмотрении дела со сформированными обособленными земельными участками, расположенными в составе единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером 04:02:000000:156, в отсутствие доказательств использования спорных земельных участков по целевому назначению, поскольку федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда, установив, что администрация распорядилась земельными участками лесного фонда, то есть вышла за переделы предоставленных муниципальному образованию полномочий, так как землями лесного фонда вправе распоряжаться Российская Федерация в лице уполномоченных органов, к которым администрация не относится, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и министерства. 

Суд признал сделки недействительными в силу положений статей 168, 170 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно указав, что стороны оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков дважды пытались произвести их отчуждение в частную собственность, указывая цель приобретения земельных участков КХ «Паспаульское» – расширение многопрофильного сельскохозяйственного производства. Вместе с тем первоначальные договоры были расторгнуты после обращения с исками о признании договоров недействительными. После расторжения договоров купли-продажи КХ «Паспаульское» через шесть месяцев повторно обратилось с заявлением о приобретении спорных земельных участков в собственность, и после заключения договоров купли-продажи земельных участков произвело их отчуждение третьим лицам и ликвидировалось. Подобные действия не могут быть квалифицированы как направленные на расширение сельскохозяйственного производства. Соответственно, заключая оспариваемые договоры, КХ «Паспаульское» не имело намерения приобрести земли сельскохозяйственного назначения и вести сельскохозяйственное производство.

Доводы ООО «Агроснаб» о том, что ему не было известно об обстоятельствах приобретения участков лесного фонда ввиду отсутствия о них общедоступной информации, апелляционный суд отклонил, поскольку приведенные им доводы не влияют на правовую квалификацию оспариваемых договоров купли-продажи.

Ссылку ООО «Агроснаб» на иную судебную практику суд апелляционной инстанции не принял во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).

В статье 8 ЗК РФ закреплен порядок перевода земель из одной категории в другую и предусмотрен перечень документов, в которых может указываться категория земель. К таким документам относятся, в том числе, акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем, по смыслу пункта 2 этой же статьи, данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.

Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которому земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Из анализа пунктов 1 и 2 статьи 101 ЗК РФ, статей 6 (пункты 1 и 3) и 67 – 69, 72 и 73 ЛК РФ следует, что отнесение земельного участка к землям лесного фонда может быть осуществлено на основе разработанной в отношении этого участка лесоустроительной проектной документации, подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства (материалы лесоустройства Чойского лесничества).

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 – 68.2 ЛК РФ), подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

На основании части 2 статьи 91 ЛК РФ документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре.

В подтверждение обоснованности заявленных требований в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права федеральной собственности на участок лесного фонда, а также лесоустроительные документы.

С целью определения местоположения спорных земельных участков судом была назначена судебная экспертиза, по результатам которой представлено экспертное заключение, из которого следует, что спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда на территории Чойского лесничества, при этом указаны конкретные участковые лесничества, кварталы и выделы, в которых находится каждый из спорных земельных участков.

Вхождение спорных земельных участков в состав земель лесного фонда также подтверждается представленными в материалы дела лесохозяйственными документами Чойского лесничества, лесоустроительным планшетом данного лесничества, выполненным ФГБУ «Рослесинформг» и заключением со схемами наложения земель и таблицами, в которых перечислены координаты поворотных точек, находящиеся в конкретных кварталах.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение ФГБУ «Рослесинфорг», заключение эксперта ООО «Гео Плюс», информацию из государственного лесного реестра, выписки из таксационных описаний, копии лесоустроительных планшетов, планы лесных насаждений, суды первой и апелляционной инстанций установили, что площадь спорных земельных участков полностью занята лесным фондом.

При этом доводы ООО «Агроснаб» о том, что земли должны быть отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоуостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Вместе с тем частью 6 статьи 5 Закона № 280-ФЗ установлено, что положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки:

1)  расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

2)  земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

3)  земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением федерального законодательства, в том числе земельного (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1), именно результаты надзорной деятельности стали поводом для обращения с иском в суд. 

В силу закона прокурор составляет акт проверки только в случае отсутствия выявленных нарушений (пункт 14 статьи 20 Закона № 2202-1), при этом, если такие нарушения закона выявлены, прокурор вносит меры реагирования, к которым в числе прочих относится исковое заявление.

По поручению прокуратуры республики уполномоченными органами по осуществлению государственного земельного надзора – Управлением Росреестра по Республики Алтай и Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республики Алтай – было проведено обследование спорных земельных участков на предмет из целевого использования или неиспользования, а также на предмет наличия признаков нецелевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.

По результатам обследования не установлено признаков использования земельных участков в соответствии с сельскохозяйственным назначением, на земельных участках  имеются признаки использования не в соответствии с целевым назначением – осуществляется вырубка древесины.

Какие-либо доказательства ведения сельскохозяйственного производства на спорных земельных участках в дел не представлены.

Таким образом, в данном случае доказано, что спорные земельные участки, незаконно отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Законом № 101-ФЗ, не используются по целевому назначению, установлен факт их использования с нарушением законодательства Российской Федерации – на них осуществляется вырубка древесины.

На основании изложенного судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонен довод ответчика о применении пункта 3 части 1 статьи 5 Закона № 280-ФЗ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемые договоры противоречат действующему законодательству, в результате отчуждения земельных участков причинен вред собственнику – Российской Федерации, сделка является мнимой, то есть совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 той же статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Земли лесного фонда являются собственностью Российской Федерации (часть 1 статьи 8 ЛК РФ).

Соответственно, именно Российской Федерации как собственнику принадлежит право распоряжения спорными земельными участками.

Распоряжение администрацией землями лесного фонда является незаконным и причиняет ущерб интересам собственника, в том числе с точки зрения сохранения лесов как экосистемы (статья 5 ЛК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела, стороны оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков дважды пытались произвести их отчуждение в частную собственность, указывая цель приобретения земельных участков КХ «Паспаульское» –  расширение многопрфильного сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем, первоначальные договоры были расторгнуты после обращения с исками о признании договоров недействительными. После расторжения договоров купли-продажи КХ «Паспаульское» через шесть месяцев повторно обратилось с заявлением о приобретении спорных земельных участков в собственность, и после заключения договоров купли-продажи земельных участков произвело их отчуждение третьим лицам и ликвидировалось.

Оценивая  указанные действия, суд апелляционной инстанции указал, что они не могут быть квалифицированы как направленные на расширение сельскохозяйственного производства. Соответственно, заключая оспариваемые договоры, КХ «Паспаульское» не имело намерения приобрести земли сельскохозяйственного назначения и вести сельскохозяйственное производство.

Круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, определен судами верно.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ), обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.04.2019 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 05.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1453/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Сирина

Судьи									Е.Ю. Демидова

										Т.А. Зиновьева