АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31060/2018

14 августа 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном  объеме  14 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>,  г. Екатеринбург к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о понуждении к исполнению обязательств,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 78/2019 от 13.12.2018 (сроком по 31.12.2019), личность установлена по паспорту,  ФИО3 - представитель по доверенности № ЧЭ-35 от 24.12.2018 (сроком по 31.12.2020), личность установлена по паспорту,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  (далее – истец, ОАО МРСК Урала)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее – ответчик, ПАО «Челябэнергосбыт»), о понуждении к исполнению обязательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 396, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью публичного  акционерного  общества «Челябэнергосбыт» ФИО4.

Суд, с учетом решения Арбитражного суда Челябинской области от 22 июля 2019 года (резолютивная часть от 15 июля 2019 года) по делу А76-32823/2018 о введении в отношении публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» конкурсного производства, руководствуясь ст. 51 АПК РФ считает необходимым, исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ПАО «Челябэнергосбыт» - ФИО4.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), в судебное заседание полномочного представителя не направил.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, ранее изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв и дополнение к нему, в котором против удовлетворения исковых требований возражает. 

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и доводов истца, изложенных в исковом заявлении, между ОАО «МРСК Урала» и ПАО «Челябэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0083/2385 от 01.01.2009 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель (ОАО «МРСК Урала») обязуется оказывать заказчику (ранее - ОАО «Челябэнергосбыт», в настоящее время - ПАО «Челябэнергосбыт») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению № 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Согласно п. 5.2 договора (в редакции Соглашения от 18.03.2010) Заказчик в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет исполнителю «Акт приема-передачи электроэнергии», счет-фактуру на электроэнергию, приобретаемую для компенсации потерь электроэнергии (технологического расхода электроэнергии) при передаче ее по сетям Исполнителя.

Во исполнение договорных обязанностей со стороны ПАО «Челябэнергосбыт» были направлены в адрес ОАО «МРСК Урала»:

-   акт приема-передачи электроэнергии от 30.06.2011г., счет -фактура №15-31-2385-И-6 от 30.06.2011г.;

-  акт приема-передачи электроэнергии от 31.07.2011г., счет -фактура №15-31-2385-И-7 от 31.07.2011г.;

-  акт приема-передачи электроэнергии от 31.08.2011г., счет -фактура №15-31-2385-И-8 от 31.08.2011г.;

-  акт приема-передачи электроэнергии от 30.09.2011г., счет -фактура №15-31-2385-И-9 от 30.09.2011г.;

-  акт приема-передачи электроэнергии от 31.10.2011г., счет -фактура №15-31-2385-И-10 от 31.10.2011г.;

-  акт приема-передачи электроэнергии от 30.11.2011г., счет -фактура №15-31-2385-И-11 от 30.11.2011г.;

-  акт приема-передачи электроэнергии от 31.12.2011г., счет -фактура №15-31-2385-И-12 от 31.12.2011г.

В последующих периодах ПАО «Челябэнергосбыт» несколько раз осуществляло уточнения к вышеназванным актам приема - передачи электроэнергии, а также выставлялись корректировочные счета - фактуры.

ОАО «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ПАО «Челябэнергосбыт» о взыскании долга в сумме 926 208 558 руб. 78 коп.

ПАО «Челябэнергосбыт» предъявило встречный иск о взыскании долга по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по условиям указанного договора в период с июня по август 2011 года в сумме 321 533 067 руб. 93 коп.

17.04.2017г. Арбитражный суд Челябинской области вынес решение по делу №А76-18343/201, которым первоначальный иск ОАО «МРСК Урала» удовлетворил частично. Суд взыскал с ПАО «Челябэнергосбыт» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» долг в сумме 87 721 317 руб.11 коп. В остальной части первоначального иска суд отказал. Встречный иск ПАО «Челябэнергосбыт» был удовлетворен частично, взыскано с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» долг в сумме 70 444 009 руб. 14 коп., в остальной части встречного иска было отказано.

В результате зачета первоначального и встречного требований суд взыскал с ПАО «Челябэнергосбыт» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» долг в сумме 17 277 307 руб.97 коп.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 22.06.2017г. решение арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2017г. по делу №А76-18343/2011 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

29.01.2018г. Постановлением Арбитражный суд Уральского округа решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2017 по делу № А76-18343/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» - без удовлетворения.

На основании вышеназванных судебных актов ПАО «Челябэнергосбыт» было отказано в части отнесения в потери ОАО «МРСК Урала» объемов потребления ООО «Водоканал г.Байкал» ( по стоимости потерь 19 852 100,91 руб.) и объемов электроэнергии сверх первоначально вынесенных и рассмотренных разногласий по потерям в части ООО «Электросети» ( по стоимости потерь 1 152 808,01 руб.) ( лист 14 решения от 17.04.2017г.; лист 19 постановления от 22.06.2017г.). Таким образом, стоимость потерь, которую должно было оплатить ОАО «МРСК Урала» уменьшилось на 21 004 201,82 руб.

13.04.2018г. ОАО «МРСК Урала» направило в адрес ПАО «Челябэнергосбыт» письмо исх. №43/01/12/2082 с требованием в кратчайшие сроки направить корректировочные документы на уменьшение объемов и стоимости технологического расхода электроэнергии при передаче ее по сетям за 2011г. ( получено 13.04.2018г.).

До настоящего времени корректировочные счета-фактуры за период с июня по декабрь 2011г. ПАО «Челябэнергосбыт» не направило в адрес ОАО «МРСК Урала».

ОАО «МРСК Урала» считает, что не выставление корректировочных счетов -фактур за период с июня по декабрь 2011г. нарушает права общества по следующим основаниям. Объектом налогообложения НДС согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 3 статьи 168 Кодекса при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 Кодекса.

В соответствии с пунктом 13 статьи 171 Кодекса при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цен (тарифов) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, вычетам у продавца этих товаров (работ, услуг), имущественных прав подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

Согласно пункту 10 статьи 172 Кодекса вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 Кодекса, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 Кодекса, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18343/2011 является обязательным для сторон спора и не требует заключения соглашения об изменении цены договора.

Истец полагает, что  ПАО «Челябэнергосбыт» обязано направить в адрес ОАО «МРСК Урала» корректировочные счета-фактуры на уменьшение стоимости потерь электроэнергии в отношен объемов потребления ООО «Водоканал г. Байкал» ( по стоимости потерь 19 852 100,91 руб.) и в отношении объемов потерь по ООО «Электросети» ( по стоимости потерь 1 152 808,01 руб.).

В соответствии с п.1 ст.54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Не исполнение ПАО «Челябэнергосбыт» обязанности по выставлению корректировочных счетов- фактур на уменьшение стоимости потерь электроэнергии на сумму 21004 908,92     руб.  за период с  июня  по декабрь 2011г.  влекут налоговые последствия     за  не  отражение  финансово-хозяйственных  операций  и  неправильное исчисление налоговой базы.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат  представленным в материалы дела документам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что обязанность ответчика по выставлению счетов-фактур при изменении стоимости оказанных услуг может считаться исполненной только при выставлении корректировочных счетов-фактур, учитывая, что ненадлежащее исполнение обществом «Челябэнергосбыт» обязательств по выставлению счетов-фактур, предусмотренных пунктом 5.2 договора, влекут налоговые  последствия за не отражение финансово-хозяйственных операций и неправильное  исчисление налоговой базы,  суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд отмечает, что согласно императивным указаниям пункта 1 статьи 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве подлежат только требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, тогда как требование о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.04.2018 №09-19-22, носит неимущественный характер, а значит, может быть рассмотрено и вне рамок дела о банкротстве. Следовательно истец, несмотря на введение определением Арбитражного суда Челябинской области  от 08.04.2019 г. по делу А76-32823/2018 процедуры наблюдения в  отношении ПАО «Челябэнергосбыт», был вправе предъявить требование в общеисковом порядке.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежащий уплате размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подтверждается платежным поручением от 18.09.2018                  № 28628.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать  публичное акционерное общество  «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, выставить  в адрес  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург в течение 10 дней с даты вступления  решения суда в законную силу  корректировочный  счет-фактуру к счету-фактуре №15-31-2385-И-12 от 31.12.2011 г. на сумму 21 004 908 руб. 92 коп. к уменьшению.

         Взыскать с публичного акционерного общества  «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, в возмещение расходов по госпошлине 6 000 руб. 00 коп.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru