АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15482/2017

г. Владивосток

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Надежда" (ИНН2508121584, ОГРН1142508004198) к обществу с ограниченной ответственностью "РАДУ" (ИНН2524001171, ОГРН1162509050494) о взыскании 112 939 руб.

при участии в заседании:

от истца, ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Надежда"  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАДУ" о взыскании 164 041 руб. основного долга по договору аренды №129 от 01.01.2017.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением  от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 18.01.2018 судом в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований в части уменьшения суммы основного долга до 112 939 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что все обязательства по предоставлению в аренду нежилых помещений исполнены надлежащим образом, однако со стороны ответчика в нарушении условий договора арендные платежи в полной мере не произведены.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения площадью 100 кв.м. (далее  - имущество) в нежилом здании (лит.2, гаражный бокс), общей площадью 167 кв. м., этажность 1, адрес: 

<

...>, расположенное в границах земельного участка площадью 269,71 кв. м. с кадастровым номером: 25:31:01:04:04:02:15, сроком до 30.11.2017.

В силу п. 3.1 договора, арендная плата составляет 21 000 руб. в месяц путем перечисления на расчетный счет Арендодателя не позднее 15-ого числа расчетного месяца аренды

Согласно п. 3.2 договора, в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, а именно электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, которые арендатор оплачивает дополнительно, согласно выставленному счету.  

Согласно п. 6.2.3 договора односторонний отказ Арендодателя от исполнения договора допускается в случае невнесения арендной платы в сроки, указанные в договоре. По истечении 10 дней с момента направления уведомления договор считается расторгнутым без подписания соглашения о расторжении, а Арендатор обязуется произвести все расчеты и устранить все нарушения, а также передать предмет аренды согласно п. 2.4 договора.

01.01.2017 во исполнение договора аренды № 129 между сторонами подписан акт приема – передачи нежилых помещений.

За время пользования нежилым помещением у Арендатора образовалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 105 000 руб., а также по плате за электроснабжение и водоотведение в размере 7 939 руб.

26.05.2017 на основании п. 6.2.3 договора аренды имущества Арендодатель направил в адрес Арендатора претензию о расторжении договора аренды имущества в одностороннем порядке и погашении задолженности.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности по арендной плате и за коммунальные платежи в срок установленный договором истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность за время пользования нежилым помещением в сумме 105 000 руб. за период с января 2017 года по май 2017 года, а также по оплате за электроснабжение и водоотведение в размере 7 939 руб. за период с января 2017 по май 2017 год, что подтверждается договором аренды №129, актом – приема передачи нежилых помещений и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства  оплаты задолженности в спорный период по договору аренды от 01.01.2017, равно как и не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие то, что в спорный период ответчик фактически не использовал спорное имущество.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу по договору аренды №129 в размере 112 939 руб.

  В силу п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАДУ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Надежда" 112 939 рублей основного долга, 4 388 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Надежда" из федерального бюджета 1 533 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №277 от 21.06.2017.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Жестилевская О.А.