АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3443/2022

12 сентября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022.     

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2022. 

    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 05.09.2022 дело по исковому заявлению

     Комитета по управлению имуществом Курской области к 

     индивидуальному предпринимателю ФИО2  

     о взыскании денежных средств

     В заседании участвуют представители:

     от истца: ФИО3 - по пост. доверенности от 29.10.2021; 

     от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

Истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 120742 руб. 89 коп., в том числе - 118318 руб. 83 коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы и 2424 руб. 06 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с 02.01.2022 по 30.03.2022, продолжив начисление процентов с 31.03.2022 по день фактической уплаты долга.  

 Определением суда от 26.04.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 16.05.2022 ответчик представил отзыв на заявление, в котором требования считал не подлежащими удовлетворению, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ и определением от 20.06.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

В обоснование заявленных требований Комитет ссылался на то, что ответчик пользовался земельным участком, на котором размещен принадлежащий ему объект недвижимости, однако не оформлял своих прав на указанный земельный участок и, соответственно, не являлся арендатором данного земельного участка. Таким образом, по мнению Комитета, земельный участок с кадастровым номером 46:29:102278:29 использовался предпринимателем без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок и без уплаты арендных платежей, что явилось основанием для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истец 27.07.2022 письменно уточнил требования с учетом заявления ответчика об исковой давности, уменьшив размер неосновательного обогащения до 32235 руб. 54 коп. за период с 19.04.2019 по 01.07.2020 и, увеличив период и размер процентов - с 02.01.2022 по 19.07.2022 в размере 2288 руб. 73 коп., также просил продолжить их начисление до даты фактической оплаты неосновательного обогащения

Истец 30.08.2022 письменно уточнил требования в части периода и размера исчисленной неустойки - 1005 руб. 49 коп. за период с 02.01.2022 по 31.03.2022, продолжив ее начисление по день фактической уплаты долга, за исключением периода действия моратория. В оставшейся части требования  истец оставил без изменений.     

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в заседании уточненные исковые требования поддержал.

             Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом

     Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств  лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

 С учетом положений ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (305002, г. Курск, Красная площадь, Дом Советов) зарегистрирован в качестве юридического лица 29.10.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.2010 за ОГРНИП 310715423800038, ИНН 

<

***>. 

Как установлено судом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ИП ФИО2 с 07.07.2009 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером: 46:29:102255:682, расположенный на земельном участке площадью 720 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102278:29 по адресу: 

<

...>. 

Между тем, ИП ФИО2 в адрес Комитета по управлению имуществом Курской области с заявлением о приобретении указанного выше земельного участка в аренду либо на ином вещном праве не обращалась, в связи с чем, по мнению Комитета, ответчик использовал земельный участок без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на него и без уплаты арендных платежей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ИП ФИО2 претензию от 26.11.2021 № 05.6-01.01-19/16033, в которой предложил в 30-дневный срок с момента получения претензии оплатить неосновательное обогащение.

Претензия была оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно пояснениям Комитета, вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для начисления на сумму неоплаченной задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением к ИП ФИО2.

Как было отмечено выше, в ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования: 27.07.2022 письменно уточнил требования с учетом заявления ответчика об исковой давности, а 30.08.2022 письменно уточнил требования в части периода и размера исчисленной неустойки - 1005 руб. 49 коп. за период с 02.01.2022 по 31.03.2022, продолжив ее начисление по день фактической уплаты долга, за исключением периода действия моратория. В оставшейся части требования  истец оставил без изменений. 

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о Комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286, Комитет по управлению имуществом Курской области осуществляет в соответствии с земельным законодательством в установленном порядке учет земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также ведение реестра договоров аренды и других сделок с земельными участками, находящимися в государственной собственности Курской области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе «Город Курск», в пределах предоставленных полномочий, осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, полномочия Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти Курской области, в соответствии с Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства».

С учетом положений Закона Курской области от 05.03.2015 № 8-3КО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено» и постановления Губернатора Курской области от 10.04.2015 № 174-пг, Комитет по управлению имуществом Курской области является уполномоченным лицом по управлению и распоряжению спорным земельным участком, в частности – на взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 46:29:102255:682, площадью 87,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом 1, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102278:29, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации торгово-офисного комплекса, площадью 720 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102278:29 между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ИП ФИО2 не заключался.

Суд отмечает, что нахождение на земельном участке объекта недвижимости предполагает фактическое пользование земельным участком, предназначенным для его размещения. При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. 

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик, владея нежилым зданием на праве собственности, осуществлял фактическое пользование земельным участком, необходимым для его эксплуатации, и, в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком неосновательно сберег денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

На основании статьи 15 НК РФ, статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход в бюджеты городских поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как разъяснено пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, ответчик не обладал статусом плательщика земельного налога в соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения. 

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена до 28.03.2017 был установлен Законом Курской области от 28.12.2007 № 137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» (с 28.03.2017 № 249-па). Согласно указанному Порядку арендная плата за земельный участок рассчитывается, исходя из его кадастровой стоимости.

Арендная плата определяется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка.

Ставка арендной платы устанавливается в расчете на год в рублях за единицу площади земельного участка и рассчитывается по следующей формуле:

Ас = УПКСЗ х Кви хКа,

где:

УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования, руб./кв.м. Определяется как кадастровая стоимость единицы площади 1 кв. м земель кадастрового квартала по виду разрешенного (функционального) использования земель

Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков

Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

С 28.08.2018 значения Кви и Ка утверждены постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена».

Постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 № 904-па утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Курской области.

В соответствии с п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее-неделимый земельный участок), или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом, размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ).

По сведениям Управления Росреестра по Курской области: общая площадь помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102278:29 составляет - 1613,5 кв.м. (с 07.07.2009 по 30.12.2014), 1660,5кв.м. (с 31.12.2014 по 24.11.2021), площадь земельного участка с кадастровым номером 46:29:102278:29 - 720 кв.м.

Таким образом, площадь для начисления арендной платы за земельный участок рассчитана пропорционально площади, занимаемых помещений среди всех зарегистрированных в Управлении Росреестра объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке.

Подробный расчет неосновательного обогащения, рассчитанного в размере арендной платы, за период спорный период (с учетом уточнения от 27.07.2022) представлен истцом в материалы дела (л.д.59-61), согласно которому размер арендной платы за фактическое пользование ответчиком указанным земельным участком за период за период с 19.04.2019 по 01.07.2020  составил 32235 руб. 54 коп. 

Представленный истцом уточненный расчет размера арендной платы и размер определенного на его основании неосновательного обогащения признан судом обоснованным и арифметически верным.

Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком в заявленном истцом размере ответчиком в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что пользование ответчиком земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости в заявленный уточненный  период времени в отсутствие законных к тому оснований, подтверждается материалами дела и не опровергнуто соответствующими доказательствами, уточненные исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области о взыскании с ИП ФИО4 неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 19.04.2019 по 01.07.2020 в размере 32235 руб. 54 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за фактическое пользование земельным участком, Комитет произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так в соответствии с уточнением к заявлению от 30.08.2022, расчет процентов составил: 1005 руб. 49 коп. за период с 02.01.2022 по 31.03.2022

Уточненный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком не представлено,  уточненное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1005 руб. 49 коп. за указанный истцом период также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Комитетом также заявлено требование, с учетом его уточнения, о продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга, по день фактического ее возвращения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) не начисляются. 

Принимая во внимание неоплату до настоящего момента ответчиком суммы задолженности, уточненное требование истца о взыскании «открытых» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на неоплаченную сумму долга, является правомерным и обоснованным и подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика указанных процентов, за исключением периодов действия указанного выше моратория, что соответствует уточненным требованиям истца. 

Удовлетворяя указанное требование Комитета, суд учитывает период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования о взыскании процентов, и его возможное продление.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств возврата ответчиком спорной суммы предоплаты, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца 33241 руб. 03 коп., в том числе: 32235 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 19.04.2019 по 01.07.2020; 1005 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 02.01.2022 по 31.03.2022, продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 01.04.2022 за каждый день просрочки от неоплаченной суммы неосновательного обогащения по день фактической его  уплаты, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода действия установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 моратория.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку  не имеют существенного правового значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего дела.

При обращении в суд с исковым заявлением Комитет  госпошлину не оплачивал, так как на основании п. 19  ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и полежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Уточненные исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить. 

     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.2010 за ОГРНИП 310715423800038, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области (305002, г. Курск, Красная площадь, Дом Советов, зарегистрирован в качестве юридического лица 29.10.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

     33241 руб. 03 коп., в том числе:

     32235 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 19.04.2019 по 01.07.2020; 

     1005 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 02.01.2022 по 31.03.2022, 

     продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 01.04.2022 за каждый день просрочки от неоплаченной суммы неосновательного обогащения по день фактической его  уплаты, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода действия установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 моратория. 

     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.2010 за ОГРНИП 310715423800038, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины.

     Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                               Д.В. Лымарь