АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45083/2019

Дело № А57-14207/2018

г. Казань

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области

заявителя – Бирюкова В.Н. (паспорт),

Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Саратовской области – Ионцевой И.М., по доверенности от 17.04.2018,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области – Гунько В.А, доверенность от 31.03.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонного) 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2018 (судья Мамяшева Д.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.) 

по делу № А57-14207/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Бирюкова Вячеслава Николаевича г. Энгельс Саратовской области, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное), Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Саратовской области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области, г. Саратов, о взыскании излишне уплаченных страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бирюков Вячеслав Николаевич (далее – предприниматель, Бирюков В.Н.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное), (далее – пенсионный фонд) в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 20.04.2018 № 296 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование), пеням, штрафам за 2014 год, в размере 118 384 рублей 07 копеек; обязании пенсионный фонд принять решение о возврате предпринимателю суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 118 384 рублей 07 копеек, направив его в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее – инспекция).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2018 признан незаконным отказ пенсионного фонда в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014 год в сумме 118 384 рублей 07 копеек; суд обязал инспекцию возвратить предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в вышеуказанной сумме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Бирюков В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов.

По данным налоговой декларации 3-НДФЛ за 2014 год предпринимателем получен доход от предпринимательской деятельности в размере 23 822 584 рубля 37 копеек, сумма расходов составила 23 231 055 рублей 20 копеек.

Заявителем уплачен страховой взнос за 2014 год в размере 138 627 рублей 84 копеек, в том числе фиксированный платеж за 2014 год в сумме 17 328 рублей 48 копеек.

Поскольку сумма страховых взносов исчислена без учета расходов за 2014 год, предприниматель 19.01.2017 и 12.04.2018 обратился с заявлениями в пенсионный фонд о возврате излишне уплаченных страховых взносов. 

Решением от 20.04.2018 № 296 пенсионным фондом отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных страховых взносов, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды правомерно исходили из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 регулировались Законом № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс); для плательщиков страховых взносов, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), - в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Налогового кодекса (пункт 2). 

Применительно к порядку определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, применяются положения статьи 346.14 Налогового кодекса. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суды правомерно указали на то, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Данная правовая позиция также изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Довод пенсионного фонда о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежит применению в отношении порядка исчисления страховых взносов индивидуальными предпринимателями только за те отчетные (расчетные) периоды, которые следуют за датой его официального опубликования, был предметом исследования судов и правомерно ими отклонен, как противоречащий статье 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В Постановлении от 26.04.2016 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что его решение, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, то есть неконституционное, ее истолкование и применение, имеет в этой части такие же последствия, как и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции Российской Федерации, что влечет утрату ею юридической силы, и такую же сферу действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, а значит, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов; оно не может быть пересмотрено другими органами или преодолено путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта либо посредством применения нормативного правового акта в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, а также обязывает всех правоприменителей, включая суды общей юрисдикции и арбитражные суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Доводы пенсионного фонда со ссылкой на пункт 6.1 статьи 78 Налогового кодекса об использовании предпринимателем как пенсионером спорных сумм страховых взносов подлежат отклонению.

Ограничения по возврату переплаты страховых взносов, установленные пунктом 6.1 статьи 78 Налогового кодекса, относятся к страховым взносам, учтенным в отношении физических лиц, являющихся работниками страхователя, каковым предприниматель не является.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу № А57-14207/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин 

Судьи								А.Н. Ольховиков

									Р.Р. Мухаметшин