АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17063/2016

город Вологда

11 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буториной В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Череповецкий мясокомбинат» об оспаривании  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 29.11.2016 по делу № 58ТД/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2017, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области – ФИО2 по доверенности от 26.08.2015, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Череповецкий мясокомбинат» (далее – общество, АО «Череповецкий мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление, УФАС) от 25.10.2016 № 1-13ТД/16 о признании АО «Череповецкий мясокомбинат» нарушившим пункты 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 29.11.2016 № 58ТД/16 о привлечении АО «Череповецкий мясокомбинат» к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей.

Определением от 22.12.2016 по делу № А13-16654/2016 суд в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выделил в отдельное производство требование АО «Череповецкий мясокомбинат» к Управлению об оспаривании постановления от 29.11.2016 по делу № 58ТД/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Указанному делу присвоен № А13-17063/2016.

В обоснование требований общество в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на отсутствие в действиях общества нарушения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании считают оспариваемое постановление законным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 27.04.2016 № 79 Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом положений статей 9, 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 10.06.2016 № 79 и послужили основанием для возбуждения УФАС дела № 1-13ТД/16 по признакам нарушения обществом антимонопольного законодательства.

При рассмотрении этого дела Управлением установлено, что основным видом деятельности ООО "Круиз" по состоянию на 09.06.2016 является торгово-закупочная оптовая и розничная деятельность, осуществляемая на площади двух оптовых складов площадью 3,5 тыс. кв. м; торговля осуществляется оптовыми партиями и в розницу, а также посредством двух розничных магазинов в г. Ухта.

Также Управлением установлено, что предприниматель ФИО3 осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

...>, склад 23а, является директором и учредителем ООО "Круиз"; информации о наличии других торговых объектов ФИО3 нет.

В связи с этим антимонопольный орган счел, что ООО "Круиз" и предприниматель образуют одну группу лиц в соответствии со статьей 9 Закона № 135-ФЗ; предприниматель ФИО3 осуществляет деятельность с признаками организации торговой сети, поэтому на нее распространяется правовое регулирование, предусмотренное статьей 13 Закона № 381-ФЗ.

Управлением установлено, что общество (поставщик) и предприниматель ФИО3 (покупатель) заключили договор поставки от 16.01.2015 № 4ИН (центрозавоз с отсрочкой платежа в адрес предпринимателя), по условиям которого поставщик поставляет для покупателя товар (мясопродукты, колбасные изделия, жиры), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный на условиях указанного договора товар (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.7 договора наименование, адреса, телефоны торговых точек покупателя: 169300, 

<

...>, склад 23а (иных адресов не указано).

Сторонами указанного договора 16.01.2015 подписан протокол разногласий, которым условия договора от 16.01.2015 № 4ИН дополнены пунктом 8.4: "Поставщик обязуется в течение срока действия договора не заключать аналогичных соглашений с другими покупателями или организациями, имеющими возможность для реализации товара на территории (Ухта и Ухтинский район), а также воздерживаться от осуществления на территории (Ухта и Ухтинский район) самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет деятельности покупателя по договору".

В протоколе разногласий от 16.01.2015 указано, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и с указанного момента становится неотъемлемой частью договора.

Управление отнесло общество к числу хозяйствующих субъектов, на которых в силу части 4.1 статьи 1 Закона № 381-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 264-ФЗ) распространяются положения статьи 13 Закона № 381-ФЗ и (с учетом изложенного) пришло к выводу о наличии признаков нарушения заявителем пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Закона.

По результатам рассмотрения дела № 1-13ТД/16 Управление вынесло решение от 25.10.2016, которым общество признано нарушившим пункты 1, 2 части 1 статьи 13 Закона о торговле.

По данному факту специалистом-экспертом отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли УФАС вынесено определение от 01.11.2016 № 58ТД/16 о возбуждении в отношении АО «Череповецкий мясокомбинат» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования специалистом-экспертом отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли УФАС в отношении АО «Череповецкий мясокомбинат» 24.11.2016 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ.

Руководитель Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 29.11.2016 по делу № 58ТД/16, которым АО «Череповецкий мясокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 руб.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.40 КоАП РФ создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двух миллионов до пяти миллионов рублей.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В данном случае дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 20.10.2016 № 1-13ТД/16, изготовленного в полном объеме 25.10.2016, которым зафиксирован факт нарушения АО «Череповецкий мясокомбинат» пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-16654/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года по делу № А13-16654/2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2017 года по делу № А13-16654/2016, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 20.10.2016 № 1-13ТД/16, изготовленное в полном объеме 25.10.2016, признано не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и незаконным.

Решение Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-16654/2016 имеет преюдициальный характер для настоящего спора, и установленные судом по указанному делу обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Принимая во внимание, что решение Управления от 20.10.2016 № 1-13ТД/16, изготовленное в полном объеме 25.10.2016, признано недействительным, Управлением в данном случае не доказано наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении и, соответственно, наличие события административного правонарушения, что в свою очередь в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и согласно части 2 статьи 211 АПК РФ влечет отмену оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление Управления от 29.11.2016 по делу № 58ТД/16 о привлечении АО «Череповецкий мясокомбинат» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ, и назначении административного наказания, вынесенное на основании указанного решения Управления, подлежит признанию незаконным и отмене полностью. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы  по Вологодской области от 29.11.2016 по делу № 58ТД/16 о привлечении акционерного общества «Череповецкий мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Вологодская область, город Череповец) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                   А.В. Парфенюк