ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-12199/2022

г. Севастополь

23 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2024 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 23.08.2024 г.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С.,  Калашниковой К. Г.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гордон А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании  посредством веб-конференции апелляционные жалобы кредитора  ФИО1, кредитора ФИО2, конкурсного управляющего Жилищно-строительного  кооператива «Южный берег» на определение Арбитражного суда  Республики Крым от 10.04.2024 г. по делу № А83-12199/2022  

 по обособленному спору по заявлению Адвокатского бюро  «Высоцкий и партнеры» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

 о включении требований в размере 13 130 000 руб. в реестр  требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива «Южный  берег»  

в рамках дела о банкротстве в отношении Жилищно-строительного  кооператива «Южный берег» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

 при участии: от апеллянта конкурсного управляющего ЖСК «Южный  берег» - ФИО3 представитель по доверенности; от Адвокатского  бюро «Высоцкий и партнеры» - ФИО4 представитель по  доверенности; от контролирующего должника лица ФИО5 –  ФИО6 представитель по доверенности  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2023 г.  

ЖСК «Южный берег» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  ФИО7, применены положения параграфа 7 главы IX  Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)".  

 

Сообщение о признании должника банкротом и предъявлении  требований о включении в реестр требований кредиторов опубликовано в  газете «Коммерсант» от 18.03.2023 г.  

 Кредитор Адвокатское бюро «Высоцкий и партнеры» обратилось в  арбитражный суд с требованием на сумму 13 130 000 руб. о включении в  реестр требований кредиторов ЖСК «Южный берег».  

 Определением Арбитражного суда Республики Крым от  10.04.2024г. требования кредитора Адвокатского бюро «Высоцкий и  партнеры» в размере 12 680 000 руб. включены в третью очередь реестра  требований кредиторов ЖСК «Южный берег». В остальной части во  включении требований кредиторов отказано.  

На основании определения Арбитражного суда Республики Крым от  25.07.2024 г. судом внесены изменения в реестр требований кредиторов  ЖСК «Южный берег», в том числе в отношении требований Адвокатского  бюро «Высоцкий и партнеры», а именно требования кредитора в размере  12 680 000 руб. исключены из третьей очереди и включены в четвертую  очередь реестра требований кредиторов должника  

Не согласившись с определением суда, кредиторы ФИО1,  ФИО2 и конкурсный управляющий ЖСК «Южный берег»  обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят  определение суда от 10.04.2024 г. отменить, отказать кредитору во  включении требований в реестр требований кредиторов.  

Апеллянт ФИО1 указывает, что суд первой инстанции не  принял во внимание незаконность подписания части договоров на  оказание юридических услуг исполняющим обязанности председателя  ЖСК ФИО8; необоснованно отклонено ходатайство о  пропуске кредитором срока исковой давности; акты подписаны  неуполномоченными лицами; существенного завышена стоимость  юридических услуг.  

Апеллянт ФИО2 в жалобе указала, что адвокат Высоцкий  В. И. представлял личные интересы ФИО8, в связи с чем  долг адвокатского бюро невозможно отнести к счетам ЖСК «Южный  берег»; стоимость юридических услуг существенно завышена; для ЖСК  «Южный берег» отсутствовал экономический эффект от деятельности  адвокатского бюро; акты и договоры подписаны неуполномоченными  лицами; необоснованно отклонено ходатайство ФИО1 о пропуске  срока исковой давности.  

Конкурсным управляющим ЖСК «Южный берег» в жалобе указано,  что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам  дела и представленным доказательствам; стоимость юридических услуг  необоснованно завышена; кредитор, зная о признаках  неплатежеспособности должника, на протяжении 4 лет не предпринимал  меры к взысканию долга, подписывая акты сверки расчетов с целью  

 

продления срока исковой давности; договоры являются мнимыми  сделками, заключенными с признаками злоупотребления правом.  

 На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса  РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  судебного акта только в обжалуемой части – в части включения  требований в размере 12 680 000 руб. в реестр требований кредиторов  должника. В остальной части судебный акт не обжалуется.  

 Судебные заседания от 25.06.2024 г., от 23.07.2024 г. были  отложены на 20.08.2024 г.  

На основании определения суда от 20.08.2024 г. в составе суда  произведена замена судьи Котляровой Е. Л. на судью Калашникову К. Г.  

 В судебное заседание представители апеллянтов ФИО1 и  ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.  

 Представитель апеллянта конкурсного управляющего ЖСК  «Южный берег» поддержал доводы апелляционной жалобы, а также  ходатайство ФИО5 о фальсификации доказательств, которое  он заявил через представителя ФИО6  

 Представитель Адвокатского бюро «Высоцкий и партнеры»  возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям,  изложенным в отзыве с учетом дополнительных пояснений,  представленных 20.08.2024 г., а также возражал против удовлетворения  ходатайства ФИО5 о фальсификации доказательств.  

 Представитель ФИО5 представил дополнительные  пояснения от 19.08.2024 г. с позицией о том, что доказательства,  представленные кредитором являются сфальсифицированными.  

В судебном заседании 20.08.2024 г. был объявлен перерыв на  22.08.2024 г.  

 После перерыва от ФИО5 поступило ходатайство о  фальсификации доказательств – актов сверки расчетов, составленных к  договорам об оказании юридических услуг (заявление представлено в  копии).  

 Конкурсный управляющий ЖСК «Южный берег» поддержал  ходатайство о фальсификации доказательств, заявленное ФИО5  

 Рассмотрев ходатайство о фальсификации, заявленное ФИО5, суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 161, 268  Арбитражного процессуального кодекса РФ считает его не подлежащим  удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

 На основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации  доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это  

 

нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств  до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу  объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были  известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации  должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность  подачи такого заявления в суд первой инстанции.  

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской  Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О запрет заявлять о фальсификации  доказательств на стадии апелляционного производства вызван  невозможностью по общему правилу наступления последствий такого  заявления непосредственно при рассмотрении дела арбитражным судом  апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось  оценке в решении арбитражного суда первой инстанции и теперь его уже  нельзя исключить из материалов дела.  

 В обоснование ходатайства о фальсификации доказательства  ФИО5 указывает, что с 2022 г. он постоянно проживает за  границей и ему не было известно о настоящем обособленном споре, он не  имел возможности участвовать в судебных заседаниях в суде первой  инстанции, такая возможность появилась только в суде апелляционной  инстанции.  

 Суд апелляционной инстанции установил, что требование  Адвокатского бюро рассматривались в суде первой инстанции с марта  2023 г. по апрель 2024 г.  

 Заявление о привлечении контролирующих должника лиц, в том  числе ФИО5, предъявлено конкурсным управляющий в суд  первой инстанции в мае 2023 г.  

 Таким образом, как минимум с мая 2023 г. ФИО5 вправе  был участвовать во всех процессах по делу о банкротстве ЖСК «Южный  берег» и пользоваться процессуальными правами в соответствии с  процессуальным кодексом.  

 Кроме того, из заявления о привлечении контролирующих  должника лиц усматривается, что ФИО5 являлся  председателем правления кооператива с 20.01.2020 г. по 21.11.2022 г.  

 При этом акты сверки расчетов, о фальсификации которых заявил  ФИО5 , подписаны 29.12.2020 г, 30.12.2020 г., 12.04.2021 г.,  30.12.2021 г., 12.09.2022 г., тогда когда заявитель осуществлял  полномочия председателя правления, указанные акты заверены печатью  кооператива.  

 Кроме того, лица, участвующие в обособленном споре, в суде первой  инстанции не заявляли в порядке ст. 161 АПК РФ ходатайства о  фальсификации актов сверки расчетов.  

 Доводы конкурсного управляющего о том, что судом первой  инстанции было отклонено ходатайство управляющего о назначении по  делу почерковедческой экспертизы, что свидетельствует о том, что лицом  

 

также оспаривалась подлинность подписей ФИО5, судом  апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ходатайство о  фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.  

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отклонении ходатайства ФИО5 о фальсификации  доказательств, поскольку доказательства, достоверно подтверждающие  факт невозможности подачи заявления о фальсификации доказательств в  ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по объективным  причинам, не представлены.  

 От финансового управляющего ФИО9 по делу о  банкротстве ФИО5 ( А83-4448/2024) поступило ходатайство  о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку  определением суда от 05.06.2024 г. в отношении ФИО5  введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО9  

Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 51, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса РФ отклонил указанное  ходатайство ( вынесено отдельное определение).  

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционных  жалоб, проверив законность и обоснованность судебного акта,  руководствуясь положениями ст. ст. 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В отношении банкротства ЖСК «Южный берег» применены  положения параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

 Поскольку Адвокатское бюро «Высоцкий и партнеры» не является  участником строительства, его требования подлежат рассмотрению  арбитражным судом в порядке ст. ст. 100, 142, 201.9 Закона о банкротстве,  в случае признания их обоснованными такие требования подлежат  включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов  должника.  

 Адвокатское бюро «Высоцкий и партнеры», предъявляя требование, в  обоснование обоснованности представил следующие доказательства.  

Между Адвокатским бюро «Высоцкий и партнеры» ( поверенный) и  должником ЖСК «Южный берег» (доверитель) были заключены договоры  

 

об оказании юридической помощи, по условиям которых поверенный  оказывает юридическую помощь по представительству интересов  доверителя в судах:  

1) № 52-18 от 27.04.2018 г. – оказание юридической помощи по  гражданскому делу № М-928/2018 в Ялтинском городском суде  Республики Крым по иску ФИО10 к ЖСК «Южный берег» о  признании права собственности, взыскании неустойки. Стоимость услуг  4 700 000 руб.  

Кредитор предъявляет по договору долг по договору 2 970 000 руб., что  подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 12.04.2021 г., на  12.09.2022 г., актами оказанных услуг.  

 Судом признаны обоснованными требования в размере 2 520 000  руб., с учетом представленных конкурсным управляющим доказательств  оплаты долга в размере 450 000 руб.  

Из материалов дела следует, что по данному договору оказанию  юридической помощи, адвокатским бюро были оказаны следующие  услуги: участие в 3 заседаниях, в том числе в 2-х в суде апелляционной  инстанции), подготовка процессуальных документов и жалоб ( т. 5 л.д. 49- 58). Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от  28.09.2018 г. в удовлетворении иска ФИО10 отказано. ( т. 3 л.д.  84-88).  

 2) № 92-18 от 24.09.2018 г. - представительство интересов клиента в  качестве ответчика в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А8314240/2018 по исковому заявлению Администрации г. Ялты к ЖСК  «Южный берег» о взыскании взноса на развитие инфраструктуры в рамках  инвестиционного соглашения от 22.08.2016 № 68 в размере 9 233 745 руб.  Гонорар по настоящему договору составляет 460 000 руб.  

Оплата произведена должником частично в размере 125 000 руб., долг  составляет 335 000 руб., что подтверждается актами сверки от  29.12.2020г., от 12.09.2022 г., а также актами оказанных услуг,  подписанными сторонами.  

 Адвокатское бюро участвовало в 14 заседаниях, осуществляло  подготовку процессуальных документов. Постановлением суда  апелляционной инстанции от 2.03.2020 г., решение суда первой инстанции  отменено, принят новый судебный акт. Суд кассационной инстанции  оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. ( т.3  л.д.89-128)  

3)  № 02-19 от 28.01.2019 г. - представительство интересов клиента в  качестве ответчика в Ялтинском городском суде Республики Крым по делу   № 2-571/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Южный  берег», третье лицо ФИО11 об обращении взыскания на имущество  должника, о признании строения самовольным.  

Гонорар по указанному договору составляет 500 000 руб.  Должником произведена частичная оплата в размере 115 000 руб. Долг  

 

составляет 385 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг и  актами сверки расчетов от 30.12.2021 г., от 12.09.2022 г.  

По указанному договору бюро участвовало в 4 заседаниях,  подготовило процессуальные документы и жалобы, что подтверждается  карточкой дела, протоколами судебных заседаний ( т. 5 л.д. 59-71).  

Решением Ялтинского городского суда Республик Крым от  16.10.2019 г. по делу № 2-571/2019 в удовлетворении иска ФИО1  отказано. ( т. 3 л.д. 129-134).  

4) № 04-19 от 28.01.2019 г. -  представительство интересов клиента в  качестве истца в Ялтинском городском суде Республики Крым, Верховном  суде Республики Крым, Президиуме Верховного суда Республики Крым по  делу № 2а-3157/2018 по административному исковому заявлению ЖСК  «Южный берег» к ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым о  признании незаконным постановления о розыске счетов, наложении ареста  на расчетный счет.  

Гонорар по указанному договору составляет 150 000 руб. Оплата  произведена на сумму 35 000 руб. Долг по договору составляет 115 000  руб.,  что подтверждается актами оказания услуг и актами сверки расчетов  от 30.12.2021 г., от 12.09.2022 г.  

По договору бюро участвовало в 2-х судебных заседаниях, в том  числе в 1-м в суде апелляционной инстанции, готовило процессуальные  документы, что отражено в карточке дела и протоколах. ( т. 5 л.д. 72-75).  

 Решением суда от 12.10.2018 г. в удовлетворении иска отказано.  Судом апелляционной инстанции 15.01.2019 г. решение суда оставлено  без изменения.  

5) № 09-19 от 28.01.2019 г.  представительство клиента в качестве  истца в Ялтинском городском суде Республики Крым, Верховном суде  Республики Крым по делу 2а- 3942/2018 по административному исковому  заявлению ЖСК «Южный берег» к ОСП по г. Ялте УФССП России по  Республике Крым о признании незаконным требования о предоставлении  информации о дебиторской задолженности.  

Гонорар по указанному договору составляет 45 000 руб. Оплата  должником не произведена, долг составляет 45 000 руб., что подтверждено  актами оказания услуг, актом сверки расчетов от 30.12.2021 г., от  12.09.2022 г.  

По договору бюро подтверждено участие в 1 судебном заседании,  подготовка процессуальных документов, что подтверждено карточкой дела  (т. 5 л.д. 76-80). Решением суда от 28.12.2018 г. в удовлетворении иска  отказано, судом апелляционной инстанции 15.04.2019 г. решение суда  оставлено без изменения.  

6) № 17-19 от 13.03.2019 г. - представительство в качестве  ответчика в Ялтинском городском суде Республики Крым по  гражданскому делу № 2-1313/2019 по исковому заявлению ФИО1 к  ЖСК «Южный берег», ФИО8, ФИО12,  

 

ФИО5, ФИО13, Службе государственного  строительного надзора РК, третье лицо ФИО14 о признании  недействительными договоров займа, предварительного договора купли- продажи, соглашения о намерениях № 1 от 07.03.2013 г., протоколов  общего собрания членов ЖСК «Южный берег»; Декларации о готовности  объекта к эксплуатации от 05.12.2014 г.; договоров дарения квартир, а  также об истребовании из незаконного владения ФИО12 в  пользу ФИО1 квартиры № 1, № 2 и № 2а в доме № 38 по улице  Щорса в г. Ялта.  

Гонорар по указанному договору составляет 1 500 000 руб. Должник  частично произвел оплату по договору в размере 120 000 руб. Долг  составляет 1 380 000 руб., что подтверждено актами оказания услуг,  актами сверки от 30.12.2021 г., от 12.09.2022 г.  

 По договору бюро участвовало в 16 судебных заседаниях,  подготовило процессуальные документы и жалобы, что отражено в  карточке дела ( т. 5 л.д. 81-105). Решением суда от 26.10.2021 г. в иске  отказано. Апелляционным определением от 16.05.2019 г. определение  суда от 11.02.2019 г., от 21.03.2019 г. об обеспечении иска отменены, в  удовлетворении заявления ФИО1 об обеспечении иска отказано.  (т. 3 л.д. 135-151).  

7) № 26-19 от 07.05.2019 г. представительство интересов ЖСК  «Южный берег» в качестве ответчика в Ялтинском городском суде  Республики Крым по гражданскому делу № 2-1692/2019 по исковому  заявлению ФИО15 к ЖСК «Южный берег» и ФИО1,  третьи лица: ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым  ФИО16, УФССП России по Республике Крым об исключении  имущества из акта описи (ареста).  

Гонорар по указанному договору составляет 50 000 руб. Оплата  должником не произведена, долг составляет 50 000 руб., что подтверждено  актом оказания услуг, актами сверки от 30.12.2021 г., от 12.09.2022 г.  

По договору бюро участвовало в 2 судебных заседаниях,  подготовило процессуальные документы, что отражено в карточке дела.  Решением Ялтинского городского суда от 14.07.2020 г. иск удовлетворен  частично. ( т. 4 л.д. 111-115).  

8) № 28-19 от 20.05.2019 - представительство клиента в качестве  третьего лица в Ялтинском городском суде Республики Крым по  гражданскому делу № 2-1849/2019 по исковому заявлению ФИО17 к ФИО10, третье лицо ЖСК  «Южный берег» о разделе пая в жилищно-строительном кооперативе  между бывшими супругами. Гонорар по указанному договору составляет  200 000 руб. Оплата произведена в размере 165 000 руб. Долг составляет  35 000 руб., что отражено в актах оказания услуг и актах сверки.  

В рамках договора бюро приняло участие в 11 судебных заседаниях,  подготовило процессуальные документы и жалобы, что отражено в  

 

карточке дела и протоколах судебных заседаний. ( т. 5 л.д. 118-138).  Решением суда от 15.08.2019 г. иск удовлетворен частично, апелляционной  инстанции решение отменено с вынесением нового судебного акта от  07.07.2020 г., кассационная инстанция 24.11.2020 г. оставила судебный акт  апелляционной инстанции без изменения. ( т. 4 л.д. 1 – 28, л.д. 25-27).  

9) № 29-19 от 20.05.2019 г. представительство в качестве ответчика  в Верховном суде Республики Крым по исковому заявлению ФИО10 к ЖСК «Южный берег», третье лицо ФИО12 о признании  права собственности, взыскание неустойки. Гонорар по указанному  договору составляет 1 000 000 руб. Должником оплачено 130 000 руб.  Долг составляет 870 000 руб.,  что подтверждается актами оказания услуг,  актами сверки расчетов.  

Апелляционным определением ВС РК от 25.04.2019 г. решение суда  от 28.09.2018 г. оставлено без изменения.( т. 4 л.д.17-22).  

10) № 31-19 от 05.06.2019 г. представительство в качестве  ответчика в Ялтинском городском суде Республики Крым по  гражданскому делу № 2-2167/2019 по исковому заявлению ФИО1 к  ЖСК «Южный берег», ФИО8 о возмещении убытков в  размере 4 886 658,00 руб., обращении взыскания на предмет залога.  Гонорар по указанному договору составляет 480 000 руб. Должником  оплачено 70 000 руб. Долг составляет 410 000 руб., что подтверждено  актами оказания услуг, актами сверки расчетов от 30.12.2021 г., от  12.09.2022 г.  

По договору бюро оказаны услуги по составлению процессуальных  документов, участие в 16 судебных заседаниях, что подтверждено  карточкой дела, протоколами судебных заседаний ( т. 5 л.д. 139-151, т. 6  л.д. 1-19).  

Решением суда от 08.11.2021 г. иск удовлетворен частично. (т. 4 л.д.  29-43, апелляционным определением от 21.04.2022 г. решение отменено  частично, принят новый судебный акт (т. 4 л.д. 44-68).  

11) № 49-19 от 09.09.2019 г. - оказание правовой (юридической)  помощи по представительству интересов клиента в качестве ответчика в  Ялтинском городском суде Республики Крым по гражданскому делу № 22835/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Южный берег»,  ФИО8 о расторжении договоров и взыскании убытков в  размере 60 172 832 рублей. Гонорар по договору 6 000 000 руб.  Должником оплата произведена в размере 115 000 руб. Долг составляет  5 885 000 руб.  

Адвокатское бюро приняло участие в 14 судебных заседаниях,  подготовило процессуальные документы и жалобы, что подтверждено  карточкой дела, протоколами судебных заседаний. ( т. 6 л.д. 20-49).  Решением суда от 11.09.2019 г. исковые требования удовлетворены  частично, с ЖСК в пользу истца взыскан возврат паевых взносов 8 152 075  руб., упущенная выгода 13 856 159 руб., госпошлина 60 000 руб. ( т. 4 л.д.  

 

70-79), апелляционным определением от 06.10.2020 г. решение отменено  частично, принят новый судебный акт. Определением суда кассационной  инстанции от 13.05.2021 г. апелляционное определение отменено, дело  направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. ( т. 4  л.д. 81-91).  

12) № 55-19 от 10.10.2019 г. - представительство интересов клиента  в качестве ответчика в Ялтинском городском суде Республики Крым по  делу № 13-823/2019 по заявлению ФИО17 к ФИО10, ЖСК  «Южный берег» о взыскании судебных расходов в размере 134 614 руб.  

Гонорар по договору составляет 30 000 руб. Из указанной суммы  ЖСК «Южный берег» 01.04.2020 было оплачено 20 000 руб. Долг  составляет 10 000 руб., что подтверждается актом оказания услуг, актами  сверки. Протокол судебного заседания от 14.10.2019 г. ( т. 5 л.д. 128).  

13) № 58-19 от 28.10.2019 г. - оказание правовой помощи по  представительству интересов клиента в качестве ответчика в Ялтинском  городском суде Республики Крым по гражданскому делу № 2-3246/2019 по  исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Южный берег» о признании  недействительным решения общего собрания.  

Гонорар по договору составляет 250 000 руб., из которых ЖСК  «Южный берег» выплатило 20 000 руб. Долг составляет 230 000 руб.,  что  подтверждается актами оказанных услуг, актами сверки расчетов.  

По договору бюро принято участие в 5 судебных заседаниях,  подготовлены процессуальные документы и жалобы, что подтверждается  карточкой дела и протоколами судебных заседаний. ( т. 6 л.д. 60-79).  

Решением суда от 28.02.2020 г. исковые требования истца  удовлетворены. ( т. 4 л.д. 95-102). Судом апелляционной инстанции от  10.09.2020 г., судом кассационной инстанции от 09.02.2021 г. решение суда  оставлено без изменения. ( т. 4 л.д. 103-108).    

14) № 59-19 от 28.10.2019 г. - представительство интересов клиента  в качестве ответчика в Ялтинском городском суде Республики Крым по  гражданскому делу № 2-3254/2019 по исковому заявлению ФИО1 к  ЖСК «Южный берег» о взыскании процентов за уклонение от возврата  денежных средств в сумме 244 444,55 руб.  

Гонорар по указанному договору составляет 50 000 руб., из которых  ЖСК «Южный берег» 04.05.2020 выплачено 30 000 руб. Долг 20 000 руб.,  что подтверждено документально.  

По договору бюро приняло участие в двух судебных заседаниях,  подготовка процессуальных документов, что отражено в карточке дела.  Решением суда от 19.12.2019 г. в удовлетворении иска отказано. ( т. 4 л.д.  109-110).  

15) № 61-19 от 05.11.2019 г. - представительство интересов ЖСК в  качестве ответчика в Ялтинском городском суде Республики Крым по  гражданскому делу № 2-3672/2019 по исковому заявлению ФИО15  и ЖСК «Южный берег», ФИО1, ОСП по г. Ялте УФССП России по  

 

РК, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру  РК о признании права собственности и освобождении имущества от  ареста. Гонорар по договору составляет 150 000 руб. Должником  произведена оплата в размере 60 000 руб. Долг составляет 90 000 руб.  

 По договору бюро участвовало в 8 судебных заседаниях,  составляло процессуальные документы и жалобы, что отражено в карточке  дела. Решением суда от 14.07.2020 г. иск удовлетворен частично. ( т. 4 л.д.  111-115).  

16) № 09-20 от 09.06.2020 г. - представительство интересов ЖСК в  качестве ответчика в Верховном суде Республики Крым по гражданскому  делу № 2-2835/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК  «Южный берег», ФИО8 о расторжении договоров и  взыскании убытков в размере 60 172 832 руб.  

Гонорар по указанному договору составляет 300 000 руб. Оплата не  произведена, долг составляет 300 000 руб.  

Таким образом, общий размер задолженности по указанным выше  договорам составляет 12 680 000 руб.  

Доводы апеллянтов о том, что акты оказанных услуг подписаны  неустановленным лицом, а также договор № 29-19 от 20.05.2019 г.  подписан и.о. председателя ФИО8 неуполномоченным лицом,  а также акты сверки расчетов подписаны ФИО5, который  отрицает их подписание, отклоняются апелляционным судом, поскольку  на всех актах и договорах проставлена печать должника, и состоялось  последующее одобрение действий лица, уполномоченного от ЖСК  «Южный берег» на подписание актов и договоров, посредством  подписания актов сверки расчетов и последующей частичной оплатой.  

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от  имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на  доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то  государственного органа или органа местного самоуправления,  непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и  обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из  обстановки, в которой действует представитель.  

Действия работников представляемого по исполнению обязательства,  исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об  одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных  (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо  полномочие работников на совершение таких действий явствовало из  обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской  Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого  лица или при превышении таких полномочий сделка считается  

 

заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только  другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную  сделку, а последующее одобрение сделки представляемым создает,  изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по  данной сделке с момента ее совершения.  

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года N 57  "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского  кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с  применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской  Федерации, арбитражным судам следует принимать во внимание, что под  прямым последующим одобрением сделки представляемым могут  пониматься, в частности, конкретные действия представляемого, если они  свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная  оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или  частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата  неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация  других прав и обязанностей по сделке), а действия работников  представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных  обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии,  что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей,  или основывались на доверенности, либо полномочие работников на  совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они  действовали (абзац пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу положений статьи 402 Гражданского кодекса Российской  Федерации действия работников должника по исполнению его  обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти  действия.  

 Акты оказанных услуг, представленные в материалы дела, подписаны  обеими сторонами договора, их подписи заверены печатями организаций, в  дальнейшем состоялось одобрение действий путем подписания актов  сверки и проведения частичной оплаты оказанных услуг, что  свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных  организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09 по делу N А757690/2007).  

 Доводы ФИО5 об отрицании проставленной подписи от  его имени в актах сверки расчетов не подтверждены соответствующими  доказательствами, в период подписания актов ФИО5  осуществлял полномочия председателя правления кооператива, что  указано конкурсным управляющим в заявлении о субсидиарной  ответственности, акты подписаны с проставлением печати кооператива.  

 

Доводы апеллянтов о том, что судом необоснованно не принята  оплата в размере 200 000 руб. от 10.03.2021 г. по договору № 52-18 от  27.04.2018 г., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  кредитор уточнено, что платеж от 10.02.2021 г. следует считать от  10.03.2021 г., который учтен в качестве проведенной оплаты, что отражено  в акте сверке расчетов ( т. 1 л.д. 26-27).  

Что касается завышенного размера гонорара за оказанные услуги, суд  апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи  307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N  63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской  Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе  соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет  собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной  форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание  юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.  

Следовательно, оказание адвокатом юридической помощи  осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из  которого возникают, в том числе обязательства по оплате фактически  оказанных услуг.  

Предметом рассмотрения настоящего спора является обоснованность  заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов,  возникших из договора об оказании услуг, а не взыскание понесенных  расходов.  

 Исходя из ставок вознаграждения, утвержденных Советами  адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016 г., от 14.08.2020 г.,  минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической  помощи предусматривались в 2016 г. – 5% от взыскиваемой суммы, в  2020г. – 15% от взыскиваемой суммы; по Республике Крым – от 15% от  взыскиваемой суммы.  

 Кредитор Адвокатское бюро «Высоцкий и партнеры» в качестве  обоснования размера гонорара по договору № 52-18 указало, что  предметом договора является представительство интересов ЖСК  «Южный берег» в Ялтинском городском суде Республики Крым по  

 

гражданскому делу № 2-1716/2018 (М-928/2018; 33-3295/2019) по исковому  заявлению ФИО18 к ЖСК «Южный берег» третье  лицо: ФИО12 о признании права собственности и взыскании  неустойки. Гонорар по указанному договору составляет 4 700 000 руб.  

ФИО18 обратилась в Ялтинский  городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ЖСК «Южный  берег» о признании права собственности на квартиру, признании  недействительной сделки по передаче права собственности и прекращения  прав собственности, уточнив исковые требования, просила установить  факт, что спорная квартира, фигурирующая в договоре паенакопления №  2/П-2014 от 22.04.2014 и объекты недвижимости по адресу: 

<

...> и кв.2а являются одним и тем же  объектом, признать недействительным договор дарения квартиры № 82АА  0654416 от 26.01.2017г. и договор дарения от 26.01.2017г. на квартиру по  адресу: 

<

...> заключенные между ФИО5 и ФИО12 недействительными.  

Согласно условиям договора, стоимость квартиры составила  12.380.760 гривен, что эквивалентно — на дату подачи иска – 37 977 580  руб. (копия искового заявления ФИО10, прилагается).  

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от  28.09.2018 года по делу № 2-1716/2018, оставленным без изменения  Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от  25.04.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО10,  отказано в полном объеме.  

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам  

вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, утвержденным  

Решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 25.05.2016 года  

 № 38/в/2016, конкретный размер вознаграждения адвоката определяется  

им по соглашению с доверителем с учетом сложности и особенностей  

конкретного дела, уровня своей профессиональной квалификации и  

указывается в соглашении об оказании юридической помощи. 

Руководствуясь вышеуказанными рекомендациями Адвокатской  палаты г. Севастополя и принимая во внимание тот факт, что в данному  деле Адвокатское бюро «Высоцкий и партнеры» города Севастополя  оказывало юридическую помощь не физическому, а юридическому лицу,  стороны договора № 52-18 сочли возможным рассчитать гонорар по  правилам, применимым к делам, находящимся в производстве  арбитражного суда ( 5% от взыскиваемой суммы).  

С учетом результата рассмотрения судами первой и апелляционной  инстанции дела № 2-1716/2018 проделанная сотрудниками Адвокатского  бюро «Высоцкий и партнеры» работа по оказанию юридической помощи  ЖСК «Южный берег» подлежит признанию эффективной, а гонорар -  обоснованным.  

Что касается установления гонорара по договору № 49-19 от  

 

09.09.2019 г. в размере 6 000 000 руб., то кредитором даны следующие  пояснения. Предметом договора № 49-19 от 09.09.2019 года оказание  правовой (юридической) помощи по представительству интересов клиента  в качестве ответчика в Ялтинском городском суде Республики Крым по  гражданскому делу № 2-2835/2019 по исковому заявлению ФИО1 к  ЖСК «Южный берег», ФИО8 о расторжении договоров и  взыскании убытков в размере 60 172 832 рублей. Гонорар рассчитывался  10% от суммы иска.  

Решением Ялтинского районного суда Республики Крым от 11  сентября 2019 года исковые требования гражданина ФИО1,  удовлетворены частично. Расторгнут договор о паевом участии членов  кооператива в Обслуживающем кооперативе «ЖСК «Южный берег»,  заключенный 18 января 2014 года между ФИО1 и ОК «ЖСК  «южный берег». С ЖСК «Южный берег» в пользу ФИО1 взысканы  14 197 350 руб. в счет возврата паевых взносов, 7 810 884 руб. в счет  упущенной выгоды, 60000 руб. в счет расходов по уплате государственной  пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без  удовлетворения.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда Республики Крым от 06.10.2020 года решение  Ялтинского городского суда Республики Крым отменено в части  взыскания денежных сумм с ЖСК «Южный берег» в пользу ФИО1  В данной части принято новое решение, которым с ЖСК «Южный берег» в  пользу ФИО1 взысканы упущенная выгода в виде недополученных  доходов, которую ФИО1 мог бы получить в результате  надлежащего исполнения договора от 18.01.2014 года, в размере 7 380 132  руб., реальный ущерб в виде понесенных расходов денежных средств,  перечисленных во исполнение договора, в размере 22 825 440 руб. В  остальной части решение суда оставлено без изменения. Таким образом,  фактически взысканная судом сумма составила 50% от первоначальных  исковых требований.  

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции  от 13 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по  гражданским дела Верховного Суда Республики Крым от 06.10.2020 года  отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2022 решение  Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года в  части взыскания паевых взносов, упущенной выгоды, государственной  пошлины с ЖСК «Южный берег» в пользу ФИО1 отменено. В данной части принято новое решение, которым  взыскано с ЖСК «Южный Берег» в пользу ФИО1 денежные средства, перечисленные во исполнение  

 

договора, в размере 125 000 долларов США, по курсу ЦБ РФ на дату  исполнения решения суда, упущенная выгода в размере 8 472 297 руб. В  остальной части решение суда оставлено без изменения.  

Кредитором указано, что согласно информации об официальных  курсах валют на заданную дату, устанавливаемых ежедневно,  размещенной на официальном сайте Банка России, по состоянию на  31.08.2022 года взыскиваемая с ЖСК «Южный берег» сумма денежных  средств в иностранной валюте составила 7 545 962 руб.  

Следовательно, итоговая сумма, подлежащая взысканию с ЖСК  «Южный берег» в пользу ФИО1 составила примерно 15% от  заявленных исковых требований. Протоколы судебных заседаний по  настоящему делу представлены в томе № 6 на л.д.21-59.  

С учетом результата рассмотрения судами первой и апелляционной,  кассационной инстанций дела № 2-2835/2019 юридические услуги  Адвокатского бюро «Высоцкий и партнеры» подлежат признанию  эффективными, а гонорар — обоснованным.  

 На вопрос суда об установлении гонорара по договору № 09-20 от  09.06.2020 г. в размере 300 000 руб. за представительство в Верховном  Суде РК, кредитор пояснил, что гонорар устанавливался на основании  рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за отдельные виды  юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской  палаты г. Севастополя от 25.05.2016 года № 38/в/2016, а именно в случае  отмены судебного акта и возврата дела на новое рассмотрение  (дополнительное расследование) сумма вознаграждения адвоката,  продолжающего участвовать в качестве защитника или представителя в  таком деле, определяется в размере не менее 50% от суммы установленной  в ранее заключенном соглашении с доверителем.  

Таким образом, заключение договора об оказании юридической  помощи при повторном рассмотрении дела судом, а равно величина  гонорара в размере 300 000 руб. является законными, обоснованными и не  противоречат критериям разумности.  

 Доводы конкурсного управляющего об искусственно завышенном  гонораре бюро судом отклоняются, поскольку они не подтверждены  соответствующими доказательствами, размер гонорара, установленный в  договорах об оказании юридической помощи, не выходит за рамки  среднерыночных показателей адвокатских услуг в регионе. Установление  размера гонорара кредитор обосновал, представив документальное  подтверждение. Доказательства обратного апеллянтами не представлены.  

 Доводы апеллянтов о недобросовестном поведении кредитора,  которое выразилось в непринятии мер по взысканию долга за  юридические услуги с 2018-2019 г.г., а также подписание актов сверки  расчетов с целью продления срока исковой давности, что является  основанием для отказа во включении требований в реестр требований  кредиторов, судом отклоняются, поскольку апеллянтами не доказаны  

 

обстоятельства злоупотребления правом со стороны кредитора, его  аффилированность с должником, подписание актов сверки расчетов  является обычной практикой для хозяйствующих субъектов, имеющих  длительное сотрудничество.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о доказанности факта оказания юридических услуг и неисполнении  должником обязанности об из оплате. Суд апелляционной инстанции  учитывает судебную практику по аналогичным делам, изложенную в  постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2023 г.  по делу № А35-1679/2022, от 12.11.2021 г. по делу № А83-4767/2019,  постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2019 г. по  делу № А50-15426/2017).  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности  требований Адвокатского бюро «Высоцкий и партнеры» в размере  12 680 000 руб., и включении в четвертую очередь реестра требований  кредиторов ЖСК «Южный берег». Очередность удовлетворения  требований кредитора на основании определения от 10.04.2024 г. была  определена как третья очередь. Между тем, на основании определения  Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2024 г. указанная  очередность изменена на четвертую очередь, судом указано требования  исключить требования Абвактского бюро «Высоцкий и партнеры» из  третьей очереди реестра требований кредиторов ЖСК «Южный берег» и  включить требования Адвокатского бюро «Высоцкий и партнеры» в  размере 12 680 000 руб. в четвертую очередь реестра требований  кредиторов ЖСК «Высоцкий и партнеры» ( т. 7 л.д. 157-165). Разногласия  по очередности удовлетворения требований кредитора у сторон  отсутствуют.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционных жалоб и  законности оспариваемого определения Арбитражного суда Республики  Крым от 10.04.2024 г., принимая во внимание определение Арбитражного  суда Республики Крым от 25.07.2024 г. об изменении очередности  удовлетворения требований кредитора – четвертая очередь.  

Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке  доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства,  подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не  свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства  или допущенной судебной ошибке.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену  обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2024 г.  по делу № А83-12199/2022 оставить без изменения, апелляционные  жалобы кредитора ФИО1, кредитора ФИО2, конкурсного управляющего Жилищностроительного кооператива «Южный берег» оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд  Центрального округа в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л. Н. Оликова  

Судьи Р. С. Вахитов  

 К. Г. Калашникова