ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2018 года                                                   Дело № А48-5927/2018город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  29 ноября 2018 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                 Малиной Е.В.,                                                                                                                                            

                                                                                            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

                                                                                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области на решение арбитражного суда Орловской области от 27.09.2018 по делу № А48-5927/2018 (судья Полинога Ю.В.), принятое по заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению – Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решения о возмещении расходов, требования о возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области: ФИО3 представитель по доверенности от 06.11.2018 сроком на  1 год; 

от государственного учреждения – Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО4, представитель по доверенности от 30.01.2018 №11 сроком на 3 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее – департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области, департамент, страхователь) обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением к государственному учреждению – Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда социального страхования, фонд, страховщик) о признании незаконными решения о возмещении расходов от 07.05.2018 № 101/ПДС, требования о возмещении расходов от 28.05.2018 № 101/ПДС.

Решением арбитражного суда Орловской области от 27.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на соблюдение ФИО5 порядка обращения застрахованным лицом к страхователю за страховым обеспечением при наступлении страхового случая при том, что ни в статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс), ни в части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон от 29.10.2006 № 255-ФЗ, Закон № 255-ФЗ), ни в статье 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ, Закон № 81-ФЗ) не указано максимально допустимое неполное рабочее время, при котором сохраняется право на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет,  а также критерии определения «надлежащего ухода». 

Ссылаясь на то, что реальность трудовых отношений между департаментом и ФИО5, наличие страхового случая, правильность оформления необходимых документов,  выплата пособия застрахованному лицу страховщиком не опровергнуты, равно как не опровергнуты и факты осуществления ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и  утраты застрахованным лицом  заработка в результате сокращения рабочего времени,  департамент настаивает на отсутствии законных оснований для возложения на него обязанности по возмещению произведенных фондом расходов по выплате застрахованному лицу  ежемесячного пособия по уходу за ребенком, поскольку такая обязанность является  исключительно следствием предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, что не имеет места в рассматриваемом случае.

Кроме того, как считает  департамент, по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ выплата излишних сумм пособия по уходу за ребенком вследствие представления страхователем недостоверных сведений является убытками, понесенными отделением Фонда социального страхования, следовательно, в рассматриваемом деле в силу положений  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) подлежали доказыванию все элементы правонарушения, установленные названной нормой – наличие убытков, предоставление недостоверных сведений, вина правонарушителя, причинно-следственная связь  между виновными действиями и возникновением убытков.

Фондом в материалы дела не было представлено доказательств недостоверности сведений для исчисления ФИО5 пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, наличия вины Департамента в выплате фондом спорного пособия и причинно-следственной связи действий департамента с фактом наличия у страховщика убытков. Также не было представлено доказательств отсутствия оснований для выплаты пособия в сумме 88 199,16 руб.

В представленном отзыве отделение Фонда социального страхования возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Фонд настаивает, что в рассматриваемом случае застрахованное лицо  ФИО5 фактически не осуществляла и не могла осуществлять уход за ребенком, так как сокращение ее рабочего времени всего на один час  не давало ей возможности реально осуществлять такой уход.

Ссылаясь на правовые позиции абзаца 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» (далее – постановление Пленума Верховного Суда от 28.01.2014 № 1) и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О, фонд  указывает, что   формальное оформление документов по предоставлению отпуска по уходу за ребенком не является основанием для выплаты соответствующего пособия, так как в этом случае  пособие по уходу за ребенком не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Сокращение времени на 1 час не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей фонда и департамента, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела,  отделением Фонда социального страхования на основании решения  от 13.03.2018 № 101 с/с «расходы» в отношении департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области была проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных частью 4 статьи 7 Федерального закона от 19.12.2016 № 417-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» за период с 01.09.2017 по 01.03.2018. 

По итогам проведения проверки фондом было вынесено решение о возмещении расходов от 07.05.2018 № 101/ПДС, в соответствии с которым страхователю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесённые территориальным органом фонда, в сумме 88 199,16 руб. за период с 01.09.1017 по 28.02.2018 на расчётный счёт страховщика. 

Также фондом направлено страхователю требование о возмещении расходов от 28.05.2018 № 101/ПДС.

Не согласившись с решением о возмещении расходов от 17.05.2018 № 101/ПДС и требованием о возмещении расходов от 28.05.2018 № 101/ПДС, департамент обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из того, что вследствие представления страхователем  недостоверных сведений в отношении застрахованного лица ФИО5 фондом было начислено и выплачено пособие по уходу за ребенком до полутора лет лицу, не осуществлявшему фактический уход за ребенком, что, в свою очередь, привело к возникновению у фонды убытков по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ.

Апелляционный суд при оценке указанных выводов суда области  исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон от 16.07.1999 №165-ФЗ, Закон №165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Исходя из статьи 22 от 16.07.1999 №165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 №255-ФЗ, Закон №255-ФЗ) установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: лица, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Особенности назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, находящимися на территории субъектов Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, пособий по временной нетрудоспособности (за исключением пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием), по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее - пособия) лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, занятым у страхователей, зарегистрированных в территориальных органах Фонда (далее соответственно - застрахованные лица, страхователи), а также возмещения расходов страхователям на выплату социального пособия на погребение, оплату 4 дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и возмещения специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, определяется Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее – Положение от 21.04.2011 № 294, Положение).

Пункт 2 названного Положения предусматривает, что с 01.07.2017 в реализации пилотного проекта участвует Орловская область, в связи с чем  суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае данное  Положением подлежит применению.

Согласно названному Положению решение о назначении и выплате пособий застрахованным лицам  принимается  территориальным отделением  Фонда социального страхования на основании представленных страхователем документов – заявления застрахованного лица, подаваемого им страхователю по месту  по установленной форме и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия (пункт 2 Положения),   с описью  представленных документов по установленной форме (пункт 3 Положения). 

В соответствии с пунктом 8 Положения после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений, территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий. 

Пунктом 9 Положения от 21.04.2011 № 294 установлено, что выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу осуществляется территориальным органом фонда путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

При этом, как следует из  пункта 16  Положения, за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена положениями статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, согласно которой физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Взыскание убытков с виновной стороны производится в судебном порядке.

Из приведенных положений законодательства следует, что в случае установления по итогам рассмотрения поступивших документов из недостоверности, отделение Фонда социального страхования обращается за взысканием со страхователя понесенных убытков в общеустановленном порядке. В рамках рассмотрения такого иска подлежит установлению как  факт представления страхователем недостоверных сведений в отношении застрахованного лица, влияющих на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком,  так и факты причинения фонду указанными действиями  соответствующей суммы убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями страхователя и понесенными страховщиком убытками.

В указанной  связи  судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки апелляционной жалобы на достоверность представленных в отношении ФИО5 сведений, а также и на необходимость представления фондом доказательств наличия всех элементов правонарушения: наличие убытков, предоставление недостоверных сведений, вина правонарушителя, причинно-следственная связь  между виновными действиями и возникновением убытков, поскольку перечисленные обстоятельства  должны являться  предметом другого судебного разбирательства.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание также и на то, что пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде убытков на основании данных норм права необходимо установить факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, причинную связь между действиями ответчика и убытками, вину причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении отделения Фонда социального страхования с соответствующим исковым заявлением к департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области. 

При указанных обстоятельствах само по себе вынесение в отношении него решения от 07.05.2018 № 101/ПДС «О возмещении расходов», а равно и выставление на основании указанного решения требования от 28.05.2018 № 101/ПДС «О возмещении расходов» не нарушает прав и законных интересов страхователя, не возлагает на него дополнительных обязанностей, фактически представляя собой меры по досудебному урегулированию спора. 

Следовательно, в отсутствие такого обстоятельства, как  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у суда области не имелось оснований для признания оспариваемых актов фонда недействительными. 

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Орловской области от 27.09.2018 по делу № А48-5927/2018 отмене не подлежит.

Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.   

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 27.09.2018 по делу № А48-5927/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

   Председательствующий судья:                              Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                         Е.В. Малина

                                                                                       ФИО1