АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23599/2024

06 октября 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д. А. Захаренко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ШЕСТЬ ГРАНЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПАЧИ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 922 780 руб. 00 коп.,

 

В судебном   заседании участвуют представители

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.03.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ШЕСТЬ ГРАНЕЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПАЧИ ГРУПП" с требованием о взыскании 922 780 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.08.2024г.  судебное разбирательство по делу назначено на 22.08.2024г.

От  истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: доказательства, подтверждающие дату создания  файла. Документы приобщены к делу.

Иных заявлений и ходатайств от стороне не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, 26.10.2023 между ООО «Апачи Групп» (Поставщик) и ООО «Строительная компания «Шесть Граней» (Покупатель) заключен договор поставки № 3852 в силу пункта 1.1. которого Поставщик обязуется передать в предусмотренные настоящим Договором сроки, Товар в ассортименте и по ценам, согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу спецификации от 26.10.2023 (приложение № 1 к Договору) Поставщик обязался поставить Товар: «Лазерный станок Apachi 1310, Лазерная трубка RECI W2 100w Драйвера Ledshine с пассивным охлаждением Двигатели Ledshine 57 трехшаговые Контроллер RUIDA 6445G Линза Мосреднефокусная Зеркала ZnSa Чиллер 5200 Сотовый стол Два комплекта ламелий Сквозной стол Вытяжной вентилятор «Улитка» 550W и гофра 4 метра Подъемный стол на цепной передаче 30мм до 50кг Лазерный целеуказатель Воздушный компрессор. Ящик для инструментов Набор шестигранных ключей CD диск с программой Мерная полоска для фокусного расстояния Хомvт для гофры Гофра Программное обеспечение».

Стоимость товара составляет 468 000 рублей, стоимость доставки Товара – 13 000 рублей.

Срок поставки Товара – 60 рабочих дней с момента оплаты Товара.

Товар оплачен покупателем в полном объеме 23.11.2023 (платежное поручение от 23.11.2023 № 401).

В силу п. 3. спецификации от 26.10.2023 (приложение № 1 к Договору) доставка производится за счет Покупателя. Срок поставки – 60 рабочих дней с момента поступления денег на счет Поставщика.

Таким образом, срок поставки товара – до 26.02.2024.

Как указывает истец, товар до настоящего момента не поставлен.

В силу п. 5.6. Договора срок поставки является существенным условием Договора.

Поставщик вправе осуществлять поставку после истечения срока поставки, согласованного сторонами, только с предварительного письменного согласия Покупателя.

В случае просрочки Поставщиком исполнения своих обязательств по поставке товара Покупатель вправе приостановить оплату до момента отгрузки всех партий товара. В случае существенной просрочки поставки Товара (свыше 5 рабочих дней) Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор, письменно уведомив об  этом Поставщика. Датой расторжения Договора будет являться дата направления уведомления, а также потребовать от Поставщика возмещения убытков (в чем бы они не выразились), вызванных таким расторжением.

Поскольку срок поставки товара нарушен ООО «Апачи Групп» более чем на 5 рабочих дней, ООО «Строительная компания «Шесть Граней» направило в адрес ООО «Апачи Групп» 12.03.2024 уведомление о расторжении договора поставки с требованием о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, убытков.

Претензия ООО «Строительная компания «Шесть Граней» оставлена без удовлетворения.

Кроме того, в силу п. 5.3. Договора за нарушение сроков поставки Товара, а также в случае недопоставки, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы не поставленного товара или недопоставленного Товара за каждый день просрочки от общей цены Товара или от суммы недопоставленного Товара (в случае, когда Товар не поставлен частично) за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки на 26.04.2024 (в период с 27.02.2024 по 26.04.2024) составит 481 000 х 0,1% х 60 = 28 080 рублей.

Кроме того, в силу п. 5.6. Договора Поставщик обязан возместить Покупателю убытки (в чем бы они не выразились), вызванные расторжением договора.

Лазерный станок Apachi 1310 является многофункциональным устройством, главным предназначением которого является лазерная резка и неглубокое гравирование разнообразных материалов.

Одним из основных видов деятельности ООО «Строительная компания «Шесть Граней» является выполнение отделочных работ при строительстве многоквартирных жилых/не жилых комплексов, в том числе обустройство мест общего пользования таких объектов.

Лазерный станок Apachi 1310 приобретался ООО «Строительная компания «Шесть Граней» с целью изготовления навигационных табличек и указателей (нумерация этажей, квартир, указателей и т.д).

Поскольку станок ответчиком поставлен не был истцу причинены убытки в виде расходов, понесенных в связи с необходимостью закупать готовые изделия, а не производить их самостоятельно.

В нарушение условий спецификации ответчик не произвел поставку. В связи с отказом ответчика от исполнения спецификации истец заключил замещающую сделку с ИП ФИО2

В соответствии со счетом ИП ФИО2 от 26.03.2024 № 38 расходы истца по изготовлению навигационных табличек составили 388 700 рублей. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 26.03.2024 № 25.

В настоящий момент стоимость Лазерного станка Apachi 1310 составляет 493 000 рублей (информация из открытых источников https://stanki59.ru/1111, https://apachistanki.ru/credit).

Таким образом, разница в стоимости товара составляет 25 000 рублей.

На основании изложенного общий размер убытков ООО «Строительная компания «Шесть Граней» составляет 413 700 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что в представленном в подтверждении размера убытков  счете на оплату помимо работ по резке на станке включена  также стоимость  материалов для изготовления  и монтажа (дистанционные держатели). Данные расходы истец понес бы сам в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательства. Также ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и указывает на чрезмерность судебных расходов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. поставки товара, ответчиком не представлено, сумму предварительной оплаты ответчик не возвратил (доказательств обратного в материалах дела не представлено), возражений в данной части от ответчика не поступило, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 481 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением срока поставки товара, истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере  28 080 руб. за период с 27.02.2024 по 26.04.2024г. с продолжением их начисления по день фактического возврата долга.

В силу п. 5.3. Договора за нарушение сроков поставки Товара, а также в случае недопоставки, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы не поставленного товара или недопоставленного Товара за каждый день просрочки от общей цены Товара или от суммы недопоставленного Товара (в случае, когда Товар не поставлен частично) за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по поставке товара, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

При этом суд учитывает следующее.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В письме от 11.03.2024г. № 36 общество «Шесть Граней» указано на расторжение договора и потребовало возврата суммы предварительной оплаты. Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Согласно открытым сведениям с сайта АО «Почта России» направленная в адрес ответчика претензия (РПО № 62010588068569) в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ  получена ответчиком 15.04.2024г. Следовательно, с 15.04.2024. договор поставки  прекратил свое действие.

Поэтому начисление неустойки за нарушение сроков  оплаты товара следует осуществлять до 15.04.2024.

На основании изложенного, суд удовлетворил требования истца о начислении и взыскании неустойки в размере  23 569 за период с 27.02.2024 по 15.04.2024г., отказав в остальной части.

Между тем ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае, суд, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что согласованный сторонами размер пени (0,1%) является обычно применяемым в предпринимательских отношениях пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки, в связи с чем,  отклонил доводы ответчика об уменьшении неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде понесенных расходов по приобретению  готовых изделий и убытки в виде  разницы в стоимости товара по заключенному договору и существующей в настоящее время стоимости товара.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 Гражданский кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является обязанным лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного, лицо требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец в подтверждение наличия и размера убытков в виде приобретения готовых изделий представил счет ИП ФИО2 № 38 от 26.03.2024г. на сумму 388 700 руб., платежное поручение об оплате счета № 25 от 26.03.2024г. на сумму 388 700 руб.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо от 20.06.2024 ИП ФИО2 о том, что услуги по изготовлению из материалов заказчика не осуществляются.

Таким образом, истцом доказано наличие убытков.

Довод ответчика суд отклоняет, поскольку понесенные истцом  расходы являются его убытками, а исключение из данных расходов стоимости материалов необоснованно.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы в ценах на недоставленное оборудование по договору поставки и существующей в настоящий время стоимости станка.

В силу п. 1, 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В подтверждение заявленного требования ответчик представил  сведения о стоимости данного станка на дату прекращения договора, которая составляет 493 000 руб. Разница в стоимости – 25 000 руб.

Ответчик возражений в данной части не представил.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку судом удовлетворено 99,51% от заявленных требований, то на  ответчика относится госпошлина в размере 21 350,71 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи №04/03/24 от 04.03.2024г. договор оказания услуг от 04.03.2024г., акт выполненных работ от 25.04.2024г. на сумму 80 000руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 04.03.2024г. на сумму 80 000 руб.

Таким образом, заявитель подтвердил размер и факт понесения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Законодательством не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд отмечает, что размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие разумный предел судебных расходов в контексте ст. 110 АПК РФ не означает самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов.

При привлечении представителя, как лица, участвующего в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного ст. 62 АПК РФ права.

При этом право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (в данном случае ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

В данном случае суд учитывает, что надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов заявителя на представителя, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного  на данных доказательствах, ответчик не представил. При этом расценки представлены минимальные.

При таких обстоятельствах явная чрезмерность судебных расходов на представителя истца по настоящему делу ответчиком не была доказана.

Вследствие изложенного, судебные расходы истца на представителя  с учетом частичного удовлетворения иска взыскиваются с ответчика в сумме 79 608 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПАЧИ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ШЕСТЬ ГРАНЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 918 269 руб., в том числе долг в размере 481 000 руб., убытки в размере 413 700 руб. и неустойку в размере 23 569 руб., а также в возмещение судебных  расходов 100 958 руб. 71 коп., в том числе в возмещение   расходов по уплате государственной пошлины 21 350 руб. 71 коп. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 79 608 руб.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              А.В. Ермоленко