АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37866/2017

12 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по  иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСГ "ЭНКИТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 916673 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017

от ответчика, ФИО3, представитель по доверенности от 30.08.2017, ФИО4, представитель по доверенности от 30.08.2017.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

         Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  ответчику о взыскании 916673 руб. 30 коп., в том числе  730189 руб. 83 коп. основного долга, 186483 руб. 47 коп. неустойки.

В судебном заседании 08.09.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика 730189 руб. 83 коп. основного долга, 186483 руб. 47 коп. неустойки, с ее начислением по день фактической оплаты долга.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по освоениям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № КЭ-47-2014 от  11 августа 2011г.

17.06.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ЗАО «Комэнерго» на АО «Комэнерго» в связи с приведением Устава ЗАО «Комэнерго» в соответствии с действующими нормами законодательства. Таким образом, надлежащим истцом и арендодателем по вышеуказанному договору прошу считать АО «Комэнерго».

Согласно п. 1.1. договора  Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое производственное здание, литер А, расположенное по адресу: 

<

...>, обще площадью 779,8 квадратных  метров,  кадастровый   (условный)  номер  66:19/02:01:28:14:00  (отдельно именуемое по тексту «Здание», Приложение № 1), состоящее из АБК и склада, в котором находится: оборудование системы отопления (теплонакопители); электрокотельная; щит управления эл. котлов КЭВ-9;   земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 538 квадратных метров, кадастровый (условный) номер 66:33:01 01 004:0127 (отдельно именуемое по тексту «Земельный участок», Приложение № 2), на котором находится: канализация наружная чугунная, водопровод наружный, автомобильная стоянка АБК.

Нежилое помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 66 АВ 730337 от 31.07.2002 года, Свидетельством о государственной регистрации права 66 АВ 343665 от 28.08.2006 г.

Пунктом 3.1. договора срок аренды по настоящему договору установлен с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г.

В соответствии с п. 3.2. договора, если в течение одного месяца до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть данный договор, то договор автоматически пролонгируется на неопределенный срок до того момента, пока одной из сторон не будет выражено намерение расторгнуть договор.

В редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2015 г. к Договору пункт 5.1. изменен, где указано, что ежемесячно Арендатор выплачивает арендную плату, состоящую из двух частей:

- постоянная часть в размере 88 636 рублей 30 копеек в том числе НДС 18%;

- переменная часть в размере стоимости коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, холодной и горячей воды, канализации, услуг по Вывозу ТБО и иных, потребленных Арендатором за отчетный период, и иных, потребленных Арендатором за отчетный период. В рамках п.п. 5.2.- 5.3. Договора Арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы по настоящему Договору авансовым платежом в размере 100% в срок до последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Стоимость коммунальных услуг, потребленных в отчетном месяце, Арендатор оплачивает в следующем порядке:

• первая часть в размере 20 000 рублей вносится Арендатором авансовым платежом в срок до последнего числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный срок Арендодателя;

• окончательный расчет по переменной части арендной платы производится в течение 7 (семи) календарных дней с момента предъявления Арендодателем Арендатору счет-фактуры за фактически потребленные в отчетный период коммунальные услуги.

В рамках пункта 5.5. договора если последний день оплаты приходится на выходной или праздничный день, то арендная плата вносится до последнего рабочего дня (включительно) месяца, предшествующего оплачиваемому. В соответствии со ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Между  арендодателем и арендатором 10.04.2017 подписано соглашение о расторжении договора аренды № КЭ-47-2014 г. от 01.01.2014 г. с приложением № 1 акта приема-передачи объектов от 10.04.2017 г. (из аренды). В данном соглашение указано: дата расторжения договора — 10.04.2017 г., текущие показания счетчиков электроэнергии, день — 04923,3 кВтч, ночь — 02413,6 кВтч. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязанность по внесению арендной платы (постоянной и переменной части) за  период с  года исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего  образовалась задолженность в сумме    730189 руб. 83 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по внесению  арендной платы в сумме    730189 руб. 83 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Арендодатель обязанность по передаче имущества арендатору исполнил надлежащим образом (акт приема-передачи).

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Судом установлено, что арендуемые помещения оборудованы электрическими сетями с приборами учета электроэнергии, системой отопления, водоснабжения, водоотведения, на что указано в акте приема-передачи и договоре.

Пользование арендуемыми помещениями арендатором осуществлялось, факт пользования им не оспаривается, следовательно, арендатор пользовался и коммунальными услугами.

Доказательств того, что арендатор самостоятельно оплачивал коммунальные услуги по счетам, выставляемых соответствующими организациями,  ответчиком не представлено.

Следовательно, истец правомерно предъявлял к оплате коммунальные услуги, обязательства, по оплате которых по договорам аренды, отнесены на арендатора.

Размер неоплаченных ответчиком сумм по коммунальным услугам подтвержден истцом представленными счетами-фактурами, актами   о количестве и стоимости  принятой электрической энергии за   период с 01.10.2016 по 10.04.2017.

Опровергающих доказательств или доказательств, подтверждающих законность взыскания с ответчика коммунальных услуг в меньшем размере, ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что спорный договор аренды расторгнут с 22ю01.2017, соответственно после указанной даты, ответчик имуществом не пользовался, судом не принимается на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества одной сторон и принятия имущества другой стороной.

Таким образом, с момента прекращения договора аренды арендатор обязан освободить занимаемое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи (статьи 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем материалами дела факт возврата арендодателю объекта аренды по договору аренды в порядке, предусмотренном статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации  в спорный период не подтверждается.

Арендодатель лишается данного права только в случае, если сам уклонялся от приемки арендованного имущества (п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Документальных доказательств того, что ответчик уведомлял истца о дате возврата помещения, или, что в сроки, согласованные в договоре, вернул помещение истцу по акту, ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку фактическая передача арендодателем помещения ответчику подтверждается материалами дела, доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду помещения в спорный период  в материалы дела не представлено, доказательства того, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, либо наличия у истца после 22.01.2017 договора реальной возможности владения и пользования объектом аренды также отсутствуют, - истец (арендодатель) вправе потребовать внесения арендной платы с   октября 2016 по апрель 2017.

 Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что  письмо № 293/16 от 21.12.2016 г., на которое ответчик ссылается как на основание прекращения арендных отношений,  истец не получал. Достоверных доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того до даты передачи объектов из аренды по акту приема-передачи имущество находилось по адресу: 

<

...>, о чем свидетельствует акт приема-передачи (описи движимого имущества) от 10.04.2017, подписанный  ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в сумме 730189 руб. 83 коп  ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков внесения арендной платы за период с   01.10.2017по 19.05.2017  истец в соответствии с п. 6.2. договора начислил   пени  в сумме 186483 руб. 47 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. договора  в случае   просрочки  внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю   неустойку в размере  0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление неустойки, предусмотренной договором, является правомерным. Расчет  неустойки судом проверен и признан правильным. 

Доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

В пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный? размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной? неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей? по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий? период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

 Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, надлежащих доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил. 

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влекут необходимость применения статьи 333 ГК РФ. 

Кроме того, размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. 

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Доказательств нарушения положений статьи 421 ГК РФ при заключении договора материалы дела не содержат. 

Ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в частности, правом на представление в обоснование заявленного ходатайства о снижении неустойки доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 186483 руб. 47 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»). Аналогичное положение содержится и в п. 4.1 договора.

Соответственно, неустойка подлежит начислению и взысканию с  20.05.2017 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  730189 руб. 83 коп. основного долга, 186483 руб. 47 коп. неустойки.

Неустойка подлежит начислению и взысканию с  20.05.2017 по дату фактической оплаты суммы основного долга 730189 руб. 83 коп. из расчета 0,2% от  просроченной сумы арендной платы за каждый день просрочки.

3. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  21333 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Д.В. Ефимов