СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А03-12772/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Контрольно-счётной палаты Смоленского района Алтайского края (№07АП-4639/2023) на решение от 24.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12772/2022 (судья Ильичева Л. Ю.), по заявлению коммунального муниципального предприятия «Баланс» Смоленского района Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Контрольно-счётной палате Смоленского района Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным представления № 36 от 04.07.2022, с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Смоленского района Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: без участия, 

От заинтересованного лица: ФИО1 (решение от 17.12.2021),

От третьего лица: ФИО2 по дов. от 09.01.2023, диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

коммунальное муниципальное предприятие «Баланс» Смоленского района Алтайского края (далее – заявитель, Предприятие, КМП «Баланс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Контрольно-счётной палате Смоленского района Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, контрольно-счётная палата, КСП) о признании недействительным представления № 36 от 04.07.2022 по результатам проведенного контрольного мероприятия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация Смоленского района Алтайского края (далее - третье лицо, администрация района).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2023 требования удовлетворены, представление № 36 от 04.07.2022 признано недействительным и отменено; суд взыскал с ревизионного органа в пользу КМП «Баланс» судебные расходы в размере 3000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Не согласившись с указанным решением, КСП обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при вынесении решения судом не применена новая редакция Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ, которой значительно расширены полномочия контрольно-счетной палаты; не учтено право контрольно-счетной палаты на вынесение представлений по устранению не только бюджетных, а и иных нарушений, которые были отражены в оспариваемом представлении от 04.07.2022 № 36; проверка «Правомерности начисления и выплаты заработной платы в КМП «Баланс» включена в План работы контрольно-счетной палаты на основании поступившего обращения от 13.05.2022 № 02-44-1201 от собственника (учредителя) муниципального унитарного предприятия (в лице главы Смоленского района ФИО3; контрольно-счетная палата правомочна проводить поверки финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий и выносить представления по устранению выявленных нарушений; контрольно-счётная палата освобождена от уплаты госпошлины.

До дня судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу без доказательств направления в адрес иных лиц. 

Поскольку доказательства направления отзыва в адрес иных лиц отсутствуют, доводы отзыва на апелляционную жалобу не принимается судом во внимание.

Отзыв от заявителя в материалы дела не поступал.

В судебном заседании представитель КСП поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела, апелляционный суд на основании статьи 268 АПК РФ посчитал возможным приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе (выписка из устава муниципального образования Смоленский район Алтайского края).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заинтересованного лица и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, КМП «Баланс» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.2018 в МИФНС России № 1 по Алтайскому краю. Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем КМП «Баланс» является муниципальное образование Смоленского района Алтайского края (постановление Администрации Смоленского района Алтайского края от 03.09.2018 № 977). Основным видом деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, всего зарегистрировано 14 видов деятельности по ОКВЭД. Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Предприятие является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения. 

В период с период с 30 мая 2022 года по 17 июня 2022 года председателем КСП Смоленского района, на основании пункта 2.3 плана работы КСП Смоленского района Алтайского края на 2022 год, утвержденного распоряжением КСП Смоленского района Алтайского края, и распоряжения председателя контрольно-счетной палаты от 20.05.2022 года № 4, было проведено контрольное мероприятие – «Проверка правомерности начисления и выплаты заработной платы в КМП «Баланс» за период 01.01.2021 по 01.05.2022». 

В соответствии с Программой проведения контрольного мероприятия, цель проверки определена как – «Предупреждение и своевременное выявление нарушений формирования и использования фонда оплаты труда, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами».

Контрольное мероприятие включало: проверку штатного расписания (штатного состава и численности, перечня должностей и назначенных окладов, надбавок, информация о месячном фонде оплаты труда); соответствие размера и оснований выплат требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы оплаты труда; правомерность начислений премий и иных выплат стимулирующего характера. 

В ходе контрольного мероприятия установлено следующее: 

- Администрацией Смоленского района Алтайского края заключен трудовой договор от 29.03.2022 № 03-03/22 с директором коммунального муниципального предприятия «Баланс» ФИО4, которым установлены условия оплаты труда, отличные от прежних, новое штатное расписание на предприятии не разработано. 

- Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников не соответствует действующим нормативно правовым актам, в связи с отменой с 01.12.2008 единой 18 разрядной тарифной сетки, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1992. Свою тарифную сетку предприятие не разработало. 

- Утвержденные тарифные оклады в штатных расписаниях никак не увязаны с проставленными разрядами и тарифными коэффициентами, что является нарушением формирования штатного расписания и противоречит п. 2.2.4. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников. Не установлена система градации окладов по должностям административно-управленческого персонала. 

- В штатных расписаниях службы теплоснабжения (приложение № 3) по должности 

- Машинист-кочегар котельной (в разрезе всех котельных), заработная плата установлена в размере МРОТ (без учета районного коэффициента), в которую включена доплата за работу с вредными и опасными условиями труда, что противоречит разъяснениям конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П и пункту 3.9 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников. Кроме того, часовая ставка сменных рабочих по данной специальности, рассчитана из среднемесячной нормы рабочего времени 182,5 часов, что противоречит статье 91 Трудового кодекса и приказу Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 № 588 (среднемесячная норма рабочего времени в 2020 году -164,9 ч.; в 2021 году-164,3 ч.;- в 2022 году - 164,4 ч.). 

- В штатных расписаниях службы водоснабжения (приложение № 4) по должности: Машинист насосных установок, заработная плата установлена в размере МРОТ (без учета районного коэффициента), в которую включена доплата за работу в ночное время; в выходные и праздничные дни, что противоречит разъяснениям конституционного суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 17-П и пункту 3.9 Положения - об оплате труда и материальном стимулировании работников. Кроме того, часовая ставка сменных рабочих по данной специальности, рассчитана из среднемесячной нормы рабочего времени 182,5 часов, что противоречит статье 91 Трудового кодекса и приказу Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 № 588. 

- В нарушение пункта 2.6 Устава КМП «Баланс», Коллективный договор и штатные расписания не согласованы с Учредителем, в лице Администрации Смоленского района Алтайского края. 

- В нарушение статьи 57 Трудового кодекса, в представленных на проверку трудовых договорах, заключенных с сотрудниками, работа которых носит сменный 5 характер, не указано, что работа осуществляется в соответствии с графиком сменности; не указана продолжительность рабочей смены. 

- В нарушение статьи 104 Трудового кодекса, в локальных актах предприятия не указаны условия оплаты часов сверхурочной работы сотрудников, при сменном графике работы (не определен период суммированного учета рабочего времени). По машинистам насосных установок, с которыми трудовые договоры заключены на неопределенный период времени, в нарушение статьи 152 Трудового кодекса, производится доплата из расчета размера МРОТ, а не оплата сверхурочных часов. - В нарушение статьи 99 Трудового кодекса, за 2021 год продолжительность сверхурочной работы по двум рабочим (машинистам насосных установок) превысила 120 часов. 

 - В нарушение статьи 91 Трудового кодекса и приказа МинЗдравСоцразвития России от 13.08.2009 № 588, при расчете заработной платы машинистам насосных установок размер МРОТ начислялся при отработанной норме рабочего времени 182,5 часов, а не 164,3 в 2021 году (или 164,4 в 2022 году). 

- При расчете заработной платы машинистам насосных установок, в размере МРОТ (без учета коэффициента) включалась доплата за работу в ночное время (40% тарифной ставки), что противоречит разъяснениям Конституционного суда российской Федерации от 11.04.2019 № 17-П и пункту 3.9 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников. В нарушение статьи 133 Трудового кодекса, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), начислялась ниже минимального размера оплаты труда. 

- При расчете заработной платы машинистам - кочегарам котельных в размер МРОТ (без учета районного/коэффициента) включалась доплата за работу с вредными и опасными условиями труда (12% тарифной ставки), что противоречит разъяснениям конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П и пункту 3.9 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников. В нарушение статьи 133 Трудового кодекса, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), начислялась ниже минимального размера оплаты труда. 

- В нарушение статьи 112 Трудового кодекса, устанавливающей в январе месяце праздничные дни с 01 по 08 число, сотрудникам, работа которых носит сменный характер (машинисты насосных установок, машинисты-кочегары котельной) и смены выпали на праздничные дни, произведена оплата в январе 2021 года в двойном размере только за 1 и 7 число из 8 дней. 

- В нарушение статьи 153 Трудового кодекса, сотрудникам, работа которых носит сменный характер (машинисты насосных - установок, машинисты-кочегары котельной) за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, не оплачивалась в двойном размере работа в ночные часы смены (продолжительностью 8 часов), только делалась доплата за работу в ночное время 40% за эти часы. 

- При начислении заработной платы машинистам насосных установок, применялась часовая тарифная ставка 43,68 руб. в 2021 году и 51,97 руб. в 2022 году (среднемесячное количество часов 182,5), а должно быть: 48,51 руб. в 2021 году и 57,68 руб. в 2022 году. 

- При расчете оплаты труда машинистов насосных установок (4 человека) с учетом всех указанных выше нарушений, разница между начисленной заработной платой Предприятием и результатами расчетов составила: 75 494,18 руб. 

- При начислении заработной платы машинистам - кочегарам котельных, применялась часовая тарифная ставка 45,43 руб. в 2021 году и 48,54 руб. в 2022 году (среднемесячное количество часов 182,5), а должно быть: 50,45 в 2021 году и 53,88 руб. в 2022 году. 

- При расчете оплаты труда машинистов – кочегаров котельной за отработанную норму рабочего времени и выполнивших норму труда (без учета доплат), исходя из среднесписочной численности (38 человек) за период отопительного сезона (с 24.09.2021 по 29.04.2022), разница с Предприятием в начислении по каждому работнику составила 6 047,34 руб., а примерная сумма по всем 38 сотрудникам - 229 798,92 руб. 

- В нарушение статьи 15 Трудового кодекса, юрисконсульту предприятия ФИО5 производится ежемесячная доплата в размере 4 000 руб. за исполнение обязанностей специалиста по экономической безопасности, а специалиста, отвечающего за данные функции в штатном расписании нет. Общая сумма доплат, выплаченная в проверяемом периоде, составила 28 000 руб.; за апрель 2022 года начислена заработная плата, директору ФИО4 в размере 55 883,10 руб., что противоречит трудовому договору от 29.03.2022 № 03-03/22 и статье 191 Трудового кодекса. Разница в начислении составила 8 894,10 руб. 

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 20.06.2022, в котором отражены, выявленные КСП Смоленского района нарушения и недостатки. 

На данный акт должностным лицом КМП «Баланс» 23.06.2022 направлены разногласия (замечания). 

Разногласия председателем Контрольно - счетной палаты Смоленского района рассмотрены, в адрес проверяемого лица 29.06.2022 направлен ответ. 

04.07.2022 директору КМП «Баланс» Смоленского района Алтайского края председателем КСП Смоленского района вынесено представление № 36, в соответствии с которым Коммунальному муниципальному предприятию «Баланс» Смоленского района Алтайского края в срок до 05.09.2022 надлежало выполнить следующие требования: 

1. Разработать новое положение об оплате труда и материальном стимулировании работников. 

2. Разработать новое штатное расписание. 

3. Согласовать данные документы с Администрацией Смоленского района Алтайского края. 

4. Принять меры по устранению нарушений статьи 57 Трудового кодекса при оформлении трудовых договоров с сотрудниками, работа которых носит сменный характер. Указывать, что работа осуществляется в соответствии с графиком сменности; продолжительность рабочей смены. 

5. Принять меры по устранению нарушений статьи 104 Трудового кодекса, в локальных актах предприятия предусмотреть введение суммированного учета рабочего времени для работников, трудящихся по сменному графику работы. При расчете оплаты труда, произведенного сверх нормы установленного рабочего времени, руководствоваться статьей 152 Трудового кодекса. 

6. Принять меры по устранению нарушений статьи 99 Трудового кодекса, продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух подряд дней и 120 часов в год. 

7. Обеспечить устранение нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов при исчислении оплаты труда, в т.ч.: - при определении нормы рабочего времени руководствоваться статьей 91 Трудового кодекса и приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 № 588; - при начислении оплаты труда учитывать доплаты и компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, не входящие в состав МРОТ, согласно разъяснениям конституционного суда Российской Федерации от 11.04,2019 № 17-П и от 07.12.2017 № 38-П; - руководствоваться статьей 112 Трудового кодекса, устанавливающей нерабочие праздничные дни; - при оплате нерабочих праздничных дней, руководствоваться статьей 153 Трудового кодекса; 

8. Машинистам насосных установок (4 чел.) произвести выплату разницы, сложившейся между начисленной заработной платой Предприятием и результатами расчетов КСП, в общей сумме 65 680,18 руб. (75 494,18 - 9 814,0 (13%). 

9. Машинистам-кочегарам котельных произвести перерасчет и выплатить разницу, сложившуюся из фактически начисленной суммы Предприятием за период отопительного сезона (с 24.09.2021 по 29.04.2022) и рассчитанной (с учетом всех указанных выше нарушений), по часовой тарифной ставке 50,45 в 2021 году и 53,88 руб. в 2022 году. 

10. Принять меры по устранению нарушений статей 15; 60.2; 151 Трудового кодекса, отменить ежемесячную доплату юрисконсульту предприятия ФИО5 Восстановить необоснованно выплаченную сумму (которая сложится на момент отмены доплаты) на счете Предприятия. 

11. Принять меры по устранению нарушений статьи 191 Трудового кодекса и условий трудового договора от 29.03.2022 № 03-03/22, допущенных при начислении оплаты труда за апрель 2022 года ФИО4 Восстановить необоснованно выплаченную сумму 7 738,10 руб. (8 894,10 - 1 156 (13%) на счете Предприятия. 

Также Предприятию надлежит провести проверку по фактам выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов, локальных актов, по результатам которых рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях в КМП «Баланс». А также принять меры, направленные на недопущение аналогичных нарушений и недостатков в дальнейшем, а также по устранению причин и условий, способствующих их совершению. 

КМП «Баланс» предупреждено, что за неисполнение представления КСП в установленный срок, последует административная ответственность, предусмотренная частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Полагая, что указанное представление является незаконным, КМП «Баланс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 2 статьи 265 БК РФ).

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что структура органов местного самоуправления включает, в том числе и контрольно-счетный орган муниципального образования.

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ), Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 38 Федерального закона № 131-ФЗ).

Целью Закона № 6-ФЗ является установление общих принципов организации, деятельности и основных полномочий контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований (статья 1).

Частью 2 статьи 2 Закона № 6-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом № 131-ФЗ, БК РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям частей 2, 4, 8 статьи 3 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.

Таким образом, Федеральный закон № 131-ФЗ, Закон № 6-ФЗ и БК РФ содержат взаимосвязанные отсылки и правовые нормы, которые корреспондируют и в совокупности дополняют друг друга по вопросам создания представительными органами власти муниципальных образований контрольно-счетных органов, их статуса, деятельности и полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 268.1 БК РФ органам внешнего государственного (муниципального) финансового контроля предоставлены следующие полномочия по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета;

контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета;

контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Законом № 6-ФЗ.

При этом при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий (часть 2 статьи 268.1 БК РФ.

Внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами: в том числе в отношении унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования) (часть 4 статьи 9 Законом № 6-ФЗ).

Основные полномочия КСП приведены в статье 9 Закона № 6-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет следующие основные полномочия:

1) организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств местного бюджета, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) экспертиза проектов местного бюджета, проверка и анализ обоснованности его показателей;

3) внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета;

4) проведение аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

5) оценка эффективности формирования муниципальной собственности, управления и распоряжения такой собственностью и контроль за соблюдением установленного порядка формирования такой собственности, управления и распоряжения такой собственностью (включая исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности);

6) оценка эффективности предоставления налоговых и иных льгот и преимуществ, бюджетных кредитов за счет средств местного бюджета, а также оценка законности предоставления муниципальных гарантий и поручительств или обеспечения исполнения обязательств другими способами по сделкам, совершаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за счет средств местного бюджета и имущества, находящегося в муниципальной собственности;

7) экспертиза проектов муниципальных правовых актов в части, касающейся расходных обязательств муниципального образования, экспертиза проектов муниципальных правовых актов, приводящих к изменению доходов местного бюджета, а также муниципальных программ (проектов муниципальных программ);

8) анализ и мониторинг бюджетного процесса в муниципальном образовании, в том числе подготовка предложений по устранению выявленных отклонений в бюджетном процессе и совершенствованию бюджетного законодательства Российской Федерации;

9) проведение оперативного анализа исполнения и контроля за организацией исполнения местного бюджета в текущем финансовом году, ежеквартальное представление информации о ходе исполнения местного бюджета, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в представительный орган муниципального образования и главе муниципального образования;

10) осуществление контроля за состоянием муниципального внутреннего и внешнего долга;

11) оценка реализуемости, рисков и результатов достижения целей социально-экономического развития муниципального образования, предусмотренных документами стратегического планирования муниципального образования, в пределах компетенции контрольно-счетного органа муниципального образования;

12) участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции;

13) иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

На основании части 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить, в том числе в проверяемые организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно указал, что в оспариваемом ненормативном акте КСП перечислены факты выявленных нарушений трудового законодательства, требование о рассмотрении выявленных нарушениях и принятии мер по устранению причин и условий их совершения.

При этом связь указанных в представлении нарушений с бюджетными правоотношениями и предметом проведенной в отношении предприятия проверки КСП не подтверждена, как и не приведено фактов непосредственно нарушений бюджетного законодательства, то есть признаков нарушения бюджетного законодательства, нецелевого использования средств местного бюджета, при проведении данного контрольного мероприятия не установлено. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, контроль за соблюдением норм трудового законодательства не отнесен к компетенции контрольно-счетных органов. Полномочий по направлению представлений об устранении нарушений законодательства иной отраслевой принадлежности, нежели бюджетного, нормативно не предусмотрено.

Апеллянт ссылается на то, что внесенными изменениями в Закон № 6-ФЗ Законом № 255-ФЗ от 01.07.2021 расширены полномочия контрольно-счетных органов, в частности, предусмотрена организация и осуществление контроля не только за законностью и эффективностью использования средств местного бюджета, но и в иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; оценка эффективности формирования муниципальной собственности, управления и распоряжения такой собственностью и контроль за соблюдением установленного порядка формирования такой собственности, управления и распоряжения такой собственностью;  иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Между тем, апеллянт не указывает,  в каких случаях, предусмотренных какими нормативными правовыми актами  на основании  распоряжения председателя контрольно-счетной палаты от 20.05.2022  № 4 КСП проведена проверка правомерности начисления и выплаты заработной платы в КМП «Баланс» за период 01.01.2021 по 01.05.2022. 

В акте проверки и представлении имеется ссылка только на Трудовой кодекс РФ, при этом связь между выявленными нарушениями ТК РФ и нарушениями бюджетного законодательства КСП не  установлена. В ТК РФ специальных полномочий контрольно-счетных органов  на проведение проверок по его соблюдению не предусмотрено.

Вопрос об оценке эффективности формирования муниципальной собственности, управления и распоряжения такой собственностью и контроль за соблюдением установленного порядка формирования такой собственности, управления и распоряжения такой собственностью (пункт 5 части 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ), на такое правомочие также ссылается апеллянт, не входил в предмет проверки.

Ссылка апеллянта на наличие иных полномочий в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (пункт 13 части 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ) также нормативно не обоснована в данном случае.

В пункте 49.2 Устава  муниципального образования Смоленский район Алтайского края каких-либо специальных полномочий  КСП (применительно к предмету проверки) не предусмотрено.

По мнению апелляционного суда, компетенция контрольно-счетных органов по выдаче представлений обусловлена фактом совершения соответствующим хозяйствующим субъектом нарушений, связанных с бюджетными отношениями, а не любых установленных в ходе проверки нарушений действующего законодательства. Представление контрольно-счетной палаты должно содержать ссылки на нормы бюджетного законодательства или иных правовых актов, регламентирующих бюджетные правоотношения.

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 14.01.2016 № 307-КГ15-17833, от 16.03.2020 № 303-ЭС20-1411.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о незаконности оспариваемого представления.

Ссылка на освобождение контрольно-счётной палаты от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку в данном случае в порядке статьи 110 АПК РФ с КСП в пользу заявителя были взысканы его расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ,  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12772/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Контрольно-счётной палаты Смоленского района Алтайского края – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

           

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        И. И. Бородулина

                                                                                         Т. В. Павлюк