Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 224995/25-3-1458

город Москва

16 января 2026 г.

Резолютивная часть объявлена 01 декабря 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 января 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ХИМИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ ИМ. Н.Н. СЕМЕНОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001, 119991, Г.МОСКВА, УЛ. КОСЫГИНА, Д.4) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТАЛИОН" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001, 111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭНТУЗИАСТОВ 1-Я, Д. 15, СТР. 1, ЭТАЖ 5, ПОМ. 21, РМ 2) о взыскании неустойки в размере 4 367 723,03 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 30.08.2025 г.

От ответчика: ФИО2 по дов. от 30.09.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ХИМИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ ИМ. Н.Н. СЕМЕНОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТАЛИОН" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 367 723,03 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение заключенного сторонами договора на выполнение научно- исследовательских работ от 16.02.2024 № 72 (Договор) ФИЦ ХФ РАН выполнил свои обязательства в полном объеме.

Общая стоимость научно-исследовательских работ (НИР) - 40 302 755,91 рублей. НИР выполнялся в 2 этапа: стоимости НИР первого и второго этапов - соответственно 20175000 рублей и 20 127 775,91 рублей (положения п.6.1. Договора).

Выполнение НИР и их принятие подтверждаются актами сдачи-приемки выполненных работ по Договору от 30.06.2024 № 1 и от 28.12.2024 № 2 и итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ по Договору от 28.12.2024 (Акты), подписанными ФИЦ ХФ РАН и АО «МЕТАЛИОН».

АО «МЕТАЛИОН» оплатил НИР первого этапа в размере 20 175 000 рублей (положения п.6.2.1., 6.2.2. и 6.2.3. Договора) и авансы для НИР второго этапа на общую сумму 12 000 000 рублей (положения п.6.2.4, и 6.2.5. Договора).

По расчету истца, срок окончательного расчета за НИР второго этапа в размере 8 127 755,91 рублей истек 22.01.2025 (положения п.6.2.6. Договора), однако, НИР второго этапа АО «МЕТАЛИОН» не уплачено 8 127 755,91 рублей.

Претензии ФИЦ ХФ РАН от 19.03.2025 № 68-16/216 и от 27.06.2025 № 68- 16/572 о погашении задолженности и уплате начисленной неустойки АО «МЕТАЛИОН» не удовлетворены (письмо АО «МЕТАЛИОН» от 26.05.2025 № 236).

Истцом произведено расчет неустойки (положения п.8.4 Договора) в размере 4 367 723,03 руб. (уточненный расчет).

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Договор № 72 от 16.02.2024 между Истцом и Ответчиком заключен в рамках исполнения Заказчиком своих обязательств, как получателя поддержки реализации проекта в форме вклада в уставный капитал в рамках Договора о предоставлении вклада в уставный (акционерный, складочный) капитал юридического лица, в имущество юридического лица, в том числе не увеличивающего его уставный (акционерный, складочный) капитал, источником финансового обеспечения которого полностью или частично являются предоставленные из федерального бюджета субсидия или бюджетные инвестиции в соответствии со статьей 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключенного между Организатором отбора - Фонд поддержки проектов Национальной технологической инициативы (далее - ФОНД НТИ) и Заказчиком (далее - «Договор предоставления поддержки реализации проекта в форме вклада в уставный капитал»).

Пунктом 8.9. Договора, установлено, что в связи с тем, что оплата Заказчиком Работ осуществляется с использованием средств, полученных из федерального бюджета в рамках гранта, предоставленного Заказчику как победителю конкурсного «Отбора в 2023 году проектов Национальной технологической инициативы, в целях достижения технологического лидерства Российской Федерации по Дорожной карте высокотехнологического направления «Электрохимические накопители энергии» и получателя поддержки в форме вклада в уставный капитал в рамках Договора предоставления поддержки реализации проекта в форме вклада в уставный капитал, в случае, если Заказчиком не соблюдаются сроки оплаты ввиду неполучения/неполного получения бюджетного финансирования, срок выполнения Работ Исполнителем переносится (откладывается) на срок, соразмерный сроку задержи оплаты Заказчиком, если письменным соглашением Сторон не установлено иное. В указанном случае нарушение Заказчиком и Исполнителем сроков оплаты/выполнения Работ не будет являться нарушением Договора и не будет влечь применения к ним мер ответственности за нарушение обязательств по Договору, установленных статьей 8 настоящего Договора.

Стороны договорились считать следующие факты обстоятельствами непреодолимой силы: принятия Фондом НТИ (Проектным офисом) решения о приостановке реализации проекта и (или) приостановке поддержки реализации проекта; принятия межведомственной рабочей группой (комиссией Минобрнауки России) решения о приостановке или прекращении поддержки реализации проекта; направления Фондом НТИ уведомления о приостановке финансового обеспечения реализации проекта; отсутствия у Фонда НТИ целевого поступления для финансового обеспечения реализации проекта в соответствующем размере в результате неполучения средств от Минобрнауки России (полностью или частично) (п. 9.5. Договора).

Дополнительным соглашением от 07.05.2025 № 80-2023-000059/5 к Договору вклада, утверждена Смета расходов на реализацию проекта «Развитие высокотехнологичного направления «Электрохимические накопители энергии», которой определен объем финансового обеспечения реализации проекта на 2025 год.

Уведомлением Фонда НТИ от 31.03.2025 № 002-2025-3103 финансовое обеспечение Проекта приостановлено до момента получения Обществом уведомления о возобновлении финансового обеспечения Проекта. Уведомление о возобновлении финансового обеспечения в рамках лимитов этапов 1-2 сметы Проекта поступило в Общество 25.09.2025 (исх.№ 008-2025-2509).

Согласно письму Минпромторга России от 15.07.2025 № 78251/21, выделение бюджетного финансирования приостановлено до момента выполнения условий соглашения со стороны АО «МЕТАЛИОН» по соблюдению паритета финансирования проекта.

Основной долг в размере 8 127 775,91 руб. Обществом погашен.

Таким образом, судом установлено, что при заключении Договора № 72 от 16.02.2024 стороны, действуя своей волей и в своем интересе, закрепили в пункте 8.9 специальное условие об освобождении Заказчика (Ответчика) от ответственности. Согласно данному пункту, в случае несоблюдения сроков оплаты ввиду неполучения или неполного получения бюджетного финансирования (средств гранта Фонда НТИ), такое нарушение не признается нарушением обязательств по Договору и не влечет применения мер ответственности, предусмотренных статьей 8 Договора.

Факт приостановления бюджетного финансирования в период возникновения просрочки подтвержден документально: уведомлением Фонда НТИ от 31.03.2025 № 002-2025-3103 и письмом Минпромторга России от 15.07.2025 № 78251/21.

Суд отклоняет доводы о невозможности применения отлагательного условия применительно к ответственности.

Согласно ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 3 статьи 157 ГК РФ в данном споре применению не подлежат. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ответчик предпринимал умышленные недобросовестные действия, направленные на создание условий для приостановки бюджетного финансирования с целью уклонения от оплаты. В силу статьи 65 АПК РФ иное Истцом не доказано.

Таким образом, поскольку сторонами в Договоре прямо согласовано условие о неприменении к ответчику мер ответственности при отсутствии фактического поступления бюджетных средств, данное условие не противоречит закону и является обязательным для сторон. Принимая во внимание, что основной долг на момент рассмотрения спора погашен, а правовые основания для применения мер ответственности в период отсутствия финансирования исключены пунктом 8.9 Договора, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 163369,74руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТАЛИОН" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001, 111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭНТУЗИАСТОВ 1-Я, Д. 15, СТР. 1, ЭТАЖ 5, ПОМ. 21, РМ 2) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ХИМИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ ИМ. Н.Н. СЕМЕНОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001, 119991, Г.МОСКВА, УЛ. КОСЫГИНА, Д.4) расходы по оплате госпошлины в размере 163 369 (Сто шестьдесят три тысячи триста шестьдесят девять) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья	 А. А. Федоточкин