ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19662/2023

19 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А70-19662/2023 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), о взыскании денежных средств,

посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

Департамента административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО1 по доверенности от 28.12.2023 № 45-Д-58,

акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» – ФИО2 по доверенности от 11.03.2024 № 141,

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – истец, АО «УСТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с иском  к представительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ответчик, представительство Югры) о взыскании стоимости тепловой энергии в размере 31 431 руб. 61 коп., неустойки в размере 1 813 руб. 22 коп. с дальнейшим её начислением по день фактической оплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2024 произведена замена ответчика на Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Департамент). Представительство Югры привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

АО «УСТЭК» 06.08.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика 27 738 руб. 91 коп. основного долга, 7 640 руб. 72 коп. пени, продолжить взыскание пени с 06.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2024 (в редакции определения от 18.08.2024 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены, взыскано с Департамента в пользу АО «УСТЭК» 27 738 руб. 91 коп. основного долга, 7 640 руб. 72 коп. пени, с дальнейшим её начислением с 06.08.2024 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в  части взыскания пени и государственной пошлины отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в нарушение статей 176, 179 АПК РФ и позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.05.2023 № 305-ЭС 19-16226(15), при  изготовлении решения от 18.08.2024 в полном объеме суд изменил его резолютивную часть, ранее оглашенную в судебном заседании 06.08.2024, возложив на ответчика дополнительное бремя по оплате пени по день фактического исполнения обязательства. Считает, что участие представителя Департамента в судебных заседаниях 19.02.2024, 27.03.2024 и в дальнейшем 03.04.2024 подтверждает наличие у суда технической возможности для участия ответчика в судебном заседании в режиме онлайн. Доступ к участию в таком режиме в судебном заседании состоялся 05.08.2024 и 06.08.2024 ответчику не обеспечен. Настаивает, что выставленные истцом на оплату документы содержат недостоверную информацию и не могут являться основанием для оплаты, при этом подлежащие оформлению счета-фактуры и акты приема-передачи, предусмотренные договором для оплаты, истцом не представлены.

Определением от 20.11.2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела № А70-19662/2023 по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в него не обеспечило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, представитель ответчика возразил против начисления неустойки после 04.10.2023.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что АО «УСТЭК» с 18.12.2017 является Единой теплоснабжающей организацией в городе Тюмени.

Между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и представительством Югры (потребитель) 31.01.2023 заключен договор теплоснабжения № Т-25083 (далее – договор № Т-25083), по условиям пункта 1.1 которого ТСО обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к настоящему договору в объеме, с качеством, определенным условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (л.д. 12-17).

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Объектами теплоснабжения в приложении № 1.1 обозначены: 1. ул. Комсомольская, 37, строение 1, нежилое строение; 2. ул. Комсомольская, 37, нежилое здание; 3. трасса, ул. Комсомольская, 37, строение, 1.

В силу пункта 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию  установлен равным календарному месяцу.

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период осуществляется потребителем в следующем порядке:

- 30% договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца; 

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяц тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Для своевременного произведения расчетов за потребленные тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приёма-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (пункт 7.4 договора).

В течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения потребитель должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами (пункт 7.5 договора).

Договор заключен на срок по 30.06.2023 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 договора).

По утверждению истца, во исполнение условий договора в апреле - июне 2023 года он поставил на объекты тепловую энергию на общую сумму 27 738 руб. 91 коп.

На оплату потребленной электрической энергии истец оформил акты приёма-передачи и счета-фактуры (л.д. 19-22).

Обстоятельства неисполнения требований истца по оплате потребленной тепловой энергии, в том числе в досудебном порядке (л.д. 24-30), послужили основанием для обращения общества 14.09.2023 в суд с настоящим исковым заявлением к представительству Югры.

Ссылаясь на передачу постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2023 № 9 «О Департаменте административного обеспечения функций и полномочий исполнительных органов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее – Постановление № 9) функций по материально-техническому обеспечению деятельности исполнительных органов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в том числе, по оплате коммунальных услуг, Департаменту, представительство Югры 24.11.2024 заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, которое определением от 11.12.2023 удовлетворено.

По ходатайству истца определением от 19.02.2024 произведена замена ответчика – представительства Югры на Департамент.

Департамент также указал, что распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом автономного округа от 29.05.2023 № 13-Р-1255 «Об изъятии имущества из оперативного управления, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и о включении имущества в государственную казну Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» объекты недвижимости, на которые поставлялась тепловая энергия в рамках договора № Т-25083, изъяты из оперативного управления представительства Югры и переданы в казну автономного округа (собственнику). Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08.06.2023 (выписки представлены по системе «Мой арбитр» 22.11.2023).

АО «УСТЭК» уточнило исковые требования, просило взыскать с Департамента долг за период с 01.04.2023 по 08.06.2024 в размере 27 738 руб. 91 коп., пени за период с 11.05.2023 по 05.08.2024 в размере 7 640 руб. 72 коп.

Из пунктов 1 и 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяемых в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пункта 20 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» следует обязанность потребителя (абонента) оплачивать приобретенную тепловую энергию.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 Постановления № 9 Департамент определен правопреемником представительства в части указанных в подпункте 2.1 пункта 2 настоящего постановления, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

Положением о департаменте административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (приложение 1 к Постановлению № 9) предусмотрено, что департамент осуществляет функции государственного заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд по осуществлению функций департамента, в том числе для обеспечения нужд департамента (пункт 8.23); осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета автономного округа, предусмотренных на содержание Правительства, Департамента, Аппарата Губернатора, Правительства автономного округа, и на реализацию возложенных на Департамент функций, а также ведение их бюджетного (бухгалтерского) учета.

Частью 6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.

Из материалов дела следует, что, вопреки позиции истца, правоотношения между АО «УСТЭК» и Департаментом основаны на договоре теплоснабжения № Т-25083.

Стороной в рассматриваемых отношениях теплоснабжения обозначенных в приложении № 1.1 к договору объектов является не Департамент, а в арбитражном суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ). При передаче функций от одного органа другому к последнему переходит и право представлять интересы уполномоченного органа в суде. 

Следовательно, Департамент представляет интересы потребителя в спорных правоотношениях в силу закона. Действующее законодательство не связывает переход прав и обязанностей в силу перераспределения полномочий государственных органов с необходимостью внесения изменений в договоры, заключенные такими органами.

Аналогичная правовая позиция сформирована в определении от 21.02.2007 № 966/07 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановлении от 30.10.2007 № 8105/07 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок действия договора теплоснабжения № Т-25083 определен по 30.06.2023, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Стоимость переданной на объекты, перечисленные в приложении № 1.1 к контракту, тепловой энергии полностью не оплачена, то есть, потребителем обязательства не исполнены и договор теплоснабжения № Т-25083 является действующим.

Оформление АО «УСТЭК» договора теплоснабжения № 25099 4-6/2023, в который, как указал истец, «перенесены объёмы с 01.04.2023 по 08.06.2023 из договора № Т-25083», получателем услуг значится Департамент, а также выставление объемов потребления на договор теплоснабжения № Т-51256 не соответствует приведенному выше действующему законодательству.

Факт передачи тепловой энергии в апреле, мае, 2023 года, с 01.06.2023 по 08.06.2023 не оспаривается Департаментом, обязанность оплатить потребленный ресурс не отрицается.

Из расчета истца следует, что задолженность в размере 27 738 руб. 91 коп. включает в себя следующие суммы:

- за апрель 2023 года – 18 734 руб. 46 коп.; 

- за май 2023 года – 7 663 руб. 26 коп.; 

- за июнь 2023 года – 1 341 руб. 19 коп.

Согласно представленному Департаментом контррасчёту задолженность составляет за апрель 2023 года – 18 734 руб. 45 коп., за май 2023 года – 7 663 руб. 26 коп., за июнь 2023 года – 1 341 руб. 18 коп., итого 27 738 руб. 89 коп.

Превышение заявленной суммы на 2 коп. фактической стоимости тепловой энергии обусловлено двойным округлением при расчетах (сначала после умножения объёма ресурса на тариф, затем после прибавления суммы налога на добавленную стоимость).

Проверив расчеты сторон, суд апелляционной инстанции признает правильным контррасчет ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость тепловой энергии в размере 27 738 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.05.2023 по 05.08.2024 за нарушение потребителем сроков оплаты поставленной в исковой период тепловой энергии в общей сумме 7 640 руб. 72 коп., с дальнейшим её начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

Истцом расчёт неустойки произведен на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (представлен по системе «Мой арбитр 06.08.2024), что прав ответчика не нарушает. Суд за пределы исковых требований выходить не вправе (статья 49 АПК РФ).

На оплату тепловой энергии, поставленной в апреле, марте, июне 2023 года, ТСО выставлены счета-фактуры от 30.04.2023 № 30905, от 31.05.2023 № 38902, от 30.06.2023 № 44141 (л.д. 21-22) на общую сумму 41 874 руб. Покупателем в данных счетах-фактурах указано представительство Югры, стоимость тепловой энергии за июнь 2023 года определена без учета прекращения 08.06.2023 права оперативного управления на объекты теплоснабжения.

Потребитель 10.04.2023 оплатил только аванс в размере 30% от стоимости тепловой энергии (10 442 руб. 39 коп.), потребляемой в апреле 2023 года, что истцом не отрицается.

Департамент в отзыве на иск (представлен по системе «Мой арбитр» 19.02.2024) указал, что об обращении АО «УСТЭК» 14.09.2023 в суд с требованиями к представительству Югры об оплате задолженности по договору теплоснабжения № Т-25083 ему стало известно при анализе сведений в системе «Мой арбитр».

После чего представительством Югры и Департаментом 29.09.2023 подписано соглашение о перемене лиц в обязательствах по договору теплоснабжения № Т-25083 (л.д. 140), которое получено истцом 04.10.2023 с сопроводительным письмом от 03.10.2023 № 45-Исх-9793, где предложено заключить дополнительное соглашение к договору об изменении потребителя и его реквизитов, направить документы об исполнении договора для осуществления оплаты (л.д. 136).

Дополнительное соглашения для подписания не направлено, документы, необходимые для оплаты ресурса, не предоставлены.

В ответ на обращение Департамента от 09.02.2024 № 45-Исх-1910 о замене потребителя и о предоставлении финансовых документов (счетов-фактур и актов приема-передачи) с реквизитами Департамента для оплаты долга истцом направлен ему счет от 30.06.2023 № 25083 на сумму 31 431 руб. 61 коп., грузополучателем в котором названо представительство Югры, ссылки на договор не имеется (представлены по системе «Мой арбитр» 19.02.2024). 

Далее, истец выставил счет от 01.10.2023 № 25083 на общую сумму 56 846 руб. 21 коп., где грузополучателем указано представительство Югры, плательщиком – Департамент, реквизиты договора отсутствуют. Расчет суммы 56 846 руб. 21 коп. не представлен.

Также АО «УСТЭК» выставлен счет от 22.11.2023 № 25083 на сумму 31 431 руб. коп., где грузополучателем указано представительство Югры, покупателем Департамент, договор, на основании которого оформлен счет, не обозначен. Стоимость тепловой энергии за июнь 2023 года вновь определена без учета прекращения 08.06.2023 права оперативного управления на объекты теплоснабжения.

Затем истцом выставлены счета-фактуры от 29.07.2024 № СТ0000051943 на сумму 29 176 руб. 85 коп. за апрель 2023 года, № СТ 0000051944 на сумму 7 663 руб. 26 коп. за май 2023 года, № СТ0000051940 на сумму 1 341 руб. 18 коп. за июнь 2023 года, оформлены акты приёма-передачи от тех же дат и за теми же номерами (представлены по системе «Мой арбитр» 02.08.2024). В этих документах грузополучателем и покупателем указан Департамент, в качестве основания возникновения обязательства обозначен договор Т-25099 4-6/2023.

Также АО «УСТЭК» выставлен счет на оплату от 13.12.2024 № 25099 на сумму 27 738 руб. 91 коп., где грузополучателем и покупателем назван Департамент, договор не указан.

Объективных причин невыставления корректировочных счетов-фактур и актов приёма-передачи в кротчайший срок непосредственно Департаменту, истец ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не привел, документально не подтвердил. Если для этого требовалось внесение изменений в программный комплекс, с помощью которого АО «УСТЭК» осуществляет начисления, у истца имелась возможность оформить с Департаментом дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № Т-25083.

При этом Департамент является органом государственной власти, действующим в организационно-правовой форме государственного казенного учреждения субъекта Российской Федерации, которое имеет особенности исполнения финансовых обязательств. 

Как уже отмечено выше, договор № Т-25083 заключен в соответствии с законом № 44-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 94 ФЗ № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно разделу 7 договора теплоснабжения № Т-25083, вопреки позиции истца, такими документами являются счет-фактура и акт приёма-передачи, причет за каждый расчетный период.

Кроме того, документы, касающиеся исполнения договора, подлежит размещению в Единой информационной системе о закупках (часть 3 статьи 7 закона № 44-ФЗ), пункт 11 Порядка ведения реестра контрактов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60).

Также Департамент обязан соблюдать приказ Департамента финансов автономного округа от 16.01.2018 № 4-нп «О Порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры».

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.22 ГК РФ порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как установлено абзацем 8 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ), бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных Федеральным законом).

В статье 30 Закона № 83-ФЗ определено, что лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.

При этом лицевые счета, открываемые бюджетным учреждением субъектов Российской Федерации (муниципальным бюджетным учреждением) в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

В соответствии с заключенным с высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (местной администрации муниципального образования) соглашением территориальные органы Федерального казначейства открывают и ведут лицевые счета для учета операций бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации (муниципальных бюджетных учреждений) в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Проведение кассовых операций со средствами бюджетных учреждений осуществляется территориальными органами Федерального казначейства, финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном соответственно Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), от имени и по поручению указанных учреждений в пределах остатка средств, поступивших бюджетным учреждениям.

Операции со средствами бюджетных учреждений осуществляются не позднее второго рабочего дня, следующего за днем представления бюджетными учреждениями платежных документов, оформленных в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, операции со средствами бюджетных учреждений осуществляются соответствующим финансовым органом, который осуществляет проверку поступивших от учреждения на оплату документов, в том числе в части указания основания для оплаты.

Обязательства могут быть приняты к оплате только после постановки на учет контракта и выставления счета.

В связи с чем в данной ситуации счет-фактура и акт приём-передачи за каждый отчётный период с указанием грузополучателем и покупателем Департамента, реквизитов (номера) договора № Т-25083 и правильной стоимости ресурса, является необходимым условием для исполнения ответчиком обязательств по оплате. 

С учетом финансирования Департамента, последний не имел возможности после 04.10.2023 оплатить образовавшуюся задолженность в отсутствие выставленного счета. 

Приведенные обстоятельства позволяют констатировать, что просрочка в оплате ресурса за спорный период возникла ввиду поведения самого истца, которое в рассматриваемом случае не соответствует ожидаемому поведению разумного и добросовестного коммерсанта, цель которого заключает в принятии мер к систематическому извлечению прибыли и, соответственно, как можно быстрому получению расчетов за фактически поставленный ресурс (статья 10 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не несет ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение вызвано противоправными действиями (бездействием) кредитора.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящих правоотношениях более сильной стороной является общество, которое со своей стороны, как уже отмечено выше, не предприняло надлежащих и своевременных действий по выставлению корректировочного счета-фактуры и акта приёма-передачи на оплату тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки за период с 05.10.2023 по 05.08.2023 в сумме 6 200 руб. 62 коп. не подлежат удовлетворению.

Поскольку просрочка оплаты ресурса с 11.05.2023 по 04.2023 произошла по обстоятельствам, находящимся в зоне контроля ответчика и третьего лица (представительство Югры не сообщило Департаменту о наличии обязательства перед АО «УСТЭК», а Департамент, будучи уполномоченным оплачивать коммунальный ресурс, не уточнил основания теплоснабжения объектов и необходимость оплаты тепловой энергии), требования истца о взыскании неустойки в размере 1 440 руб. 09 коп. является правомерным.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представитель Департамента пояснил, что судебное решение может быть исполнено в течение 3-х рабочих дней с момента предъявления исполнительного листа по настоящему делу к исполнению в Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает обоснованным требование истца о взыскании «открытой» неустойки с ответчика по истечении трех рабочих дней с момента предъявления исполнительного листа по настоящему делу к исполнению.

Относительно возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из положений статей 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, на ответчика следует отнести 1 649 государственной пошлины по иску (82,48%). В остальной части расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца (351 руб. или 17,52%).

Поскольку Департамент от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы освобожден, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы за её рассмотрение.

С учетом изложенного выше, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2024 по делу № А70-19662/2023 (в редакции определения от 18.08.2024 об исправлении опечатки) подлежит отмене с принятием нового судебного акта на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2024 по делу № А70-19662/2023 (в редакции определения от 18.08.2024 об исправлении опечатки) отменить.

Рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Взыскать с Департамента административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 27 738 руб. 89 коп., неустойку в размере 1 440 руб. 09 коп., неустойку по истечении трех рабочих дней с момента предъявления исполнительного листа по настоящему делу к исполнению по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 649 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина