Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25389/2016

12 мая 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СБ Компани»

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «ЭСА» обществу с ограниченной ответственностью «КИТ»-Сервис  

о взыскании солидарно с соответчиков стоимости некачественного товара поставленного по договору от 11.12.2015 № Котлы 24/2015 в размере  218 000 руб.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен. 

от ООО ТК «ЭСА»: не явился, извещен.

от ООО «КИТ»-Сервис: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СБ Компани» (далее – истец, покупатель, ООО «СБ Компани») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «ЭСА» (далее – ООО ТК «ЭСА», продавец, ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «КИТ»-Сервис (далее – ООО «КИТ»-Сервис, перевозчик, ответчик 2) о взыскании солидарно с соответчиков стоимости некачественного товара поставленного по договору от 11.12.2015 № Котлы 24/2015 в размере 218 000 руб., а также о возмещении солидарно с соответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и на оплату госпошлины в размере 8 360 руб.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что между ним и ответчиком 1 заключен договор поставки котла. Поставка товара ответчиком 1 осуществлялась через ответчика 2.

После вскрытия упаковки истец обнаружил, что котел имеет повреждения, влекущие невозможность использования товара. Кроме того к поставленному котлу ответчиком-1 не был приложен предусмотренный договором сертификат качества. 

Как указывает истец поставляемый котел не был надлежащим образом упакован. Согласно позиции истца  в связи с игнорированием ответчиком-1 требований технического регламента, применяемых к упаковке товара (то есть  несоответствия по качеству), в момент передачи истцу, были установлены повреждения, о чем кладовщиком ответчика-2 была сделана соответствующая отметка в коммерческом акте: «Жесткая упаковка выполнена силами клиента-отправителя. Жесткая упаковка нарушена. Внутритарно груз не проверен. Груз получен в полном объеме».

По мнению истца у него нет возможности и обязанности достоверно устанавливать, по чьей вине возникли повреждения, так как  правоотношения между ответчиком-1 и ответчиком-2 регулируются заключенными между ними договорами, которых нет в распоряжении истца. В связи с этой неопределенностью исковые требования заявляются истцом солидарно к обоим ответчикам.

Ответчик 1 в нарушение правил п. 1 ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление не представил.

Ответчик 2 предстал отзыв, в удовлетворении исковых требований возражает. Согласно позиции перевозчика сторонами в коммерческом акте не описаны обстоятельства, свидетельствующие о возникновении вины перевозчика в повреждении спорного груза.

Кроме того перевозчик указывает на то, что истец, не приводит доказательств того, что спорный груз был поврежден в процессе его транспортировки, не представляет доказательств размера ущерба, невозможности использовать груз по назначению. Согласно позиции ответчика 2 доводы истца не подтверждаются документально (заключением эксперта), при этом экспертиза спорного груза не проводилась, следовательно, факт повреждения груза, вина перевозчика в повреждении груза, размер ущерба истцом не доказаны.

Кроме того ответчик 2 указывает на необходимость направления дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области по месту нахождения перевозчика на основании п. 3 ст. 38 АПК РФ.

Рассматривая заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В силу пункта 7 статьи 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статьей подсудно дело, принадлежит истцу.

Ссылка на то, что иск предъявлен к перевозчику, подлежит отклонению. В данном случае непосредственные договорные отношения между истцом и ответчиком 2 отсутствуют, в том числе и по перевозке груза. 

Сделать вывод о том, что предъявлен иск вытекающий из договора перевозки грузов в данном случае невозможно.

Ходатайство ответчика 2 о передаче дела по подсудности отклоняется судом, спор подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьи 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых и существенных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 2 статьи 481 ГК РФ, если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

В пункте 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости. При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.03 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно параграфу 4 раздела 10 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным и в полном объеме.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

На основании статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. При получении Товаров от транспортной организации Покупатель обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Из материалов дела усматривается, что между ООО СБ «Компани» (истец, покупатель) и ООО ТК «ЭСА» (ответчик 1, продавец) был заключен договор поставки от 11.12.2015 № Котлы 24/2015 (далее – договор), по условиям которого ответчик-1 обязался поставить истцу отопительное оборудование (товар) (п. 1.1 договора).

Передача товара покупателю или его представителю осуществляется на терминале транспортной компанией, за счет продавца (п. 4.1 договора).

Ассортимент и количество товара определяется спецификацией в приложении №1 к договору (п. 4.2 договора).

В случае если стороны не смогут прийти к соглашению, то споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения продавца (п. 8.2 договора) (л.д. 10-11).

В соответствии со спецификацией товаром является «Пеллетный котел марки Roteks 70, мощностью 70 кВт, бункер справа». Цена товара установлена в спецификации и приложении №2 к договору и составляет 218 000 руб. с предоплатой в размере 100% (л.д. 11-12).

Поскольку предмет договора сторонами был согласован, договор поставки является заключенным.

Как следует из отзыва ответчика  между ООО ТК «ЭСА» (ответчик 1) и ООО «КИТ»-Сервис (ответчик 2) был заключен договор транспортной экспедиции от 28.12.2015  № ЧЛБМСКОО14632607 в соответствии с которым к перевозке был передан груз в количестве 1 (одного) места, стоимостью 218 000 рублей, без услуги по жесткой доупаковки груза, без услуги по страхованию груза. Грузополучатель по договору - ООО «СБ Компани».

12.01.2016 во время передачи товара представителем истца были установлены видимые повреждения жесткой упаковки. Факт нарушения упаковки товара был отражен в коммерческом акте об экспедировании груза по маршруту от 12.01.2016.

В данном коммерческом акте работником ответчика-2 (водителем) была сделана соответствующая отметка: «Жесткая упаковка выполнена силами клиента-отправителя. Жесткая упаковка нарушена. Внутритарно груз не проверен. Груз получен в полном объеме» (л.д. 14, 40-41).

Как указывает истец, после вскрытия упаковки было обнаружено, что котел имеет повреждения, влекущие невозможность использования Товара по его назначению. Истцом также была произведена фотосъемка содержимого тары (л.д. 59-65, 83-95).

После приемки товара истец обратился с претензией к ответчику-1 (л.д. 15, 43), а 20.01.2016 и к ответчику-2, уведомив о принятии товара на ответственное хранение и необходимости осуществить его возврат ответчику-1. В ответе на претензию ответчик-1 пояснил, что повреждения возникли не по его вине, так как товар сдавался для перевозки исправным.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что сторонами в коммерческом акте от 12.01.2016 не описаны обстоятельства, свидетельствующие о возникновении вины продавца или перевозчика в повреждении спорного груза. 

Как следует из записи в коммерческом акте «Внутритарно груз не проверялся». 

Из чего следует, что представитель грузополучателя – истца не предприняла необходимых мер, предусмотренных законодательством, для фиксации обстоятельств свидетельствующих о наличии вины перевозчика (факт и общий характер повреждения груза). 

Что в свою очередь на основании указанных выше правил п. 1 ст. 8 ФЗ Закона № 87-ФЗ говорит о том, что груз к выдаче был представлен неповрежденным.

Представленные в материалы дела фотографии о повреждении груза не свидетельствуют о том, что товар передавался истцу уже поврежденным.

Истец не заявлял о проведении судебной экспертизы, других доказательств наличия вины соответчиков также в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае, вина кого-либо из ответчиков в повреждении груза материалами дела не подтверждается, что исключает удовлетворение исковых требований. В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчикам отказано в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8 360 руб. и на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д. 5, 17, 33-34) подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья                                                     Белый А.В.