РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193424/23-64-1574

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев     в     судебном     заседании     исковое     заявление     ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО2 Искандеровна

(ОГРНИП:    

<

***>,    ИНН:    

<

***>,   Дата   присвоения   ОГРНИП: 29.11.2004)

о взыскании задолженности по арендной плате и по договору аренды   от 27.10.1997

№М-01-010133,

при участии:

от истца - ФИО3 по дов. от 22.12.2023, диплом

от ответчика - не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО2 Искандеровны задолженности по договору аренды земельного участка от 27.10.199 №М-01-010133 в размере 915 496 руб. 38 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 864 744 руб. 01 коп. за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 31.03.2023 в сумме 50 752 руб. 37 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 27.10.1997 №М-01-010133,   ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606,  614 ГК РФ.   Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорил,  представил отзыв на иск, в котором заявил о применении моратория на начисление неустойки,  в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истица,   арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель)  и Индивидуальным предпринимателем   ФИО4  (ответчик. арендатор)  был заключен договор от 27.10.1997 № М-01-010133 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.3. расчётным периодом по настоящему Договору является квартал. Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения настоящему Договору в Департаменте земельных ресурсов города Москвы учетного номера, и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчётного квартала.  Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью настоящего Договора.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не  оплатил арендную плату за период с 01.04.2022 по 31.03.2023,  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 864 744 руб. 01 коп.

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензию от   20.06.2023 № 33-6-382064/23-(0)-2, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 27.10.1997 № М-01-010133,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность  в размере 864 744 руб. 01 коп.  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора (приложение 1 к соглашению о вступлении в договор аренды) установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.04.2022 по 31.03.2023 в сумме 50 752 руб. 37 коп., также признается судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден, представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает  правильным, составленным в   соответствии  с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330,  606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  64, 65, 110, 123, 156,  167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО2 Искандеровна (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.11.2004) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112. 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 864 744 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, пени в размере 50 752 (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 37 копеек.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО2 Искандеровна (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.11.2004) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 21310 (двадцать одна тысяча триста десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                       Н.А. Чекмарева