ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-222341/22

02 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей  Аталиковой З.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный поезд № 375» (в режиме веб-конференции): ФИО1, генеральный директор (решение от 18.10.2022 № 14)

от Ассоциации «Объединение изыскателей «Альянс»: ФИО2, по доверенности от 25.10.2022

при рассмотрении 27 июля 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный поезд № 375»

на решение от 07 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 28 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный поезд № 375» к Ассоциации «Объединение изыскателей «Альянс» о признании 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 375» (далее – ООО «СМП-375», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации «Объединение изыскателей «Альянс» (далее – АС «Объединение изыскателей «Альянс», Ассоциация, ответчик) о признании незаконным бездействия по надлежащему уведомлению об исключении из членов Ассоциации, незаконными действия по исключению из членов Ассоциации, недействительным решения Совета Ассоциации от 20.07.2022 по исключению из членов Ассоциации. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано; в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года оставлено без изменения. 

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «СМП-375», которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает, что исключение общества из состава Ассоциации незаконно, поскольку отсутствовала просрочка оплаты членских взносов; отмечает, что общество исключено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности; указывает, что Ассоциация незаконно приостановила право общества осуществлять инженерные изыскания, что подтверждено судебным актом, данное обстоятельство и явилось причиной нарушения сроков оплаты взносов.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От ООО «СМП-375» в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя истца и доверенность на представление его интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «СМП-375» (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель АС «Объединение изыскателей «Альянс» (непосредственно присутствующий в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «СМП-375» являлось членом АС «Объединение изыскателей «Альянс» с 04.03.2020 по 20.07.2022. 

Согласно сведениям НОПРИЗ, членство ООО «СМП-375» прекращено в соответствии с решением Совета Ассоциации на основании части 2 пункта 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также на основании части 8.4, пункта 4 Положения о членстве. 

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия требованиям, установленными федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 7.5 Положения о членстве в Ассоциации «Объединение изыскателей «Альянс», в том числе о размере, порядке расчета, а также порядке уплаты вступительного взноса, членских взносов члены Ассоциации обязаны оплачивать членские взносы не позднее 20-го числа каждого месяца. 

В соответствии с пунктом 4 части 8.4 Положения о членстве в Ассоциации, в том числе о размере, порядке расчета, а также порядке уплаты вступительного взноса, членских взносов (в редакции 28.06.2019), Ассоциация вправе принять решение об исключении из членов Ассоциации индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в случае неоднократного нарушения в течение 1 года срока оплаты членских взносов. 

Истец указывает, что ответчиком не направлялось заявителю предписаний, предупреждений, претензий о нарушениях по оплате членских взносов. 

Платежным поручением от 05.05.2022 № 101 истец оплатил ответчику членские взносы за период - май, июнь, июль 2022 (последующий период), в связи с чем, считает свое исключение из состава Ассоциации незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества некоммерческой (саморегулируемой) организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (членов саморегулируемой организации) - вступительные, членские и целевые взносы. 

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в статье 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Саморегулируемая организация вправе принять решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица также в иных случаях, установленных внутренними документами саморегулируемой организации. 

Членство в саморегулируемой организации считается прекращенным с даты внесения соответствующих сведений в реестр членов саморегулируемой организации (часть 2 пункта 2 статьи 55.7, часть 3 статьи 55.7 ГрК РФ).

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом неоднократно нарушались в течение года сроки оплаты членских взносов, а так же учитывая положения части 4 статьи 55.7 ГрК РФ; принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства направления 21.07.2022 ООО «СМП-375» по адресу электронной почты, согласованному с саморегулируемой организацией, соответствующего уведомления об исключении истца из числа членов саморегулируемой организации в соответствии с пунктом 4 части 8.4 Положения о членстве в Ассоциации; установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2022 по делу № А40-96605/2022 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по уплате взносов в размере 65 000 руб. за период с 28.03.2021 по 28.04.2022 (13 месяцев по 5 000 руб.), в связи с чем, обстоятельства неоднократного нарушения в течение года срока оплаты членских взносов установлены судебным актом по делу № А40-96605/2022, что и явилось правомерным основанием для принятия ответчиком решения Совета Ассоциации от 20.07.2022 по исключению истца из членов Ассоциации, несмотря на погашение истцом задолженности взысканной судом по указанному делу; в связи с чем, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные сторонами спора при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие сторон с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года по делу № А40-222341/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный поезд № 375» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный поезд № 375» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             З.А. Аталикова 

 

                                                                                                          С.В. Краснова