ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07.12.2017 г.                                                                        Дело № А40-152765/17-15-1374

Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2017 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Арт Продакшн Групп» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Красный квадрат» (ОГРН 

<

***>)

3-и лица ФИО2 (г. Санкт-Петербург, Калининский р-н, пр-кт Науки, д.44, кв.55), ФОНД ФИО12 (109240, 

<

...>)

о взыскании компенсации

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 приказ №1 от 13.10.2016, ФИО4 по дов. б/н от 16.10.2017, ФИО5 по дов. б/н от 30.11.2017

от ответчика: ФИО6 по дов. б/н от 03.10.2017, ФИО7 по дов. б/н от 11.01.2016

от 3-их лиц: не явка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО ООО «Арт Продакшн Групп»  (далее – истец) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Красный квадрат» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение прав на результат интеллектуальной деятельности в общей сумме 2.700.000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Арт Продакшн Групп» (далее Истец) является правообладателем исключительных прав на фотографии ФИО12, авторство ФИО2 (далее Автор, третье лицо) на основании договора об отчуждении исключительного права №1 от 03.11.2016 года.

Истцом был выявлен факт незаконного использования фотографий с изображением ФИО8 в рамках телепрограммы «Своя колея», вышедшей на Первом канале 25.01.2017 что является нарушением исключительных прав Истца.

Как пояснили представители истца в ходе судебного разбирательства, заключения договора об отчуждении между Автором и Истцом, между Автором и Ответчиком существовали договорные отношения, в которых внук автора, а ныне генеральный директор ООО «Арт Продакшн Групп» являлся представителем Автора.

Так, 27 декабря 2015 года представитель автора ФИО3 обратился к Ответчику с претензией о нарушении авторский прав в телепрограмме «Сегодня вечером», выпускаемой ООО «Красный Квадрат».

Как указывает истец, в результате переговоров, Ответчик согласился на досудебное соглашение, которое было заключено в форме лицензионного договора б/н от 14 января 2016 год. В договоре была указана сумма компенсации с гарантией, что автор отказывается от претензий к ряду выпусков телепрограммы «Сегодня вечером» (п. 1.1 и п 2.1.) как пояснил истец, с ответчиком также имелись устные договоренности о дальнейшем использовании фотографий 3-го лица (ФИО2) в телепрограмме «Сегодня вечером».

Однако, 25 января 2016 в эфире Первого канала транслировалась ежегодная телепрограмма «К дню рождения ФИО9 Колея», в которой, в нарушении договора были использованы фотографии с изображением ФИО12, в связи с чем, представитель автора (ФИО10) обратился с претензией к Ответчику. 

Не смотря на переговоры, компромисс не был найден, однако, как пояснил автор (третье лицо) в ходе судебного разбирательства, в связи с личными отношениями Автора и руководителем премии «Своя Колея» ФИО11 Автор попросил представителя отозвать претензию, в виду наличия между автором и Ответчиком договоренности о том, что Автор снимает претензии, а Ответчик в дальнейшем не использует в рамках телепередачи «Своя колея» фотографий Автора (ФИО2)

03.11.2016 г Автор (3-е лицо) заключил договор об отчуждении исключительных прав в пользу компании ООО «Арт продакшн групп» (истец).

Как указывает истец в обосновании настоящего иска, 25 января 2017 года Ответчик, не смотря на прямое нарушение договора б/н 14 января 2016 и претензии автора, повторно использовал в телепрограмме «Своя колея» те же фотографии с изображением ФИО12, не информировав автора и не получив согласие последнего на их использование.

31 января 2017 года, Истец отправил претензию на имя генерального директора ООО «Красный Квадрат», о чем есть отметка о получении. Также копия претензии была отправлена в электронном виде.

17 февраля 2017 года Ответчик предоставил истцу письменный ответ в электронной форме. В своем ответе Ответчик ссылается на то, что он получил лицензию у третьего лица (ФОНД ФИО12). Однако, по мнению истца, ответчик был осведомлен о том, что Автор является единственным правообладателем спорных фотографий.

На соответствующий вопрос суда в ходе судебного разбирательства по делу 3-е лицо (автор) пояснил, что каких-либо лицензионных соглашений с Фондом ФИО12 он не заключал, разрешение на безвозмездное использование фотографических произведений не давал.

Истец полагает, что компенсация в размере 2.700.000 рублей за нарушение исключительных прав на фотоизображения является соразмерной и обоснованной.

На основании изложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

В соответствии с ст. 1229, 1270 и 1266 ГК РФ, правообладателю произведений принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения; право на перевод или обработку произведения; право на воспроизведение и т.д.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1266 ГК РФ: Пункт 1 не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в том числе воспроизведение и распространение произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

В данном случае такое согласие Ответчиком у Истца, как у правообладателя исключительных имущественных прав основанных на лицензионном договоре от 03.11.2016г. на спорные фотографические произведения в количестве 3-х фотографий, не было получено.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Однако, суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 300 000 руб. 00 коп. (по 100 000 руб. за каждое фотографическое произведение).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на произведение за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в соответствии со ст.ст. 1270 и 1301 ГК РФ в размере 300 000 рублей.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, в том числе ссылка на недоказанность перехода исключительных прав на спорные изображения к истцу, а также наличие у ответчика правомочий на использование результатов интеллектуальной деятельности судом отклоняются, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Истцом представлены доказательства того, что общество является правообладателем на спорные фотографии (в количестве 3-х штук). Кроме того, факт отчуждения исключительных прав на спорные произведения подтвержден непосредственно их автором Плотниковым В.Ф. в ходе судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в указанном размере. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1471, 1479, 1484, 1229, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Красный квадрат» в пользу ООО «Арт Продакшн Групп» 300 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 9 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                             М.А. Ведерников