Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7018/2023

г. Благовещенск

25 января 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.01.2024. Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМУРДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу г. Зея, мкр. Светлый, 40 согласно договору от 24.06.2022 № РТС228А220109 (Д), 15 000 руб. неустойки за каждый день, следующий после истечения установленного судом срока для исполнения,

третье лицо: Прокуратура Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.12.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности № 88 от 04.10.2023, удостоверение,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМУРДОМ» (далее – ответчик) об обязании выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу г. Зея, мкр. Светлый, 40 согласно договору от 24.06.2022 № РТС228А220109 (Д), о взыскании неустойки в размере 15000 рублей за каждый день, следующий после истечения установленного судом срока для исполнения; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части сроков выполнения работ по договору № РТС228А220109 (Д), от 24.06.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, 40.

Истец в судебном заседании 02.10.2023 пояснил, что подрядная организация продолжила исполнение договора.

Истец в судебном заседании 05.12.2023  ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить следующие работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, а именно:

- выполнить устройство утепления перекрытия верхнего этажа в чердачном помещении в объеме 1115,21 м2;

- выполнить устройство ходовых трапов на чердаке в объеме 204,63 м.п.:

- выполнить устройство теплоизоляции вен.шахт в объеме 186,53 м2:

- выполнить работы по покрытию оцин.сталью вен.шахт в помещении чердака в объеме 270 м2:

- выполнить устройство подшивки карниза в объеме 244,44 м2;

- выполнить устройство ходовых трапов на кровле в объеме 70 м.п.;

- выполнить работы по устройству водосточной системы;

- выполнить устройство стоек для антенн в количестве 6 шт:

- выполнить устройство зонтов над вен. шахтам и в количестве 41 шт.

Взыскать неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день, следующего после истечения установленного судом срока для исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец представил копию акта осмотра от 28.09.2023. Доказательств направления уточненных требований в адрес ответчика не представил.

Определением от 05.12.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуру Амурской области (далее – третье лицо).

Представитель ответчика в судебном заседании 25.12.2023 приобщил к материалам дела дополнительные документы – письма с предложением продлить сроки исполнения контракта и согласовать субподрядную организацию ООО «СтройРесурс» до 25.02.2024 (письмо № 369 от 21.12.2023) и о согласовании с заказчиком привлечение субподрядчика (письмо Фонда от 22.12.2023 № фкр-07/10650).

Представитель третьего лица в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что пунктом 4.4. договора от 24.06.2022 установлено, что работы должны быть выполнены в течение 90 дней с момента подписания акта открытия работ. Акт открытия работ подписан 17.11.2022, а значит ответчик должен быть завершить работы не позднее 15.02.2023. Истцом представлены доказательства того, что работы ответчиком не выполнены до настоящего времени. Ответчиком не представлены доказательства, указывающие на невозможность осуществления работ в установленный срок, как и не представлено доказательств о нарушении заказчиком условий договора. Третье лицо, считало, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании 24.01.2024 настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддерживал позицию, изложенную ранее.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области № РТС 228А220109(Д) от 24.06.2022 (далее – договор), по условиям пункта 2.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленные настоящим договором сроки (график выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома) своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – работы), расположенных по адресам: 

<

...> (капитальный ремонт фундамента и подвальных помещений); Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, дом 40 (капитальный ремонт крыши) (далее – объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), своевременную сдачу объекта по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома с предоставлением исполнительной документации в полном объеме в установленные договором сроки, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, на дату заключения договора цена договора, включая цену (расценки) работ по объекту по договору составляет 26 657 614,31 руб., в том числе НДС (20%) 4 442 935,72 руб. и соответствует протоколу договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 12).

В силу пункта 4.1. договора, подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (приложение 14).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с приложением 14 к договору, дата окончания работ – 6- календарных дней со дня, следующего за днем подписания акта открытия работ объекта.

17.11.2022 составлен акт открытия работ в многоквартирном доме.

Истцом вынесены предписания № ФКР-07/4396 от 01.08.2023, № ФКР-07/3530 от 03.05.2023, № ФКР-07/1693 от 06.03.2023, № 8 от 07.07.2023, № ФКР-07/1224 от 14.02.2023, № ФКР-07/5019 от 26.06.2023, № ФКР-01/5148 от 29.06.2023 о необходимости выполнения работ.

20.07.2023 вынесен акт о неисполнении предписаний заказчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ФКР-03/5396 от 07.07.2023 с требованием об обязании выполнить работы.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, взаимоотношения сторон по которому регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В предмет доказывания по такому иску входит установление определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области № РТС 228А220109(Д) от 24.06.2022.

В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, д. 40 по состоянию на 31.07.2023 не выполнены, акт приемки законченного капитальным ремонтом МКД между сторонами не подписан.

Письмом № 369 от 21.12.2023 ответчик просил согласовать истца привлечение субподрядной организации, указав на срок выполнения работ – 25.02.2024.

Ответчик письмом № ФКР-07/10650 от 22.12.2022 согласовал привлечение субподрядной организации для выполнения работ на объекте.

Как следует из материалов дела, договор сторонами не расторгался и является действующим, доказательств иного сторонами в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд считает, что подписывая договор, подрядчик добровольно взял на себя обязанность выполнить все работы, предусмотренные договором, документальных доказательств, подтверждающих факт уклонения от их исполнения, в материалы дела не представлено.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что нарушенное право истца на выполнение работ в установленный срок при действующем договоре, которым предусмотрена обязанность подрядчика выполнить спорные работы в установленный договором срок, не может быть восстановлено посредством заявления требования об обязании ответчика выполнить работы по капитальному ремонту.

Таким образом, заявленное истцом требование не соответствует способам защиты, предусмотренным положениями гл. 37 ГК РФ, и не может привести к восстановлению нарушенного права заказчика, так как решение суда должно отвечать требованию исполнимости судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу.

Истец вправе защитить свое нарушенное право иным способом, предусмотренным положениями договора и действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах исковое требование истца об обязании ответчика выполнить работы по договору, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного от него требования об установлении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 6 000 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 8000 от 31.07.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                       О.В. Швец