АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20728/19

06 сентября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            06 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовской таможни (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель правообладателя товарного знака «Lego» компании «Lego Juris A/S» - Компания «Хоган Лавеллз» (Си-Ай-Эс),

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – главный государственный таможенный инспектор ФИО1, по доверенности от 18.04.2019, главный государственный таможенный инспектор Пак Ю.Н., по доверенности от 25.06.2019, 

от   заинтересованного лица –   представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился;

установил:

Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области, с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОСК» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 21.06.2019 учитывая существо заявленных требований, в целях полного и всестороннего рассмотрения спора по существу, руководствуясь положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек  к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: представителя правообладателя товарного знака «Lego» компании «Lego Juris A/S» - Компания «Хоган Лавеллз» (Си-Ай-Эс)».

Заинтересованное и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской,  в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Вместе  с тем, третье лицо 30.08.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде представило дополнительные пояснения с приложением доказательств относительно заявленных требований.

Представленные пояснения с приложением приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Кроме того, от лица, привлекаемого к административной ответственности, посредствам факсимильной связи представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства 02.09.2019, ввиду позднего получения определения, а вследствие чего отсутствия возможности ознакомиться  материалами дела, представить мотивированный отзыв на заявление, а также обеспечить явку представителя.

В соответствии со статьей  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочия суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависят от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, не допуская нарушений прав и законных интересов иных участников спора. Необоснованное отложение рассмотрения дела способно привести к затягиванию разрешения существующего спора, что является недопустимым и может негативно отразиться на процессуальных правах иных участников процесс.

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ходатайства общества, необходимость отложения судебного разбирательства на более поздний срок, обусловлена поздним получением определения, а вследствие чего отсутствием возможности ознакомиться  материалами дела и представить мотивированный отзыв на заявление.

Вместе с тем из буквального текста ходатайства следует, что определение о назначении судебного заседания  получено поздно, ввиду чего представитель ООО «Тутси» не имел возможности ознакомиться с материалами дела, в то время как лицом, привлекаемым к ответственности, является  ООО «ОСК». Более того, заявленное ходатайство также подписано представителем ООО «Тутси».

Кроме того, определение о назначении судебного заседания ООО «ОСК» получено 28.06.2019, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, возвратившимся в адрес суда. В предварительное судебное заседание, назначенное на 16.07.2019 представитель ООО «ОСК» - ФИО2, явку обеспечила, что отражено в определении суда от 16.07.2019. В материалы дела 16.07.2019 от ООО «ОСК» представлен отзыв на заявление (исх. №86 от 11.07.2019), ввиду чего вышеизложенные доводы общества являются несостоятельными.

Суд также отмечает, что с 01.11.2010 на лиц участвующих в деле Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Более того, общество не указало обстоятельства, которые бы препятствовали рассмотрению дела в настоящем судебном заседании. При указанных обстоятельствах, в целях избежания необоснованного затягивания рассмотрения дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду необоснованности.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей заинтересованного лица и третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 обществом с ограниченной ответственностью «ОСК» (далее – общество) на Ростовский таможенный пост подана ДТ №10313140/041218/0061544, на товары, прибывшие на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества, с целью их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Данные товары были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза из Китая. В графе 31 названной ДТ заявлены сведения в том числе о товаре №1:  «игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; наборы конструкторские и игрушки для конструирования прочие, пластмассовые конструкторский набор» отправитель - HUASTAR TECHNOLOGY DEVELOPMENT CO. LTD, Китай; изготовитель — HUASTAR TECHNOLOGY DEVELOPMENT CO., LTD, Китай; товарный знак - HUASTAR (код по ТН ВЭД ЕАЭС 9503003500).

Вместе с тем, в ходе осуществления таможенного досмотра товаров должностными лицами таможни установлено, что товар №1 указанный в ДТ №10313140/041218/0061544 «игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; наборы конструкторские и игрушки для конструирования прочие, пластмассовые конструкторский набор...» (в АТД арт. 1083 всего 108 шт.; арт. 1079 всего 72 шт.) содержит обозначения сходные с изобразительным товарным знаком компании «Lego Juris А/S», внесенным в ТРОИС ФТС России в соответствии с письмом ФТС России № 14-42/10168 от 05.03.2012 «О товарных знаках компании «Lego Juris А/S» (регистрационный номер по ТРОИС ФТС России 02297/01918-002/ТЗ-280212).

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Ростовским таможенным постом Ростовской таможни принято решение о приостановлении выпуска товара №1 по декларации №10313140/041218/0061544, ввиду выявления признаков нарушений прав интеллектуальной собственности и отсутствия документов, подтверждающих право на использование объекта интеллектуальной собственности, при таможенном декларировании.

Представителем правообладателя товарного знака «Lego» компании «Lego Juris A/S» - Компания «Хоган Лавеллз» 24.12.2019 на Ростовский таможенный пост представлено письмо, из которого следует,  что спорные товары обладают признаками контрафактной продукции, и наносят ущерб правообладателю в сумме 669420 руб., а также  ущерб деловой репутации.

Правообладатель указал, что на товарах размещено обозначение LEPIN, сходное, по его мнению, до степени смешения с изобразительным товарным знаком LEGO по международной регистрации № 869258 (далее – «Товарный знак LEGO»). Товары являются однородными по отношению к товарам 28 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «Lego» компании «Lego Juris A/S» - Компания «Хоган Лавеллз», в частности и на «игры, игрушки и их части», «конструкторы».

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении 24.12.2018 Ростовским таможенным постом в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОСК» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В ходе административного расследования, 27.12.2018 должностным лицом таможни, товар №1 конструкторский набор (из пластмассы) артикул 1083, маркированный товарным знаком «Lepin»  в количестве 108 наборов, упакованных в 36 картонных коробок; конструкторский набор (из пластмассы) артикул 1079, маркированный товарным знаком «Lepin»  в количестве 72 набора, упакованных в 24 картонных коробки изъят и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ростовской таможни, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10313000-3975/2018.

Ростовским таможенным постом 25.12.2018 и 28.01.2019 вынесены определения о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, поручив ее производство ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Из заключения специалиста ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону ФИО3 от 22.03.2019 №12406006/0007652 следует, что: 

- обозначения, размещенные на индивидуальных потребительских упаковках товара № 1 «игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; наборы конструкторские и игрушки для конструирования прочие, пластмассовые ... конструкторский набор...», заявленного в ДТ №10313140/041218/0061544, частями которого являются товары «конструкторский набор» артикула 1079 в количестве 72 шт. и артикула 1083 в количестве 108 шт., фотографии которых представлены для проведения экспертизы, не являются тождественными или сходными до степени смешения с товарным знаком компании «LEGO Juris А/S», зарегистрированным в Реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности под номером 869258. 

- товар № 1 «игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; наборы конструкторские и игрушки для конструирования прочие, пластмассовые ... конструкторский набор...», заявленный в ДТ №10313140/041218/0061544, частями которого являются товары «конструкторский набор» артикула 1079 в количестве 72 шт. и артикула 1083 в количестве 108 шт., однороден с товарами «игры» и «игрушки», для индивидуализации которых предназначен товарный знак компании «LEGO Juris А/S», зарегистрированный в Реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности под номером 869258.

Вследствие выявленных правонарушений, должностным лицом Ростовской таможни 22.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи  14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОСК».

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены таможней в арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОСК» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным деянием является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 Кодекса.

Объективная сторона деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных (контрафактных) товаров.

Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной формой вины.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает лицо, на которое возложены обязанности по таможенному декларированию товаров.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.

В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с положениями статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории России действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 названного Кодекса, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

При этом указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации (пункт 15 постановления от 17.02.2011 № 11).

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

В реестре Международного бюро ВОИС зарегистрирован и охраняется на территории Российской Федерации комбинированный товарный знак «LEGO», имеющий международную регистрацию под номером 869258, дата регистрации знака – 11.11.2005, сроком истечения до 11.11.2025. Правообладателем товарного знака «LEGO» №869258 является компания «LEGO Juris А/S». Данный знак зарегистрирован в отношении ряда товаров и услуг классов МКТУ, в том числе следующих товаров 28 класса – игры, игрушки, гимнастические и спортивные товары. 

В материалы дела представлено заключение специалиста ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону ФИО3 от 22.03.2019 №12406006/0007652 согласно которому, товар № 1 «игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; наборы конструкторские и игрушки для конструирования прочие, пластмассовые ... конструкторский набор...», заявленный в ДТ №10313140/041218/0061544, частями которого являются товары «конструкторский набор» артикула 1079 в количестве 72 шт. и артикула 1083 в количестве 108 шт., однороден с товарами «игры» и «игрушки», для индивидуализации которых предназначен товарный знак компании «LEGO Juris А/S», зарегистрированный в Реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности под номером 869258.

Вместе с тем, обозначения, размещенные на индивидуальных потребительских упаковках товара № 1 заявленного в ДТ №10313140/041218/0061544, не являются тождественными или сходными до степени смешения с товарным знаком компании «LEGO Juris А/S», зарегистрированным в Реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности под номером 869258. 

Судом отклоняется довод общества с ограниченной ответственностью «ОСК» о том, что вышеназванной экспертизой не установлена, тождественность или сходность до степени смешения товарных знаков «LEGO» и «LEPIN», ввиду чего отсутствует состав правонарушения по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду следующего.

В ходе исследования специалистом ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону установлено, графическое сходство  товарных знаков «LEGO» и «LEPIN», обусловленное использованием букв одного алфавита (латиница), сходным с написанием  с учетом характера букв (заглавные буквы) и использованием сходных по начертанию и цветному исполнению декоративных шрифтов (фон красного цвета, шрифт в идентичной гамме белым цветом с черным и желтым контуром по краям). 

Кроме того, обозначение «LEGO» и «LEPIN» имеет одинаковое число слогов, а первая и вторая буквы полностью совпадают.  Смысловое сходство также идентичное, слово «LEGO» является вымышленным, как и «LEPIN». 

Более того, согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети «Интернет», конструкторы LEPIN широко позиционируются как аналоги LEGO, встречается также упоминание «Китайское LEGO» (например, Lepin.ru.com, lego-lepin.ru и иные).

Судом также принимается во внимание представленные правообладателем в материалы дела решения уполномоченных служб  иностранных государств, согласно которым установлено наличие сходства до степени смешения товарного знака «LEGO» и «LEPIN», а именно: решение Корейского ведомства по охране интеллектуальной собственности от 28.09.2017; решение №182592 от 30.05.2017 Национального института промышленной собственности Министерства экономики, развития и туризма Правительства Чили об отказе в регистрации в качестве товарного знака «LEPIN»; решение от 24.05.2019 Государственного управления по делам интеллектуальной собственности Китайской народной республики, Постановление Окружного суда города Франкфурта-на-Майне от 19.02.2018 по делу №2-03 О 75/18.

Правообладателем также в материалы дела представлены заключения от 20.08.2019 специалиста ФИО4 патентного поверенного РФ №1486 и от 21.08.2019 патентоведа и искусствоведа  ФИО5 Согласно названным заключениям обозначение «LEPIN»  сходно до степени смешения с товарным знаком «LEGO» по фонетическому, графическому и семантическому признакам.

Таким образом, суд принимает во внимание наличие сходства до степени смешения нанесенного на ввозимом обществом товаре обозначения с товарным знаком, отсутствие согласия правообладателя на использование этого товарного знака,  а также тот факт, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе письмом  правообладателя, представленными заключениями специалиста и решениями иностранных государств, протоколом об административном правонарушении, подтверждается наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «ОСК» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния. 

Общество с ограниченной ответственностью «ОСК» как участник экономической, предпринимательской деятельности, самостоятельно приняло все риски, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предприняло для этого никаких мер, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях общества вины в совершении данного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «ОСК» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении от 22.03.2019 составлен в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, что подтверждается почтовой телеграммой (т.1 л.д.172-173). 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

В связи с вышеизложенным, суд установил, что требования заявителя обоснованы, правомерны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать. 

Судом не установлено, что общество ранее в течение одного года, привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности наложить на общество с ограниченной ответственностью «ОСК» административный штраф в размере 50000 руб. с конфискацией ввезенного товара, изъятого по протоколу от 27.12.2018 и преданного на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ростовской таможни по адресу: 

<

...>).

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ОСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.01.2014, юридический адрес: 347360 

<

...>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Конфисковать и уничтожить  предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении   №10313000-3975/2018, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в Ростовской таможне по адресу: 

<

...> а именно: 

- конструкторский набор (из пластмассы) артикул 1083, маркированный товарным знаком «Lepin»  в количестве 108 наборов, упакованных в 36 картонных коробок; 

- конструкторский набор (из пластмассы) артикул 1079, маркированный товарным знаком «Lepin»  в количестве 72 набора, упакованных в 24 картонных коробки.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России);

Банк получателя  - Операционный департамент Банка России г. Москва 701;

ИНН 

<

***>,

КПП 773001001;

счет 40101810800000002901;

БИК 044501002;

КБК 15311690010016000140;

ОКТМО 45328000;

УИН для оплаты штрафа 15310103130003975183; 

УИН для оплаты издержек 15311103130003975184;

Очередность платежа – 5.

При заполнении расчетных документов должны быть заполнены поля: поле 101 – «06» - участник ВЭД – юридическое лицо; «16» - участник ВЭД – физическое лицо; «17» - участник ВЭД – индивидуальный предприниматель; 05- территориальные органы ФССП, поле 107 –10313000. 

Назначение платежа: 10313000, «административный штраф по постановлению по делу об АП № 10313000-3975/2018 в отношении ООО «ОСК».

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке, в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 И.Б. Ширинская