Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2104/2019

г. Владивосток

02 марта 2020 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 02 марта 2020 года. 

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года. 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-8813/2019

на определение от 06.11.2019 судьи Э.Ю.Ферофонтовой

по делу № А24-2104/2019 Арбитражного суда Камчатского края

заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 644 608,12 рубля, 

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (ИНН 

<

***>), о признании несостоятельным (банкротом)

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,           

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 683024, 

<

...>, далее – заявитель,  кредитор, ООО «Альянс») 19.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 683024, 

<

...>, далее – должник, ФИО3). 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.04.2019 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Альянс» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2019 (дата объявления резолютивной части решения 04.06.2019) ФИО3 (дата рождения: 02.07.1970, место рождения: г. Бугульма, Республика Татарстан, адрес регистрации: 683024, 

<

...>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 

<

***>, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 119-417-418 58) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО4 (далее – ФИО4). Сведения  о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.06.2019 № 102, объявление № 54230094483. 

В арбитражный суд 08.08.2019  поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – кредитор, ПАО «Сбербанк России») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 644 608 рублей 12 копеек. 

Определением суда от 15.08.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

Определением суда от 20.09.2019 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2). 

Определением суда от 06.11.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 438 887 рублей 14 копеек, в том числе: 437 221 рубль 45 копеек основного долга, 1 665 рублей 69 копеек неустойки, как требование обеспеченное залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>; в третью очередь реестра требований кредиторов должника  ФИО3 включено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 130 720 рублей 98 копеек, в том числе: 126 723 рубля 12 копеек основного долга, 3 997 рублей 86 копеек процентов за пользование кредитом, как требование обеспеченное залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020  определение Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2019 по делу № А24-2104/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2  – без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 07.02.2020 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции, следуя приведенным правовым нормам, определением от 07.02.2020 по делу          А24-2104/2019  назначил на 02.03.2020 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО2, не разрешенного при вынесении постановления.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 02.03.2020 лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что за рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 по  чек-ордуру ПАО «Сбербанка России» от 08.11.2019 операция 47 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, уплаченная апеллянтом – ФИО2 при подаче апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по  чек-ордуру ПАО «Сбербанка России» от 08.11.2019 операция 47 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

Н.А. Скрипка 

Судьи

А.В. Ветошкевич

 

К.П. Засорин