АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21498/2023

13 октября 2023 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

Рассмотрев 06 сентября 2023 года в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью  "Велес-Строй"  (конкурсный управляющий ФИО2)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Фиттих-Лада"

о взыскании 129 887 руб. 62 коп.

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Велес-Строй" ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фиттих-Лада" о взыскании задолженности в сумме 129 887руб. 62коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 106 500руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  14.07.202004.07.2023 в сумме 23 387руб. 

Определением суда  от 13.07.2023  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  "Велес-Строй"   принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства. 

Истец уведомлен о начавшемся процессе (уведомление №44392584314999). 

Ответчик отзыв на иск не представил, а также не представил возражений  относительно рассмотрения дела  в порядке упрощенного  производства.  Определение о начавшемся процессе  направлялось по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом указанным в сведениях , внесенных в ЕГРЮЛ, и возвращено почтовым органом за истечением срока хранения, поэтому суд считает ответчика извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о начавшемся процессе с его участием. 

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 06.09.2023  (на официальном сайте Арбитражного суда опубликована -07.09.2023) в иске отказано. 

От истца 13.09.2023   (вх. 344042)  поступило заявление  об изготовлении  мотивированного  решения,  а также  22.09.2023 поступила апелляционная жалоба,   в связи с чем  суд  составляет мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Самарской области   от  27.03.2023 по делу №А55-2062/2023 ООО «Велес-Строй» признан несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре  отсутствующего должника, конкурсным управляющим  утвержден  ФИО2  

Конкурсный управляющий указывает, что с расчетного счета должника - ООО «»Велес – Строй», открытого в ПАО «Сбербанк», были произведены перечисления в общей сумме  106 500 руб. на расчетный счет ООО «Фиттих-Лада», а именно:  13.07.2020 по платежным поручением  №2 на сумму  39 602 руб.,  07.08.2020 платежным поручением №300654 от  07.08.2020 на сумму  47 098 руб.,  13.08.2020 платежным поручением №19 на сумму  19800 руб. 

В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлена выписка по операциям на счете  (л.д.7-8).

 Истец указывает, что 22.05.2023 в адрес ответчика  направлялась претензия №1 с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком  без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства (в настоящем случае - выписка  банка), если утрачены или не переданы в суд оригиналы документов.

Представленная истцом выписка из лицевого счета истца   за период 28.02.2020  по  13.08.2020, отражающая проведение платежей   в адрес  ООО "Фиттих-Лада" 13.07.2020 в сумме  39602 руб.,  07.08.2020 в сумме  47 098 руб., 13.08.2020 в сумме  19 800 руб.,    в отсутствие иных надлежащим образом оформленных документов, не может быть признана судом бесспорным доказательством  нарушения ответчиком  обязательств, поскольку доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

В то же время, из указанных в выписке платежей следует,  а также из представленных платежных поручений усматривается, что оплата производилась по договору №01/7 от 09.07.2020  за земляные работы и комплекс  работ  по устройству фундамента, что подтверждает наличие между сторонами отношений, связанных с выполнением работ (оказанием услуг).

Для установления факта нарушения обязательств по указанным договорам , и как следствие, взыскания  денежных средств, истец должен был в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить договоры, акты выполненных работ,  переписку сторон либо иные первичные документы.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания ответчиком  факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд не находит оснований о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика в порядке ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, в случае, когда из представленных истцом доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения (поставка, передача товара, оказание услуг и т.д.), истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.).

Истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании  процентов за пользование  чужими  денежными средствами  также удовлетворению не   подлежат. 

         При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения   и процентов за пользование чужими  денежными средствами следует  отказать в полном объеме. 

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме  4897 руб.  относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка  уплаты  госпошлины.    

Руководствуясь ст. ст.   110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 395, 110,1107    Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  "Велес-Строй"   (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину  в сумме  4897 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1