АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года

 Дело № А33-34207/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 20 января 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон дело по иску финансового управляющего имуществом должника ФИО4 (ФИО1, Питомец) ФИО2 Валерии Владимировны (ИНН 

<

***>)

к Красноярскому филиалу АКБ «Ланта-Банк» (АО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (ФИО1, Питомец) Оксаны Сергеевны (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 (ФИО1, Питомец) ФИО2 Валерия Владимировна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому филиалу АКБ «Ланта-Банк» (АО) (далее – ответчик) о взыскании в конкурсную массу ФИО4 343 877,18 рулей убытков вследствие списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение положений Закона о банкротстве.

Истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, а также о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ", ФИО4, ФИО3, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу. Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Истец о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом. 

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом. 

В связи с надлежащим извещением сторон, дело рассмотрено по правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

20.01.2025 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения по делу № А33-34207/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исковые требования удовлетворены. 

24.01.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При исследовании материалов дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.04.2023 (резолютивная часть оглашена 04.04.2023) по делу № А10-172/2023 в отношении должника – ФИО4 (ФИО1, Питомец) Оксаны Сергеевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.04.2023 (сообщение № 11186832), в газете «Коммерсантъ» 09.12.2023 (сообщение № 54230693761).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2024 (резолютивная часть оглашена 12.03.2024) по делу № А10-172/2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.03.2024 (сообщение 13889652), в газете «Коммерсантъ» 16.03.2024 (сообщение № 54230815316).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.09.2024 по делу № А10-172/2023 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника – ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.10.2024 по делу № А10-172/2023 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5 (член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

На момент признания должника банкротом установлено, что должник имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (06.12.2015 и 04.10.2018 годов рождения).

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Республике Бурятия от 10.05.2023 на запрос финансового управляющего ФИО3, у должника имеется текущий счет №

<

***> в АКБ "ЛАНТА-БАНК" (АО).

Согласно выписке из лицевого счета № 

<

***> в Красноярском филиале АКБ "Ланта-Банк"(АО) в период процедуры реструктуризации имущества с 04.04.2023 по 12.03.2024 должником ФИО4 неправомерно переведены /сняты денежные средства в размере 286 685,84 рублей. 

Сумма снятия превышает установленный пунктом 5.1. статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее - Закон о банкротстве) лимит. 

Согласно выписке Банка первое превышение установленного Законом о банкротстве лимита зафиксировано 28.04.2023, то есть по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (публикация в ЕФРСБ 06.04.2023).

Согласно выписке из лицевого счета № 

<

***> в Красноярском филиале АКБ "Ланта-Банк" (АО) в период процедуры реализации имущества должником неправомерно переведены /сняты денежные средства в размере 57 191,34 руб. 

Сумма снятия превышает размер денежных средств, подлежащий исключению из конкурсной массы ежемесячно – 52 132 рубля (в т.ч. прожиточный минимум должника 18 360 рублей и прожиточный минимум на каждого из 2-х несовершеннолетних детей должника в размере 16 886 рублей).

Ввиду списания денежных средств с расчетного счета должника в общем размере 343 877,18 руб. (286 685,84 руб. + 57191,34) были нарушены права кредиторов должника - публичного акционерного общества «Сбербанк России». 

В случаях списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве, она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления).

Истец, полагая, что незаконные действия кредитной организации привели к возникновению убытков на стороне конкурсной массы должника, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на недобросовестное поведение должника, которая заведомо зная о наличии возбужденного в отношении себя дела о несостоятельности (банкротстве), не сообщила указанную информацию Банку при осуществлении операций по счету; кроме того, финансовый управляющий не уведомил кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 данного кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем по данному делу подлежат применению специальные нормы о банкротстве, регулирующие спорные правоотношения. 

Предметом настоящего иска является требование финансового управляющего имуществом должника о взыскании убытков, причиненных конкурсной массе, в результате списания Банком денежных средств со счета должника в период процедур реструктуризации долга и реализации имущества в нарушение правил Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 2 и четвертого абзаца пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" в случае несогласия с действиями банка, обслуживающего расчетный счет должника, арбитражный управляющий вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника в нарушение правил Закона о банкротстве, в размере списанной суммы (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) в порядке искового производства.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Режим банковского счета, открытого клиенту, в отношении которого введена процедура банкротства, регулируется действующим законодательством с учетом требований, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Согласно абзацу четвертому пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве в случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитные организации знали или должны были знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что При рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - Постановление № 36), с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником -гражданином.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2.1, 5 постановления от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление N 36) кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в ЕФРСБ (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Исходя из приведенных норм права, с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 36, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (в том числе банковские организации) считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных данным Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Таким образом, сведения о должнике, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми, общедоступными и предполагаются достоверными.

Обязанность по внесению в ЕФРСБ достоверных сведений о должнике возлагается на арбитражного управляющего, если законом эта обязанность не возложена на другое лицо.

Идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 5).

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 исполнил требования, установленные абзацем восемь пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве:

- сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.04.2023 (сообщение № 11186832), в газете «Коммерсантъ» 09.12.2023 (сообщение № 54230693761);

- сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.03.2024 (сообщение 13889652), в газете «Коммерсантъ» 16.03.2024 (сообщение № 54230815316).

Кредитные организации, обязанные соблюдать установленные законом ограничения по распоряжению денежными средствами должников, вправе рассчитывать на достоверность сведений о должниках, включенных в ЕФРСБ и опубликованных в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в ЕФРСБ включены актуальные сведения о гражданине, в отношении которого введена процедура банкроства.

Таким образом, финансовым управляющим надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению Банка о введении в отношении должника процедуры банкротства путем публикации указанных сведений на сайте ЕФРСБ.

В пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" разъяснено, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в ЕФРСБ (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение Закона о банкротстве, она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2). Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона о банкротстве (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности) (пункт 5 Постановления N 36).

Таким образом, в рамках исполнения обязательств по договору банковского счета кредитная организация несет риск повышенной ответственности, в частности, ответственности за собственные неправомерные, противоречащие нормам законодательства действия по перечислению денежных средств с открытого клиенту счета.

В рассматриваемом случае ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на недобросовестное поведение должника, которая заведомо зная о наличии возбужденного в отношении себя дела о несостоятельности (банкротстве), не сообщила указанную информацию Банку при осуществлении операций по счету, на неуведомление финансовым управляющим о признании должника несостоятельным (банкротом). Иные доказательства ответчиком не представлены.

Между тем, проверка персональных сведений клиента - физического лица в усеченном порядке является риском кредитной организации, которая действует в таком случае на свой страх и риск, в связи с чем не вправе перекладывать на иных лиц недостатки избранного метода проверки.

Банк, как субъект профессиональной экономической деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, наделен расширенными правомочиями по идентификации клиентов, в том числе путем обращения к официальным источникам. При этом кредитная организация не лишена возможности установить внутренними правилами идентификации дополнительные критерии клиентов - физических лиц помимо тех, которые предусмотрены действующим законодательством.

Внутренние организационные проблемы кредитной организации (несовершенство принятой внутри банка системы идентификации клиентов, разрозненный характер деятельности региональных подразделений, отсутствие единой базы банных) не является основанием для освобождения кредитной организации от обязанности проводить надлежащим образом проверку плательщика, блокировать все открытые в данной организации счета гражданина, в отношении которого введена процедура банкротства, и не может служить основанием для освобождения кредитной организации от ответственности в случае нарушения ею положений Закона о банкротстве.

Поведение должника, на которое указывает ответчик, не свидетельствует о том, что Банк не располагал информацией о банкротстве ФИО4 (ФИО1, Питомец) О.С. и не имел объективной возможности идентификации клиента при осуществлении спорных банковских операций.

Факт поступления на расчетный счет должника денежных средств в сумме 343 877,18 руб. и выдачи банком данных денежных средств непосредственно самому должнику установлен судом и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание публичный характер информации о банкротстве, суд приходит к выводу, что на день выдачи денежных средств банк должен был знать о возбуждении в отношении ФИО4 (ФИО1, Питомец) О.С. процедуры банкротства и при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру данных правоотношений, должен был усомниться в наличии оснований для совершения операций по перечислению/снятию денежных средств должником.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, подтверждающие, что в отсутствие письменного согласия на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете должника, банк осуществил выдачу должнику денежных средств в сумме 343 877,18 руб., учитывая, что в нарушение пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве банк предоставил должнику возможность личного распоряжения активами конкурсной массы, что причинило вред имущественным правам конкурсных кредиторов, суд приходит к выводу о неправомерности действий банка и обоснованности предъявленных финансовым управляющим к нему требований.

Доказательств того, что списанные (перечисленные, снятые) со счета денежные средства не относятся к убыткам конкурсной массы, ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что при установленном факте опубликования сведений о банкротстве должника в публичных источниках, осведомленность кредитной организации презюмируется, и банк в данном случае не проявил разумной осмотрительности при совершении операций, суд признает незаконно списанные банком со счета должника денежные средства в сумме 343 877,18 руб. убытками, подлежащими возмещению банком.

При определении размера причиненных Банком убытков судом учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В частности, в абзаце восьмом пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указано на невозможность обращения взыскания на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Таким образом, с учетом положений статьи 446 ГПК РФ из конкурсной массы, в частности, исключаются деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Кроме того, в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Подобное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает гарантией реализации социально-экономических прав гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, и призвано обеспечивать им условия, необходимые для нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной (Постановления от 14.07.2021 N 36-П, от 12.07.2007 N 10-П и от 14.05.2012 N 11-П).

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имея целью охрану прав и интересов несовершеннолетних детей, создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, благосостояние и свободное развитие. Эти положения ни сами по себе, ни во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ, исходя из необходимости баланса названных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, в том числе с учетом принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина, признанного банкротом, содержания в виде денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума для детей и в том случае, если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с СК РФ. Само по себе непредставление гражданином, признанным банкротом, доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с семейным законодательством не имеет юридического значения для оценки правового положения ребенка как находящегося на иждивении гражданина-должника применительно к решению вопроса об исключении из конкурсной массы этого гражданина денежных средств на ребенка в размере, соответствующем предписанию абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 СК РФ предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума не только на него самого, но и на его несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника.

Согласно отчету финансового управляющего на момент признания должника банкротом установлено, что должник имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (06.12.2015 и 04.10.2018 годов рождения).

Сумма денежных средств, подлежащая исключению из конкурсной массы ежемесячно равняется 52 132 рубля (в том числе прожиточный минимум на должника - 18 360 рублей, прожиточный минимум на каждого из несовершеннолетних детей должника - по 16 886 рублей на каждого).

Все денежные средства, использованные должником сверх указанной суммы, являются конкурсной массой и подлежат распределению между кредиторами согласно очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Вопрос соотнесения величины фактически сформированного реестра требований кредиторов с размером выданной банком должнику в нарушение требований Закона о банкротстве денежной суммы не влияет на право истца потребовать от банка возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы.

Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 N 304-ЭС22-7071, разъясняет ответчику, что в случае исполнения ответчиком настоящего решения суда, ответчик, при наличии к тому соответствующих оснований, имеет право требовать возврата исполненного в порядке искового производства по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации путем взыскания с должника неосновательного обогащения после завершения реализации имущества должника по делу о банкротстве и завершения расчетов с кредиторами.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 343877 руб. 18 коп., размер государственной пошлины составляет 22 194 руб.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, подлежащая упдлате за рассмотрение иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Коммерческий Банк «Ланта-Банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коммерческий Банк «Ланта-Банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО4 (ранее ФИО1, Питомец) Оксаны Сергеевны (ИНН 

<

***>) убытки в размере 343 877,18 руб.

Взыскать с акционерного общества «Коммерческий Банк «Ланта-Банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 194 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Б.В. Ринчино