ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18949/2023

город Ростов-на-Дону

11 июня 2024 года

15АП-21245/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Емельянова Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 14.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН (ТСЖ) Красноармейская, 200/1,

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2023 по делу № А53-18949/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику ТСН (ТСЖ) Красноармейская, 200/1 (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ТСН (ТСЖ) Красноармейская,200/1 (далее – ответчик; товарищество) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от  19.08.2015 № 5317 за январь-февраль 2023 года в размере 716 973,61 руб. и неустойки за просрочку оплаты с 21.02.2023 по 29.05.2023 в размере 10 339, 43 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2023 исковые требования удовлетворены в части.  С товарищества собственников недвижимости (ТСЖ) «Красноармейская, 200/1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» взыскана основная задолженность в сумме 511 700, 11 руб., пени за период с 21.02.2023 по 08.11.2023 в сумме 59 066, 32 руб., начиная с 09.11.2023 пени по день фактической уплаты задолженности пени, рассчитанные на основании п. 7.2 дополнительного соглашения к договору теплоснабжения от 19.08.2015 № 5317 от 25.01.2026, государственная пошлина в сумме 17 301, 16 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ТСН (ТСЖ) Красноармейская,200/1 обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее. 

В части основной суммы долга судом не учтено, что ответчиком представлены доказательства того, что у него имеется переплата за периоды 2021 -2022 годы, которая не засчитывается истцом в счет погашения образовавшейся задолженности. Ответчик неоднократно обращался к истцу по данному вопросу, просил произвести сверку и разыскать потерянные платежи. Истец не учитывает суммы, списанные службой судебных приставов. Представляет расчёт, исходя из которого переплата в 2021 – 2022 г.г. составляет 170 198,41 рублей. 

В части неустойки заявляет о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указывает на неверное исчисление государственной пошлины по иску. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Суд отказал истцу в части взыскания задолженности по нежилым помещениям в размере 41 636, 09 руб. В отношении переплаты указывает, что все платежи, поступившие до 2023 года, были без указания назначения платежей, также поступали платежи от ФССП, суммы денежных средств поступали на первый период задолженности.

В судебном заседании объявлено, что в связи с нахождением в отпуске судей Илюшина Р.Р. и Нарышкиной Н.В. указанные судьи заменены на судей Абраменко Р.А. и Емельянова Д.В., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (теплоснабжающая организация, правопредшественник ООО «РТС») и товариществом собственников недвижимости «Красноармейская, 200/1» (потребителем) был заключен договор теплоснабжения № 5317 от 19.08.2015, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора).

В соответствии с заключенным договором теплоснабжающая организация в январе-феврале 2023 года поставляла коммунальный ресурс.

Как указал истец, ответчик в нарушение условий договора потребленный коммунальный ресурс полностью своевременно не оплатил.

Размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период составил 716 973,61 руб.

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений заявленных требований размер задолженности составил 553 336, 20  руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в подтверждение факта оказания услуг истцом в январе-феврале 2023 года представлены акты приема-передачи, счета-фактуры, расшифровка, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Количество потребленного ресурса ответчиком не оспорено; доказательства, свидетельствующие об ином количестве потребленной тепловой энергии, не представлены.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции правомерно установлено, что в общую сумму задолженности истцом включен долг по нежилым помещениям за спорный период в размере 41 636,09 руб.

Именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования в части взыскания задолженности в размере 41 636, 09 руб. удовлетворению не подлежат.

С учетом приведенных доводов жалобы судом апелляционной инстанции было предложено обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети», ТСН (ТСЖ) Красноармейская,200/1 провести сверку с выведением сальдо на начало спорного периода.

Согласно п. 3 ст. 522 ГК РФ исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее в случае, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. п. 1 и 2 настоящей статьи. 

Так, при определении, в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, при отсутствии такового кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Оценив представленные участвующим в деле лицами пояснения, платежные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме за спорный период, а также доказательства произведенных оплат в том числе за предшествующие периоды в размере, превышающем имеющуюся задолженность, позволяющем констатировать разнесение платежей в счет оплаты спорного периода. Доказательств неправомерного разнесения произведенных ответчиком оплат ответчиком в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг теплоснабжения за январь-февраль 2023 года в заявленном размере - 511 700, 11 руб. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты с 21.02.2023 по 08.11.2023 в сумме 59 066, 32 руб., пени, начисленной на сумму 553 336,20 руб. за период с 09.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2016) предусмотрен аналогичный указанному в законе размер пени за несоблюдение срока оплаты.

Расчет пени за период с 21.02.2023 по 08.11.2023 на сумму 59 066,32 руб. (без учета нежилых помещений) произведен арифметически и методологически верно. Оснований для перерасчета судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено начисление пени по дату фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании пени за период с 21.02.2023 по 08.11.2023 в размере 59 066,32 руб., а также пени, начисленные на сумму 511 700,11 руб. за период с 09.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В удовлетворении оставшейся части требований правомерно отказано.

Расчет суммы госпошлины вопреки доводам жалобы правомерно произведен судом первой инстанции с учетом требований ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2023 по делу № А53-18949/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области  в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

                                                                                            Д.В. Емельянов