АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21803/21

09 сентября 2021 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            09 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 366 870,60 руб. задолженности и пени, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 15.06.2021, 

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" о взыскании 967 347,58 руб. задолженности по договору №165-19-ИП/1 от 13.12.2019, 448 595,89 руб. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Сторонами мировое соглашение не достигнуто.

Истец требования поддержал.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен пятнадцатиминутный перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1 373 273,58 руб., из них 967 347,58 руб. – задолженность, 405 926 руб. – пени.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 01.09.2021, объявлен перерыв до 02.09.2021 до 09-30 час.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1 366 870,6 руб., из них 967 347,58 руб. – задолженность, 399 523,02 руб. – пени.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

13.12.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ГРУПП» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 165-19-ИП/1, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование элементы опалубки для устройства опалубки на строительном объекте, а арендатор обязуется принять, оплачивать арендодателю арендную плату за пользование имуществом и вернуть оборудование арендодателю, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам, с указанием его количества, цены и поэлементного размера арендной платы указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства в части передачи оборудования ответчику, однако, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства последний в одностороннем порядке без объяснения причин отказался исполнять встречные обязательства в части внесения арендной платы.

Согласно спецификации №1 от 13.12.2019 размер арендной платы составляет 398352 руб. за 49 дней аренды (отчетный период).

Ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы. Таким образом, за ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» образовалась задолженность в размере 967 347,58 руб. 

Услуги по аренде оборудования ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами № 300120/2 от 30.01.2020, №200220/2 от 20.02.2020, №190520/1 от 19.05.2020.

Согласно условиям договора арендатор уплачивает арендную плату в размере ежемесячного платежа 100% авансом, не позже 10 (десяти) банковских дней, до даты планируемого получения в аренду арендатором оборудования. В случае аренды оборудования на срок более месяца, очередной авансовый платеж за использования оборудования, вносится арендатором в размере ежемесячного платежа не позднее 3 рабочих дней до истечения тридцати календарных дней аренды оборудования (пункт 3.3.3 договора).

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием погашения суммы задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. 

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса). 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса). 

Материалами дела подтверждается, что между сторонами 13.12.2019 был заключен договор аренды оборудования № 165-19-ИП/1, а также спецификация № 1 к договору, согласно которым истец принял на себя обязательства предоставить ответчику во временное пользование элементы опалубки для устройства опалубки на строительном объекте, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплачивать арендную плату за пользование имуществом и вернуть оборудование истцу, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно спецификации №1 от 13.12.2019 размер арендной платы согласован сторонами в сумме 398 352 руб. за 49 дней аренды (отчетный период).

Услуги по аренде оборудования ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами № 300120/2 от 30.01.2020, №200220/2 от 20.02.2020, №190520/1 от 19.05.2020, на общую сумму 1 188 922,58 руб.

Ответчик, свои обязательства по оплате предоставленного ему в аренду оборудования в полном объеме не исполнил. Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, в том числе, ответчик произвел оплату платежным поручением от 30.10.2020 в сумме 29 575 руб., и платежным поручением от 30.10.2020 в сумме 192 000 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 967 347,58 руб.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 967 347,58 руб. (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания долга.

Оценив первоначальные требования истца о взыскании пени в сумме 448 595,89 руб. суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.3.3 договора арендатор уплачивает арендную плату в размере ежемесячного платежа 100% авансом, не позднее 10 рабочих дней, до даты планируемого получения в аренду арендатором оборудования, указанной в пункте 5 спецификации. 

В случае аренды оборудования на срок более месяца, очередной авансовый платеж за использование оборудования, вносится арендатором в размере ежемесячного платежа не позднее 3 рабочих дней до истечения тридцати календарных дней аренды оборудования.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 10 банковских дней от указанного в пункте 3.3.3 договора срока, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки оплаты.

Заявляя первоначальные исковые требования в части взыскания пени за нарушения сроков оплаты, истец заявил пени за каждый акт с учетом оплаты за общий период с 04.12.2019 по 25.05.2021. При этом истец не учел положения, закрепленные в пункте 6.2 договора, где стороны закрепили условия о возможности взыскания неустойки с 11 рабочего дня.

После перерыва в судебном заседании, истцом уточнены требования в части уменьшения пени до 399 523,02 руб.

Истцом заявлено ко взысканию пени, исходя из следующего расчета.

Сумма аренды 398 352,85 руб., частично оплачена 20.10.2020 в сумме 221 575 руб. Остаток задолженности составляет 176 777,85 руб., пени с 04.12.2019 по 25.05.2021 (359 дней) в сумме 95 283,26 руб.

Пени на сумму задолженности 790 869,73 руб. (185 844 руб.+604725,61 руб.) за период с 28.01.2020 по 25.05.2021 (483 дня) в сумме 381 845,17 руб.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его арифметически и методологически неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, с учетом подтвержденной материалами дела суммы задолженности, сумм частичной оплаты, а также принимая во внимания положения, предусмотренные пунктом 3.3.3 и пунктом 6.2. спорного договора.

Согласно расчету суда, размер пени составляет, в том числе

За первый период, пени с 14.12.2019 по 25.05.2021 (529 дней) от суммы задолженности 176 777,85 руб. (согласно требований истца). Размер пени 93 515,48 руб.

За второй период, пени от суммы платежа в сумме 185 844,12 руб., которые в соответствии с абзацем 2 пункта 3.3.3 договора должны были быть внесены за 3 рабочих дня до нового периода аренды (с учетом даты акта 30.01.2020, то оплата до 27.01.2020), а также с учетом сроков закрепленных в пункте 6.2 договора, пеня подлежит начислению с 11.02.2020 по 25.05.2021 (470 дней). Сумма пени составляет 87 346,74 руб.

За третий период, пени от суммы задолженности 604 725,61 руб., оплата которых должны была быть произведена за 3 рабочих дня до начала нового периода (с учетом даты акта 20.02.2020, то оплата до 17.02.2020), а пени подлежат начислению с 11 рабочего дня или с 03.03.2020 по 25.05.2021 (449 дней). Сумма пени составляет 271 521,80 руб.

Общий размер пени по расчету суда составил 452 384,02 руб.

Судом принято во внимание, что заявленная ко взысканию истцом (с учетом уточнений) сумма пени соответствует размеру установленной по расчету суда, а следовательно исковые требования в части взыскания пени подлежат взысканию в пределах заявленных истцом требований.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет суду не представлен.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере в сумме 399 523,02 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Размер государственной пошлины по иску должен составлять 26 669 руб.

Определением суда от 08.07.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта по иску.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 26 669 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 366 870,60 руб., из них 967 347,58 руб. – задолженность, 399 523,02 руб. – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" в доход федерального бюджета 26 669 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.