АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

06 декабря 2022 года

Дело №

А55-27815/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Бизнес Компания"

к  Обществу с ограниченной ответственностью Научно - производственное объединение "Биотехнологии Поволжья"

о взыскании 4 729 994 руб. 28 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2021, диплом.от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Бизнес Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Научно – производственное объединение "Биотехнологии Поволжья" о взыскании 4 729 994 руб. 28 коп., в том числе 4 000 000 руб. – основной долг, 729 994 руб. 28 коп. – проценты за неправомерное удержание денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 650 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления, 13 мая 2019 года между ООО «Межрегиональная Бизнес Компания и ООО НПО «Биотехнологии Поволжья» заключен Договор №1/05.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, производитель обязуется в период с 13 мая 2019 года по 13 октября 2019 года вырастить, убрать, хранить и реализовать по заказу заготовителя сельскохозяйственную продукцию.

В рамках вышеуказанного договора, в счет поставки будущей продукции, покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей:

-Платежное поручение №326 от 14.05.2019 г. - 450 000  рублей;

-Платежное поручение №330 от 15.05.2019 г. - 1 000 000 рублей;

-Платежное поручение №352 от 21.05.2019 г. - 700 000 рублей;

-Платежное поручение №379 от 24.05.2019 г. - 850 000 рублей;

-Платежное поручение №419 от 04.06.2019 г. - 1 000 000 рублей.

Согласно п.3.3. договора, ООО НПО «Биотехнологии Поволжья», как производитель, обязан перечислить денежные средства или передать продукцию ООО «Межрегиональная Бизнес Компания» (заготовитель) в срок до 30 декабря 2019 года.

До истечения срока договора ООО «Межрегиональная Бизнес Компания» получило от ООО НПО «Биотехнологии Поволжья» информационное письмо, в котором, ссылаясь на неблагоприятные погодные условия, ответчик информирует о невозможности со своей стороны выполнить условие договора по поставке продукции и просит досрочно расторгнуть договор.

Так как невозможно установить дату поступления вышеуказанного информационного письма от ответчика, истец определил дату окончания действия Договора, из условий, определенных сторонами в п. 1.11. Договора - до 30.12.2019 г.

До 30 декабря 2019 года ООО «НПО «Биотехнологии Поволжья» продукцию ООО «Межрегиональная Бизнес Компания» не передало и денежные средства в размере 4000000) рублей 00 копеек не вернуло.

03 июня 2022 года ООО «Межрегиональная Бизнес Компания» направило в адрес ООО «НПО «Биотехнологии Поволжья» досудебную претензию, которая была получена ответчиком 07 июня 2022 года. Однако на указанную претензию ответчик не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

При этом по смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Факт перечисления денежных средств в размере 4 000 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом договор фактически расторгнут сторонами, на основании письма ответчика, новирование в заемное обязательство не произошло, доказательств обратного не представлено.

По смыслу нормы ст. 1102 ГК РФ, для возникновения данного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличение стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, с момента расторжения контракта ответчик утратил право сохранять за собой авансовые платежи, а также материалы поставки заказчика и, соответственно, у него возникло неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса и стоимости невозвращенных давальческих материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 729 994 руб. 28 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 31.12.2019 по 31.07.2022.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент расторжения договора, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В этой связи начисление неустойки в данном случае возможно до 31.03.2022.

На основании изложенного, согласно расчету суда, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2019 по 31.03.2022 составляет 558 268 руб. 26 коп., следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму 558 268 руб. 26 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

      Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное объединение "Биотехнологии Поволжья" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Бизнес Компания" (ИНН 

<

***>) 4 558 268 руб. 26 коп., в том числе 4 000 000 руб. неосновательного обогащения, 558 268 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44 956 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

В.В. Агафонов