АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25320/2022

19 октября 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области «Екатеринбургская школа № 8, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1750217 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 02.09.2019, представлен паспорт, диплом; 

от ответчика: Т.Н. Губер, представитель по доверенности  от 03.06.2022, представлен паспорт, диплом, ФИО2, представитель по доверенности  от 03.06.2022, представлен паспорт, диплом

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области «Екатеринбургская школа № 8, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» (далее -ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1750217 руб. 53 коп.

Определением от 22.05.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 23.06.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика 27.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что работы выполнены истцом н в полном объеме. 

От истца 30.06.2022 поступили возражения на отзыв ответчика.

Также от истца 30.06.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  стоимость выполненных работ в размере 1738857 руб. 00 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление с приложениями. Документы будут отсканированы и выгружены в систему «Мой арбитр».

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 01.07.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 09.08.2022 

От истца 05.08.2022 поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Центр качества» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что заявленное лицо осуществляло строительный контроль за производством работ по капитальному ремонту здания.

В удовлетворении ходатайства судом отказано на основании ст. 51 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что судебный акт, которым завершается рассмотрение настоящего спора по существу, может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Также ответчиком заявлено ходатайство о приобщении письма о направлении в адрес истца проекта мирового соглашения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 10.08.2022 судебное разбирательство отложено до 29.08.2022.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 02.09.2022 судебное разбирательство отложено до 12.10.2022.

От ответчика 06.10.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 10.10.2022 поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 12.10.2022 представитель ответчика заявил встречное исковое заявление. Встречное исковое заявление возвращено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 17.07.2021 между ГБОУ СО «ЕШИ № 8» (заказчик) и ООО «Инженерные системы» (подрядчик) заключен Контракт № 0362200041921000018 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства - капитальный ремонт здания, расположенного но адресу: 

<

...> (Замена стояков канализации, замена стояков холодного и горячего водопровода).

Цена контракта (цена работ) составляет: 994 500 рублей 00 копеек (девятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек), в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (двадцать) процентов - 165 750.00 рублей (п. 3.2 Контракта).

Расчет производится по факту выполнения работ предусмотренных контрактом в полном объеме, на основании подписанных Заказчиком Актов выполненных работ формы КС 2. Справок о стоимости выполненных работ формы КС 3, в течение 15 (пятнадцати) дней с даты их подписания (п. 3.5.4 Контракта).

24.12.2021 Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Контракту, которым продлили срок выполнения работ до 31.03.2022.

Как указывает истец, подрядчик работы выполнил в полном объеме и в установленные сроки. Результат работ передан Заказчику.

30.07.2021 между ГБОУ СО «ЕШИ № 8» (заказчик) и ООО «Инженерные системы» (подрядчик) заключен Контракт N° 0362200041921000024 на выполнение работ по капитальном) ремонту объектов капитального строительства - капитальный ремонт здания, расположенною по адресу: 

<

...> (Система водоснабжения, водоотведения).

Цена контракта (цена работ) составляет: 744 357 (семьсот сорок четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 % (двадцать) процентов - 124 059.50 рублей (п. 3.2 Контракта).

Расчет производится по факту выполнения работ предусмотренных контрактом в полном объеме, на основании подписанных Заказчиком Актов выполненных работ формы КС 2, Справок о стоимости выполненных работ формы КС 3, в течение 15 (пятнадцати) дней с даты их подписания (п. 3.5.4 Контракта).

24.12.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № I к Контракту, которым продлили срок выполнения работ до 31.03.2022.

Как указывает истец, подрядчик работы выполнил в полном объеме и в установленные сроки. Результат работ передан Заказчику.

29.03.2022 с сопроводительным письмом № 25-3/03 от 25.03.2022 Истец по обоим контрактам передал Ответчику Акты выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счета-фактуры и исполнительную документацию.

Письмом № 85 от 06.04.2022 ответчик вернул истцу исполнительную документацию, Акты выполненных работ. Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с п. 6.6 обоих контрактов заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика актов выполненных работ, обязан их подписать либо предоставить мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ.

Таким образом, 12.04.2022 являлось последним днем для подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Согласно п. 9.2 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.3 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренною контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с чем, истцом начислена неустойка по контрактам в размере 11360 руб. 53 коп.

Общий размер задолженности по расчету истца составляет 1 738 857 руб. 00 коп.

Истец, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Истцом в материалы дела представлены односторонние акты КС-2, КС-3 по обоим контрактам.

29.03.2022 с сопроводительным письмом № 25-3/03 от 25.03.2022 Истец по контрактам передал Ответчику Акты выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счета-фактуры и исполнительную документацию.

Письмом № 85 от 06.04.2022 ответчик вернул истцу исполнительную документацию, Акты выполненных работ. Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что замечания, указанные в протоколах №001 от 04.05.2022, №002 от 04.05.2022 не устранены, исполнительная документация не исправлена.

Согласно п. 6.7 обоих Контрактов в случае представления Заказчиком мотивированного отказа от принятия выполненных работ (их результата), Стороны в течение 3 (трех) дней, с даты получения Подрядчиком мотивированного отказа, составляют Протокол о недостатках (дефектах), в котором указывается перечень и характер выявленных недостатков (дефектов), а также срок, необходимый Подрядчику для их устранения. В любом случае установленный Сторонами в Протоколе о недостатках (дефектах) срок устранения выявленных нарушений при выполнении работ не может превышать 10 (десяти) дней. Подрядчик должен принять все меры по устранению недостатков (дефектов), выявленных в ходе приемки работ в установленные Протоколом о недостатках (дефектах) сроки.

Согласно п. 6.8 обоих контрактов в случае отказа подрядчика от составления и подписания протокола о недостатках (дефектах) заказчик самостоятельно составляет такой протокол и направляет его подрядчику.

Заказчик не представил подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Также в материалы дела не представлены доказательства уведомления подрядчика о необходимости явиться на объект для составления протоколов о недостатках (дефектах) № 001 и № 002.

Протоколом б/н от 11.01.2022 подписанным заказчиком, подрядчиком, стройконтролем установлено, что все замечания к физически выполненным объемам работам устранены.

Предписание № 11/ЦК от 05.04.2022, на которое ссылается ответчик, не содержит перечень имеющихся недостатков в выполненных работах.

Предписание № 11/ЦК от 05.04.2022 касается только исполнительной документации, причем такие замечания носят несущественный характер, например: отсутствует нумерация страниц.

Согласно ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В данном случае не выявлены недостатки, которые исключают возможность использовать результат выполненной работы по назначению.

Исходя из положения статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непредоставления исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Такие доказательства Заказчик не предоставил.

Таким образом, непредставление подрядчиком исполнительной документации или предоставление документации с какими-либо недостатками не является безусловным основанием для отказа в подписании актов выполненных работ и соответственно их оплате.

Само по себе отсутствие исполнительной документации не опровергает факта выполнения работ по контрактам, а также не освобождает Ответчика от оплаты выполненных работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходил из следующего.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Рассмотрев материалы дела, суд не находит доводы ответчика состоятельными.

Согласно протоколу б/н от 11.01.2022 подписанным заказчиком, подрядчиком, стройконтролем установлено, что все замечания к физически выполненным объемам работам устранены.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации является основанием для ее истребования. Отсутствие доказательств того, что не представление исполнительной документации исключает использование результатов выполненных работ для целей, указанных в договоре, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ (указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 N 307-ЭС16-12272).

Как следует из материалов дела, работы подрядчик выполнены надлежащим образом, что подтверждается по контракту № 0362200041921000018 актами КС-2, КС-3 на сумму 994500 руб. 00 коп., по контракту N° 0362200041921000024 актами КС-2, КС-3 на сумму 744357 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма выполненных работ истцом составляет 1738857 руб. 00 коп.

На основании изложенного, учитывая, что работы подрядчиком фактически выполнены, работы подлежат оплате в заявленном размере. Таким образом требование о взыскании суммы долга в размере 1738857 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11360 руб. 53 коп.

Заявлением от 30.06.2022 истец отказался от требования о взыскании неустойки в размере 11360 руб. 53 коп.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта по делу заявить отказ от требования о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанные действия истца не нарушают чьих-либо прав или законных интересов, отказ от заявленных требований судом принят.

При данных обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании неустойки в размере 11360 руб. 53 коп. следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего уменьшения исковых требований, то государственная пошлина в сумме 113 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 11.05.2022 №527 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 30389 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. .110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В части взыскания неустойки производство по делу прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургская школа № 8, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 738 857 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 389 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 113 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.05.2022 №527.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.В. Маковкина