АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6080/2022

13 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Черняк Л.М., Ширяева И.В. 

при участии:

от Центральной акцизной таможни: ФИО1, представитель по доверенности от  10.08.2022 № 05-01-23/19822;  

от общества с ограниченной ответственностью «Омела ДВ»: представитель не явился; 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 07.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022

по делу №  А51-7553/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109028, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Омела ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690910, Приморский край,                     г. Владивосток, 

<

...>(22))

о взыскании утилизационного сбора и пени    

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – ЦАТ, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Омела ДВ» (далее – ООО «Омела ДВ», общество) неуплаченного утилизационного сбора в размере 4 140 000 руб., пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в размере 383 999,41 руб., а также сумму пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 07.07.2022 заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «Омела ДВ» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 4 520 635,66 руб., из которых 4 140 000 руб. – сумма неуплаченного утилизационного сбора, 380 635,66 руб. – пени за неуплату утилизационного сбора; в удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскано 45 603 руб. государственной пошлины. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 решение суда первой инстанции, обжалованное в части отказа в удовлетворении заявленных требований, оставлено без изменений. 

ЦАТ, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части неудовлетворенных требований о взыскании пени в размере 3 363,75 руб. и пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить, взыскать в пользу таможни указанные пени. 

Согласно доводам жалобы таможня считает возможным при исчислении сроков, указанных в пункте 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», руководствоваться частью 9 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и частью 12 статьи 7.1  Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и, учитывая график работы Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни - ежедневно, исчислять пени не принимая во внимание график работы участников внешнеэкономической деятельности. 

Указывает на необоснованность применения в данном случае судебными инстанциями положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства № 497). Отмечает, что предмет регулирования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и круг лиц, определенный постановлением № 497, устанавливают, что прекращение начисления пеней с 31.03.2022 возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве и не обеспечит достижение целей реализации постановления                    № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Представитель таможни в судебном заседании суда округа, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы веб-конференции, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО «Омела ДВ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Письменный отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

 Поскольку заявителем судебные акты обжалуются только в части отказа во взыскании пеней в размере 3 363,75 руб., а также пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассатора (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в марте и в апреле 2021 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес ООО «Омела ДВ» на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезена бывшая в употреблении самоходная техника, в целях таможенного оформления которой декларантом были поданы декларации на товары № 10009100/300321/0041864 (далее – ДТ № 41864),                                     № 10009100/200421/0054294 (далее – ДТ № 54294), в графах 31 которых были заявлены следующие сведения о товарах: товар № 1 по ДТ 41864 – полноповоротный гидравлический одноковшовый экскаватор с отвалом на гусеничном ходу, бывший в эксплуатации, марка YANMAR VIO40, рама 01242В, г/в 01.07.1994, дизельный двигатель 3TNE88L, объем 1642 куб. см/32,6 л.с., цвет зеленый, производитель YANMAR HOLDINGS CO., LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 100 1; товар № 1 по ДТ № 54294  – гусеничный трактор для сельскохозяйственных работ, бывший в употреблении, 2014 г.в., идентификационный номер АС-18-10444, двигатель дизельный YANMAR 3TNE74, мощность 18 л.с. (13,4 кВт), производитель YANMAR HOLDINGS CO., LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8701 30 000 9. Выпуск названных товаров осуществлен таможней 30.03.2021 (товар № 1 по ДТ 41864) и 23.04.2021 (товар № 1 по ДТ № 54294). 

В ходе контрольных мероприятий таможней установлено, что декларантом утилизационный сбор за ввезенные самоходные машины уплачен не был. Общий размер неуплаченного утилизационного сбора по спорным декларациям составил 4 140 000 руб. Уведомлением от 30.11.2021 № 13-12/30332 таможня проинформировала декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора за товары, задекларированные по спорным ДТ.

Поскольку в добровольном порядке требование обществом не исполнено, таможенный орган обратился с заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя требование частично, исходил из наличия у общества, осуществившего ввоз самоходных машин по спорным декларациям, обязанности по уплате утилизационного сбора. Вместе с тем, установив наличие правовых оснований для начисления утилизационного сбора и пени в связи с нарушением срока его уплаты, пришел к выводу о неверном расчете пеней в связи с неправильным исчислением периода просрочки, а именно неправильным определением таможней начальной даты начисления пени по ДТ № 54294, а также преждевременности заявленного требования о взыскании пеней, начисляемых с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, на основании чего самостоятельно осуществил перерасчет, что привело к частичному отказу в удовлетворении заявленных требований, в том числе во взыскании пени в сумме 3 363,75 руб. и пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, проверившим законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части применительно к части 5 статьи 268 АПК РФ. 

Суд округа соглашается с судами, которые в рассматриваемом случае приняли во внимание следующее.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ). В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление                     от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила № 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (Перечень № 81).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона                      № 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган в числе прочего расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним; копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Документы, предусмотренные пунктом 11 Правил № 81, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой - при осуществлении таможенного декларирования (пункт 11(1) Правил № 81). Вместе с тем, в установленный пятнадцатидневный срок общество не представило документы, предусмотренные пунктом 11 Правил, и не произвело уплату утилизационного сбора за ввезенную самоходную технику.

Суды установили, что размер суммы неуплаченного обществом утилизационного сбора составляет 4 140 000 руб. Документов, позволяющих отнести ввезенную самоходную технику к транспортным средствам, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, таможне не представлено. Доказательств уплаты ответчиком предъявленной к взысканию суммы утилизационного сбора по спорным декларациям в размере 4 140 000 руб. материалы дела не содержат. 

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Этим же пунктом установлено, что уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предъявленные к взысканию в рамках настоящего спора пени в общей сумме 383 999,41 руб. начислены таможенным органом за период с 15.04.2021 по 01.04.2022 на сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 2 932 500 руб. в отношении товара № 1 по ДТ № 41864, что составило 275 264,02 руб., и за период с 09.05.2021 по 01.04.2022 на сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 1 207 500 руб. в отношении товара № 1 по ДТ № 54294, что составило 108 735,39 руб. Таким образом, начальная дата начисления пени по ДТ № 41864 определена таможенным органом с 15.04.2021, по ДТ № 54294 – с 09.05.2021. 

Между тем, по верным выводам судов двух инстанций, расчет пени по ДТ № 54294 должен производиться с 12.05.2021 в силу следующего. 

Выпуск товаров по ДТ № 54294 в соответствии с заявленной таможенной процедурой осуществлен 23.04.2021. В связи с чем документы, предусмотренные пунктом 11 Правил № 81, должны были быть представлены и утилизационный сбор уплачен декларантом в период по 08.05.2021 включительно.

При этом, как указали суды, поскольку последний день срока представления документов выпадает на субботу 08.05.2021 (выходной день), срок уплаты утилизационного сбора в данном случае должен быть перенесен с субботы 08.05.2021 на первый рабочий день, которым является вторник 11.05.2021, в связи с чем начисление пени должно производиться с 12.05.2021.

Таким образом, проверив указанный расчет, суды признали его произведенным неверно в связи с неправильным указанием таможней начала периода просрочки, на основании чего осуществили самостоятельный расчет пени, исходя из начала периода просрочки с 12.05.2021.

Суды учли, что ни Федеральный закон № 89-ФЗ, ни Правила № 81, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков. В этой связи суды пришли к выводу о возможности применения по аналогии порядка исчисления сроков, предусмотренных положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, части 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока уплаты обязательного платежа приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Поскольку порядок исчисления сроков уплаты утилизационного сбора прямо не урегулирован действующим законодательством, применение порядка исчисления сроков, универсально установленного для иных отраслей права, суд кассационной инстанции находит допустимым.

Более того, при проверке представленного таможней расчета пени суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае при определении периода его начисления также подлежат учету следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статье 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ № 44).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ № 44).

Постановлением Правительства № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, в период действия моратория, то есть с 01.04.2022 до окончания срока моратория, на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени по обязательным платежам, включая утилизационный сбор) не начисляются.

Следовательно, с учетом введения в действие вышеуказанного моратория с 01.04.2022 рассчитанная таможней пеня за указанный день не подлежала начислению и взысканию судом первой инстанции.

Самостоятельно осуществив расчет пени по                                                         спорным декларациям за период с 15.04.2021 по 31.03.2022 (ДТ № 411864) и с 12.05.2021 по 31.03.2022 (ДТ № 54294), исходя из сумм неуплаченного утилизационного сбора, размеров ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки, и количества дней, суды пришли к выводу об обоснованности требований таможенного органа в части взыскания пени по спорным декларациям в сумме 380 635,66 руб., против начисленной таможней в сумме 383 999,41 руб., на основании чего правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 3 363,75 руб. и пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства, учитывая, что на дату рассмотрения спора судом первой инстанции введенный мораторий действовал. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии таможенного органа с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах двух инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А51-7553/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    Л.М. Черняк         

 

И.В. Ширяев