Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1273/2024

г.Липецк

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению          

общества с ограниченной ответственностью «ПромТехПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АС ЛОГИСТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 1 015 706 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 25.01.2024 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС ЛОГИСТИКА» (далее – ответчик) о взыскании 1 015 706 руб. 00 коп., в том числе: 965 500 руб. 00 коп. задолженность по договору № 21/23 от 29.03.2023, 50 206 руб. 00 коп. неустойка  за просрочку оплаты за период с 11.12.2023 по 31.01.2024.

Определением суда от 20.02.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела №А36-1273/2024 по общим правилам искового производства.

Ответчик  в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о начавшемся по делу судебном процессе. 

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.  

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехПроект» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АС ЛОГИСТИКА» (заказчик) заключен договор подряда № 21/23 от 29.03.2023 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить разработку проектной документации стадии рабочая документация по объекту «Техническое перевооружение Склада нефтепродуктов «Рудник»», расположенного по адресу Липецк, Ангарская 16а, а так же оказание услуг по регистрации Опасного производственного объекта (ОПО) «Склад нефтепродуктов «Рудник»» в реестре ОПО, получение Лицензии на эксплуатацию ОПО I, II, III класса опасности и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик обязуется принять результат работ и своевременно оплатить их стоимость (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 срок выполнения работ по договору составляет 147 рабочих дней с даты подписания договора, передачи исходных данных: (отчетов по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям) и внесения авансового платежа на расчетный счет исполнителя (л.д.8).

В разделе 3 стороны предусмотрели стоимость работ и порядок оплаты, в соответствии с которым  оплата работ заказчиком производится путем перечисления на расчетный счет подрядчика следующим образом:

- аванс в размере 293 500 рублей оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора;

- платеж в размере 643 500 рублей оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации;

- платеж в размере 643 500 рублей оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после приема документации для получения лицензии на эксплуатацию ОПО I, II, III класса опасности;

-платеж в размере 643 500 рублей, производится заказчиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения лицензии и подписания акта выполненных работ.

Работы, выполненные с недостатками, которые своевременно не были устранены подрядчиком, оплате не подлежат  (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора результатом выполненных работ является: 

- разработанные разделы проектной документации «Техническое перевооружение Склада нефтепродуктов «Рудник»»;

- положительное заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрация этого заключения в реестре Ростехнадзора;

- разработанные технические паспорта;

- разработанная документация;

-свидетельство о регистрации опасного производственного объекта склад нефтепродуктов «Рудник» и лицензия на эксплуатацию ОПО I, II, III класса опасности.

Не позднее 3 рабочих дней подрядчик передает результат выполненных работ по договору одновременно с актом сдачи-приемки выполненных работ (п.4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора заказчик обязуется принять результаты работ в течение 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ.

Стороны обязаны в 10-дневный срок известить друг друга об отказе от дальнейшего исполнения договора и в 5-дневный срок после уведомления совместно составить дополнительное соглашение о расторжении договора (п.4.7 договора).

Истец выполнил работы по договору в части получения и регистрации в Ростехнадзоре положительного заключения экспертизы промышленной безопасности и разработки технических паспортов резервуаров стальных вертикальных в количестве 10 штук и направил на подпись заказчику заявление на регистрацию опасного производственного объекта для подписания, с целью продолжения выполнения работ по договору.

ООО «АС ЛОГИСТИКА» не представило подписанные экземпляры заявления, что препятствовало дальнейшему выполнению работ.

10.11.2023 истец направил в адрес ответчика требование о совершении действий по подписанию заявления на регистрацию.

Уведомлением  исх. № 31 от 21.11 2023 истец отказался от дальнейшего исполнения обязательств по договору подряда № 21/23 от 29.03.2023 и представил ответчику результаты фактически выполненных работ, счет на оплату.

26.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности и указанием на начисление неустойки при неисполнении данного требования.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору на общую сумму 1 259 000 руб.

Ответчиком внесен авансовый платеж в размере 293 500 руб. 

Задолженность составляет 965 500 руб. (1 259 000 руб. – 293 500 руб.).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 965 500 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 11.12.2023 по 31.01.2024 в размере 50 206 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 7.1 договора стороны указали, что за нарушение заказчиком сроков платежей заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неоплаченной стоимости выполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Довод  ответчика о не начислении неустойки после расторжения договора основан на неверном толковании норм права.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» установлено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

При этом, согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 9.7 договора расторжение договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия договора, от исполнения обязательств, возникших в период действия договора.

Как следует из положений статей 328, 453 ГК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147, пункта 66 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, расторжение договора действует только на будущее (имеет перспективный характер), исполненные обязательства в период действия договора сохраняют свой договорной статус после расторжения договора, и, соответственно, сохраняются сопровождающие и акцессорные обязательства, их обслуживающие.

Просроченный долг заказчика по оплате уже выполненных работ подлежит погашению, не меняет свою правовую природу, следовательно, договорная неустойка продолжает начисляться.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу №А14-6467/2024.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению в сумме 50 206 руб. за период с 11.12.2023 по 31.01.2024.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23 157 руб. (платежное поручение № 8 от 30.01.2024).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 157 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС ЛОГИСТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 015 706 руб., в том числе: 965 500 руб. основной долг, 50 206 руб. неустойка (пеня) за период с 11.12.2023 по 31.01.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 157 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Н.Прибыткова