АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34369/2020

28 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34369/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ЛУИС+Урал»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгсинтез»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Стройторгсинтез»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме        2 171 212 руб. 77 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме                       270 510 руб. 77 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество «ЛУИС+Урал» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Стройторгсинтез» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 171 212 руб. 77 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 270 510 руб. 77 коп.

Определением суда от 17.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.08.2020.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

обществами «ЛУИС+Урал» (поставщик) и «Стройторгсинтез» (покупатель) подписан договор поставки от 25.12.2019 № ЛУ2019/1225-1 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности (далее - товар) на основании приложений в течение срока действия договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар.

В соответствии с п. 3.2, если иное не предусмотрено приложениями к договору, покупатель обязан внести 100% от общей стоимости товара по счетам поставщика в течение 5 календарных дней с момента их выставления.

В соответствии с 2.1 спецификации 25.12.2019 № 1 к договору 100 % от общей стоимости товара в размере 791 909 руб. 23 коп. покупатель оплачивает в течение 45 календарных дней отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска грузка согласно УПД). 

В соответствии с 2.1 спецификации от 10.01.2020 № 2 к договору 100 % от общей стоимости товара в размере 1 842 101 руб. 94 коп. покупатель оплачивает в течение 45 календарных дней отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска грузка согласно УПД). 

В соответствии с 2.1 спецификации от 14.01.2020 № 3 к договору 100 % от общей стоимости товара в размере 54 367 руб. 90 коп. покупатель оплачивает в течение 45 календарных дней отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска грузка согласно УПД). 

В соответствии с 2.1 спецификации от 17.02.2020 № 5 к договору 100 % от общей стоимости товара в размере 26 737 руб. 64 коп. покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска грузка согласно УПД). 

В соответствии с 2.1 спецификации № 6 к договору 100 % от общей стоимости товара в размере 39 493 руб. 22 коп. покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска грузка согласно УПД). 

По универсальным передаточным документам от 31.12.2019 № ЛУ365-025 от 17.01.2020 № ЛУ017-173, № ЛУ017-181, № ЛУ017-182, № ЛУ017-183,  № ЛУ017-184, № ЛУ017-185, № ЛУ017-186, от 23.01.2020 № ЛУ023-091,                № ЛУ023-092, № ЛУ023-093, от 07.02.2020 ЛУ038-131, № ЛУ038-132, от 03.03.2020 № ЛУ063-096, № ЛУ063-097, от 12.03.2020 № ЛУ072-007, от 12.03.2020 № ЛУ072-008 общество «ЛУИС+Урал» поставило покупателю товар на общую сумму 2 171 212 руб. 41 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «Стройторгсинтез» задолженности по оплате поставленного товара, общество «ЛУИС+Урал» обратилось с иском в арбитражный суд.  

На основании п. 7.1 договора все разногласия, возникающие в ходе исполнения договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. Стороны устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 5 календарных дней с момента ее получения. В случае неполучения направляющей стороной ответа на претензию в указанный срок, либо не получения претензии адресатом по не зависящим от направляющей стороны причинам, претензионный порядок считается соблюденным по истечении 15 календарных дней с момента ее направления.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «ЛУИС+Урал» в адрес покупателя направлена претензия от 30.04.2020 № 104/20 с требованием уплатить задолженность в сумме 2 171 212 руб. 77 коп., а также неустойку. Согласно почтовой накладной № 12666475 претензия направлена в адрес общества «Стройторгсинтез» 08.05.2020.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «ЛУИС+Урал» поставлен ответчику товар на общую сумму 2 171 212 руб. 41 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 31.12.2019 № ЛУ365-025 от 17.01.2020 № ЛУ017-173, № ЛУ017-181, № ЛУ017-182,             № ЛУ017-183, № ЛУ017-184, № ЛУ017-185, № ЛУ017-186, от 23.01.2020                   № ЛУ023-091, № ЛУ023-092, № ЛУ023-093, от 07.02.2020 ЛУ038-131,                       № ЛУ038-132, от 03.03.2020 № ЛУ063-096, № ЛУ063-097, от 12.03.2020 № ЛУ072-007, от 12.03.2020 № ЛУ072-008, подписанными и заверенными печатями сторон.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 171 212 руб. 41 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 270 510 руб. 77 коп. за период с 15.02.2020 по 08.07.2020.

На основании п. 6.3 договора в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждому универсальному передаточному документу в отдельности (313 881 руб. 64 коп., 90 733 руб. 39 коп., 27 443 руб. 20 коп., 2069 руб. 74 коп., 176 446 руб. 88 коп., 693 814 руб. 60 коп., 302 064 руб. 62 коп., 27 298 руб. 20 коп., 56 207 руб. 10 коп., 59 080 руб. 02 коп., 54 367 руб. 90 коп., 15 788 руб. 70 коп., 285 785 руб. 46 коп., 15 237 руб. 64 коп., 5750 руб. 00 коп., 39 493 руб. 32 коп., 5750 руб. 00 коп.), правомерных периодов просрочки по каждому универсальному передаточному документу в отдельности (с 15.02.2020, с 03.03.2020, 10.03.2020, с 24.03.2020, с 03.04.2020, с 13.04.2020 по 08.07.2020 включительно), согласованного сторонами размера неустойки (0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Возражения общества «Стройторгсинтез» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и признаны обоснованными.

Суд счел, что предъявленная обществом «ЛУИС+Урал» неустойка за нарушение сроков оплаты в сумме 270 510 руб. 77 коп. является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из п. 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом «ЛУИС+Урал» размер неустойки определен как 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых, что многократно превышает ключевую ставку Банка России (4,25%). Суд исходит из того, что правилам делового оборота соответствует неустойка в размере                0,1 % от суммы неисполненного обязательства. 

При таких обстоятельствах суд также счел возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 135 255 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 135 255 руб. 39 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Согласно п. 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании                 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку оригинал документа об уплате государственной пошлины с отметкой банка об исполнении не представлен в материалы дела, вопрос о возврате государственной пошлины при вынесении настоящего решения не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсинтез» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+Урал» задолженность по оплате поставленного товара в сумме                   2 171 212 руб. 41 коп., неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 15.02.2020 по 08.07.2020, в сумме 135 255 руб. 39 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсинтез» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+Урал» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 35 209 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                              С.Е. Калашник