АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10139/2017

13 ноября 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Акционерного общества "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Центр крови" 

при участии  в деле третьих лиц:

- Министерство здравоохранения Республики Крым;

- Общество с ограниченной ответственностью «Технострой Крым» 

о взыскании 6 782 467,50 рублей

при участии:

от истца – ФИО4, по доверенности №109-152 от 01.09.2017;

от ответчика: ФИО5, по доверенности №2789 от 02.10.2017;  ФИО6, по доверенности №2239 от 28.07.2017

от третьего лица – ФИО7, по доверенности №05/11 от 12.01.2018 (Министерство здравоохранения Республики Крым).

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Центр крови" о взыскании 6782467,5 руб.

Определением от  10.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерство здравоохранения Республики Крым

Определением от 13.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Технострой Крым».

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве и считает действия истца по удержанию пени обоснованными и правомерными, и обусловлены виновными действиями истца.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2018 исковые требования удовлетворены. Взыскана с ГБУЗ РК «Центр крови» в пользу АО «ПО «УОМЗ» необоснованно удержанная сумма в размере 6 782 467 рублей 50 копеек и 56 912 рубля 34 копейки государственной пошлины. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Учреждения без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2018 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2018 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 года по делу № А83-10139/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение 

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

 23 сентября 2016 года, в результате проведенного электронного аукциона, между Акционерным обществом «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения республики Крым «Центр крови» (Заказчик) заключен контракт № 0175200000416000374_31687, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Заказчику низкотемпературную камеру для хранения замороженной донорской плазмы (далее по тексту - товар, камера), с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар.

Стоимость Контракта составляет 38 103 750 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта поставка товара, его монтаж и ввод в эксплуатацию, а также обучение персонала специалистом в городе Симферополе осуществляется в срок не позднее 90 календарных дней со дня подписания контракта, то есть не позднее 22 декабря 2016 года.

Пунктом 5.4 Контракта предусмотрено, что денежные средства, переданные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, Заказчиком могут быть обращены к взысканию во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 5.5 Контракта обеспечение исполнения Контракта распространяется в том числе на обязательства по уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных Контрактом, в также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств.

Согласно пункта 7.10 Контракта по итогам приемки товара при отсутствии претензий относительно количества и качества товара Заказчик подписывает документ о приемке товара.

В соответствии с пунктом 11.1 Контракта настоящий контракт действует с момента заключения до 31.12.2016, а в части взаиморасчетом – до полного исполнения Сторонами принятых на себя обстоятельств.

В качестве обеспечения исполнения Контракта 26 декабря 2016 года в соответствии с дополнительным соглашением № 3 к Контракту на счет Ответчика было перечислено дополнительное обеспечение исполнения Контракта в размере 38 103 750 руб.

АО «ПО «УОМЗ» 14.03.2017 уведомило ГБУЗ РК «Центр крови» о готовности товара к приемке, просило рассмотреть возможность осуществить приемку товара в срок менее 5 дней, с момента уведомления о готовности товара. Также сообщили о возможности провести обучение сотрудников. Данное уведомление было получено ответчиком 16.03.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ГБУЗ РК «Центр крови» (т. 2, л.д. 125).

21 марта 2017 года по факту выполнения Истцом предусмотренных Контрактом обязательств по поставке товара, его монтажу и вводу в эксплуатацию, а также по обучению персонала между АО «ПО «УОМЗ» и ГБУЗ РК «Центр крови» были подписаны соответствующие акты.

28.09.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту № 0175200000416000374_31687 от 23.09.2016, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Преамбулу контракта. 

10.11.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту № 0175200000416000374_31687 от 23.09.2016, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 12.5. контракта и дополнили Приложение № 4 контракта. 

23.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту № 0175200000416000374_31687 от 23.09.2016, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 3.5. контракта, пункт 12.5 контракта, а также в пункт 11.1 контракта.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 3 к Контракту от 23.12.2016 Заказчик в течение 5 календарных дней после выполнения Поставщиком своих обязательств по Контракту и подписания Акта об исполнении обязательств по Контракту обязуется возвратить на расчетный счет Поставщика сумму дополнительного обеспечения в размере 38 103 750 руб.

Согласно пункта 3 дополнительного соглашения № 3 от 23.12.2016 пункт 11.1 изложен в следующей редакции: «Настоящий контракт действует с момента его заключения и до 31.12.2016, а в части выполнения сторонами принятых на себя обязательств – до их полного исполнения Сторонами».

Истец неоднократно до уведомления (16.01.2017) ответчиком о готовности площадки, требуемой истцу для установки камеры, о необходимости передачи данной площадки, заявлял в своих письмах №№ б/н от 08.11.2016, 820/44/1 от 21.12.0216, 160/2607 от 27.12.2016, 10 ноября 2016 года вх. № 2064 (исх. б/н от 08.11.2016) ответчиком было получено письмо о том, что истец планирует приступить к монтажу оборудования с 01.12.2016 и просит подготовить площадку для монтажа до этого времени в соответствии с приложенными техническими требованиями.

Для подготовки площадки под установку камеры ответчиком был проведен конкурс на капитальный ремонт площадки под установку холодильного оборудования, по результатам которого заключен контракт № 00147/К от 25.10.2016 между ГБУЗРК «Центр крови» (Заказчик) и ООО «Технострой Крым», согласно п. 1.1 которого по условиям настоящего Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по Капитальному ремонту площадки под установку холодильного оборудования ГБУЗ РК «Центр крови», ул. Киевская, 37/2, г. Симферополь, Республика Крым в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в сроки, установленные Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2) по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункта 2.1 Контракта цена контракта составляет 2 044 208,40 руб. в том числе НДС 18 % - 311 828,40 руб., и включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 12.1 Контракта настоящий контракт действует с момента заключения до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. 

Согласно Приложения № 2 к данному контракту - Календарный график выполнения работ по объекту - датой сдачи объекта и завершения всех работ по подготовке площадки было определено 22 ноября 2016 года.

В связи с просрочкой Подрядчика, капитальный ремонт площадки под установку холодильного оборудования был завершен полностью 13 декабря 2016 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 13 декабря 2016 года. 

Таким образом, площадка была готова 13.12.2016. Уведомление о готовности площадки было получено истцом 16.01.2017.

Истец не мог приступить к исполнению своих обязательств, в связи с чем обязательства истца, предусмотренные условиями Контракта, не могли быть исполнены вследствие просрочки кредитора (ответчика).

27.03.2017 ответчик направил истцу претензию о просрочке исполнения обязательств и уплате пени в размере 6 782 467 рублей 50 копеек. При этом пени начислены в связи с просрочкой исполнения контракта на 89 дней, то есть за период с 23.12.2016 по 21.03.2017. 

28.03.2017 ответчик возвратил истцу не всю сумму дополнительного денежного обеспечения, перечислил на счет истца 31 321 282 рубля 50 копеек, за исключением удержанной суммы, удержание которой предусмотрено пунктом 5.4 контракта.

12.04.2017 в адрес истца поступила претензия №1028 от 27.03.2017 (входящий №14494 от 12.04.2017) о просрочке исполнения обязательств и уплате пени в размере 6 782 467 рублей 50 копеек с требованием перечислить на расчетный счет ответчика указанную сумму пеней в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии. 

Претензия ответчика была отклонена встречной претензией истца №149/144 от 12.04.2017, в соответствии с которой последний требовал перечислить на расчетный счет поставщика необоснованно удержанную сумму пеней в размере 6 782 467 рублей 05 копеек. 

Ответчик претензию истца о возврате денежных средств оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Суд считает, что просрочка произошла по вине Заказчика, тем самым Заказчик своими действиями нарушил условия контракта и при этом отсутствует вина Поставщика.

Материалами дела подтверждено, что Поставщик не имел возможности до 13.12.2016 приступить к выполнению работ.

Удержанные денежные средства находятся у ответчика не обосновано.

Довод ответчика о том, что АО "ПО "УОМЗ" собирался начать поставку товара не 01 декабря 2016 года, а только 19 декабря 2016 года, подлежит отклонению, поскольку участники процесса не отрицали, что условиями контракта не предусмотрено, передача площадки, строительство площадки под установку холодильного оборудования ГБУЗ РК «Центр крови» и передачу данного фундамента АО "ПО "УОМЗ". 

Вместе с тем, и истец, и ответчик не отрицали тот факт, что безе передачи фундамента установка оборудования и соответственно исполнение самого контракта № 0175200000416000374_31687 от 23.09.2016 является невозможным. 

Как следует из материалов дела, 08.11.2016 АО "ПО "УОМЗ" уведомило ГБУЗ РК "Центр крови", что планирует приступить к монтажу оборудования с 01.12.2016. Кроме того, в целях исполнения обязательств по контракту просил обеспечить готовность площадки для монтажа оборудования в соответствии с Техническими требованиями в срок до 01.12.2016. 

Данное уведомление было получено ответчиком 10.11.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ГБУЗ РК "Центр крови" (том 1, л.д. 63). 

Более того, АО «ПО «УОМЗ» в материалы дела представлен ответ на запрос о даче разъяснений положений документации о том, каким образом будет осуществлена подготовка площадки для установки камеры со стороны заказчика.

АО "ПО "УОМЗ" письмом от 21.12.2016, в котором сообщил, что ответ от ГБУЗ РК "Центр крови" на письмо от 08.11.2016 не направлен, информация о готовности Заказчика передать фундамент для монтажа оборудования Исполнителю не направлена. Просил обеспечить передачу площадки под монтаж в установленном законодательстве порядке в кратчайшие сроки. Данное письмо также было получено ответчиком 21.12.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ГБУЗ РК "Центр крови" (том 1, л.д. 67).

Далее, письмом от 27.12.2016 АО "ПО "УОМЗ" просило ГБУЗ РК "Центр крови" организовать работы по приемке фундамента и передать фундамент под монтаж по акту. 

При приемке фундамента просило учесть требования, изложенные в письме АО "ПО "УОМЗ" от 08.11.2016 в части касающихся характеристик поверхности фундамента. О дате готовности фундамента к передаче под монтаж просил уведомить. 

Данное письмо было получено ответчиком 28.12.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ГБУЗ РК "Центр крови" (том 1, л.д. 68).

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, которые остались последним без удовлетворения.

Предметом рассмотрения данного искового заявления является взыскание с ответчика необоснованно удержанной суммы пеней в размере 6 782 467,50 руб.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. 

Судом установлено, что просрочка произошла по вине Заказчика, тем самым Заказчик своими действиями нарушил условия контракта и при этом отсутствует вина Поставщика. Материалами дела подтверждено, что Поставщик не имел возможности до 13.12.2016 года приступить к выполнению работ.

Таким образом необходимо исчислять срок на выполнение работ с 14.12.2016 года (с момента сдачи площадки  для установки камеры), учитывая, что срок исполнения обязательств согласно заключенного Договора составляет 90 дней, обязательства должны были быть исполнены до 14.03.2017 года.

 21.03.2017 года сторонами был подписан единый акт об исполнении истцом всех обязательств по Контракту.

Следовательно, имеет место просрочки исполнения обязательств поставщиком за период с 15.03.2017 года по 21.03.2017 года (7 дней).

Судом произведен расчет пени за период с 15.03.2017 года по 21.03.2017 года:

Цена контракта (Ц)

38 103 750,00 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

0,00 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

90 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

7 дн.

Ставка ЦБ

9,75 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 7÷90 × 100%

= 7,78% (К* = 0.01)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.01 × 9.75%

= 0.0975%

C = Cцб × ДП

= 0.0975% × 7

= 0.00683

П = (Ц - В) × C

= (38 103 750,00 - 0,00) × 0.00683

= 260 058,09 р.

Пени составляют 260 058,09 руб.

 

Таким образом, подлежащая удержанию пеня за период с 15.03.2017 года по 21.03.2017 года составляет 260 058,09 руб.

На момент удержания ответчиком суммы пени – 12.04.2017 года, согласно данным Центрального Банка Российской Федерации, ставка рефинансирования составляла 9,75 %.

Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 6 782 467,50 руб., однако взысканию подлежит необоснованно удержанная сумма в следующем размере - 6 522 409,41 руб. (6 782 467,50 – 260 058,09 = 6 522 409,41 руб.), где 6 782 467,50 руб. – сумма удержанных денежных средств, 260 058,09 руб. – сумма за просрочку исполнения обязательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при частичном удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Так, при размере удовлетворенных исковых требований в размере 6 522 409,41 руб., ко взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 55 612,00 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Центр крови"  в пользу Акционерного общества "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова" необоснованно удержанную сумму в размере 6 522 409,41 руб. и 55 612,00 рублей государственной пошлины.

3. В удовлетворении оставшегося размера исковых требований, - отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       И. А. Ищенко