Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96966/23

05 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.С.Забариной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к  ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 

<

***>), третье лицо ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании убытков за непринятый товар в размере 2268530,00 руб., убытков за утерянный товар в размере 64000,00 руб., а также о возврате незаконно удержанного штрафа в размере 322579,24 руб. за невыполненный заказ (отмена продавцом) и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25826,93 руб. за период с 27.12.2022 по 11.09.2023 и далее с 12.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату штрафа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом. Пояснений по спору не представило.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (вайлдберриз) заключен договор – оферта о реализации товаров на сайте WILDBERRIES (далее – договор).

В соответствии с п. 2.1 договора, Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее - Товаров) физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее - покупателям). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

В силу п. 3.1 договора,  передача Товара Продавцом Вайлдберриз осуществляется: 3.1.1.   при наличии заключенного посредством Сайта договора купли-продажи с покупателем в отношении передаваемого Товара (далее - Заказа Покупателя); 3.1.2.   либо при отсутствии Заказа Покупателя. Такая передача Товара осуществляется по предварительному согласованию с Вайлдберриз, осуществляемом в порядке, предусмотренном Правилами использования Портала.

Как поясняет истец, на основании заказов покупателей им был поставлен ответчику товар, между тем, сведения о приемке ответчиком этого товара отсутствуют, кроме того, за невыполнение заказов покупателей на этот товар истцу начислен и удержан штраф.

Между тем, товар ответчику поставлялся, о чем свидетельствуют представленные в дело сборочные задания, товарные накладные, путевые листы, а также пояснения перевозчика-поставщика ИП ФИО2

Таким образом, по доводам истца, товар на сумму 2268530 руб. им поставлен ответчику, и утерян ответчиком, в связи с чем не был доставлен покупателям, а истец понес убытки в виде его стоимости.

Кроме того, длительное время числится «в пути» от покупателей товар на общую сумму 64000 руб. (артикулы №№ 97866347, 94866347, 482701712, 98673068, 122344718).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не поставлен товар на заявленную сумму 2268530 руб., поэтому не мог быть принят ответчиком и соответственно доставлен покупателям. За не поставку заказанного товара истцом правомерно начислен штраф в размере 322579,24 руб., предусмотренный договором. В части товаров с артикулами  №№ 97866347, 94866347, 482701712, 98673068, 122344718 ответчик признает товар утраченным, но полагает недоказанной заявленную истцом стоимость 64000 руб., ответчиком произведен перерасчет стоимости товара без удержания комиссии на общую сумму 31495,23 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента.

Пунктом 1 ст. 996, ст. 997, п. 1 ст. 998 ГК РФ предусмотрено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 настоящего Кодекса удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Комитент обязан: принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии; осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках (ст. 1000 ГК РФ).

Согласно ст. 64, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 64 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в личном кабинете истца (продавца) были сформированы заказы покупателей (сборочные задания) №№ WB-GI-18366683, WB-GI-18539887, WB-GI-18708246, WB-GI-19031801, WB-GI-19135265, WB-GI-19305434, WB-GI-19825939.

Как поясняет истец, по данным заказам на склад Вайлдберриз по адресу 

<

...> ворота 19 был поставлен товар: 

- 28.11.2022 в количестве 20 шт. согласно товарной накладной № 1 от 28.11.2022;

- 30.11.2022 в количестве 31 шт. согласно товарной накладной № 2 от 30.11.2022;

- 02.12.2022 в количестве 23 шт. согласно товарной накладной № 3 от 02.12.2022;

- 07.12.2022 в количестве 29 шт. согласно товарной накладной № 4 от 07.12.2022;

- 09.12.2022 в количестве 52 шт. согласно товарной накладной № 5 от 09.12.2022;

- 12.12.2022 в количестве 16 шт. согласно товарной накладной № 6 от 12.12.2022;

- 14.12.2022 в количестве 6 шт. согласно товарной накладной № 7 от 14.12.2022.

Данный товар не сканировался, не проходил сортировку, не доставлен покупателям, не отражается на остатках, отсутствует акт приема-передачи данного товара.

Согласно отчету с перечнем номенклатур, стоимость данного товара составляет в общей сумме 2268530,00 руб., которую истец считает своими убытками, возникшими в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в рамках настоящего дела на истце лежит обязанность доказывания наличия на стороне ответчика неправомерных действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем исполнении договора.

В качестве доказательств поставки ответчику товара истцом представлены договор поставки, заключенный между истцом и третьим лицом, товарные накладные, путевые листы.

По договору поставки № 3 от 10.09.2022 (пункты 1.1, 1.2) третье лицо (поставщик) обязуется поставлять, а истец (покупатель) – принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, указанные в договоре. Наименование, ассортимент, цена товара, его основные характеристики указаны в спецификации (приложение 1 к договору).

К договору приложена спецификация товара. 

Между тем, договор и спецификация не могут являться надлежащими доказательствами поставки спорного товара, поскольку составлены 10.09.2022, в то время как товар заказан в ноябре-декабре 2022 года.

Спецификации к договору за ноябрь и декабрь 2022 года в материалы дела не представлено.

Истцом представлены товарные накладные №№ 1-7 от 28.11.2022, 30.11.2022, 02.12.2022, 07.12.2022, 09.12.2022, 12.12.2022, 14.12.2022, согласно которым поставщик ИП ФИО2, грузополучатель и плательщик ИП ФИО3 Данные товарные накладные истцом не подписаны.

Надлежащих доказательств оплаты истцом за товар, а именно в пользу поставщика ИП ФИО2, в дело также не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что истец являлся и является собственником товара, указанного в товарных накладных, и что ему причинены заявленные им убытки.

Документов, подтверждающих поставку спорного товара ответчику (товарных накладных, товарно-транспортных накладных), в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что согласно договору допустимым и относимым доказательством передачи товара вайлдберриз может являться транспортная накладная (п. 3.3.1 договора).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что иных документов поставки товара на склад ответчика у истца не имеется.

При данных обстоятельствах, истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, которые бы подтверждали факт поставки товара на склад ответчика.

Также не представлены иные доказательства (записи с видеокамер, видеорегистратора и т.д.).

Представленные в дело путевые листы составлены третьим лицом, фактическую поставку спорного товара не подтверждают.

Истцом представлены в дело пояснения от третьего лица, между тем третье лицо, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось, в рамках настоящего дела пояснений, в частности, касающихся каким образом производилась доставка товара на склад и товар отгружался, не представило. 

При этом, как указывает ответчик, товар не доставлялся на склад вайлдберриз и не отгружался на складе.

Доказательств об обратном истцом не представлено.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом состава убытков, а именно, неправомерных действий (бездействия) ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении договора в части приемки поставленного товара и его передачи заказчикам (покупателям).

Поскольку нет доказательств доставки истцом ответчику спорного товара, отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков.

В связи с невыполнением истцом заказов покупателей ответчиком правомерно начислен штраф за невыполненный заказ. Отмена продавцом, предусмотренный договором.

Расчет штрафа произведен в соответствии с условиями договора, и ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Штраф удержан правомерно, не может быть признан неосновательным обогащением ответчика за счет истца, и возврату (в том числе с процентами) не подлежит.

При данных обстоятельствах, требования о взыскании убытков за непринятый товар в размере 2268530,00 руб., о возврате незаконно удержанного штрафа в размере 322579,24 руб. за невыполненный заказ (отмена продавцом) и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25826,93 руб. за период с 27.12.2022 по 11.09.2023 и далее с 12.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату штрафа, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании убытков за утерянный товар по артикулам №№ 97866347, 94866347, 482701712, 98673068, 122344718 суд отмечает следующее.

Ответчиком факт утраты данного товара не оспаривается.

В связи с утратой товара истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика убытков.

Согласно п. 3 и п. 5 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 

<

Обзор практики разрешения споров по договору комиссии>  разъяснено, что при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Истцом заявлены в связи с утерей данного товара убытки в размере 64000 руб.

Как поясняет истец, убытки рассчитаны исходя из цены товара за каждый товар, указанной в отчете с перечнем номенклатур.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что данная цена является рыночной стоимостью товара.

Ответчиком представлен контррасчет убытков на сумму 31495,23 руб., исходя из цены, по которой аналогичные товары фактически продавались (рыночная цена) в соответствии с отчетами о реализации, без вычета вознаграждения.

Истцом рыночная цена товара не представлена.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения полной рыночной цены утерянного ответчиком товара не представлено.

Расчет убытков произведен ответчиком с разумной степенью достоверности.

Таким образом, суд с учетом вышеизложенных норм, при отсутствии иных подтверждений рыночной цены спорных товаров, полагает возможным принять контррасчет убытков, представленных ответчиком.

В данной части заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 110, 150-151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании денежных средств в виде неправомерно начисленных услуг логистики в размере 128357,25 руб.

Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с  ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) убытки в размере 31495,23 руб., а также судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 117,64 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 427,67 руб.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Возвратить ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 641,00 руб., перечисленную по платежному документу (чек-ордеру) от 30.10.2023.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                               Н.А. Чекалова