ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19959/2017 

 Москва                                                                                              Дело № А40-37899/13 

31 мая 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,  

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Международный акционерный банк» в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу № А40-37899/13, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северный Капитал»,

об отказе во взыскании с конкурсного управляющего должника расходов, выплаченных привлеченным специалистам, в пользу должника;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Северный Капитал» - ФИО1 дов. от 10.05.2017,

от ЗАО «Международный акционерный банк» в лице ГК АСВ – ФИО2 дов. от 21.03.2016 №77 АВ 0582066

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 (резолютивная часть объявлена 10.06.2014) ООО «Северный капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

Конкурсный кредитор ЗАО «Международный акционерный банк» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании расходов с конкурсного управляющего ООО «Северный Капитал» ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Международный акционерный банк» в лице ГК АСВ обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

В судебном заседании представитель ЗАО «Международный акционерный банк» в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обращение в суд обусловлено неправомерными, по мнению кредитора, расходами конкурсного управляющего должника - ФИО3 на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности в процедуре банкротства. По мнению заявителя конкурсный управляющий необоснованно привлек для участия в деле о банкротстве ЗАО «КапиталБизнесГрупп» поскольку сам обладал достаточной квалификацией для выполнения правового обеспечения своей деятельности. В заявлении банк также указал на незначительный объем выполненных привлеченным лицом работ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ЗАО «Международный акционерный банк» в лице ГК АСВ, исходил из правомерности привлечения конкурсным управляющим ЗАО «КапиталБизнесГрупп» для обеспечения своей деятельности, разумности произведенных расходов и, как следствие, отсутствия правовых оснований для взыскания указанных расходов с конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве должника заключен договор б/н от 01.08.2014 с ООО «Капитал Бизнес Групп» на оказание юридических услуг и сопровождение процедуры конкурсного производства, предусматривающий оплату оказанных услуг в размере 380 000,00 руб. в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

 В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на 3 арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В силу пунктов 1, 4 и 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 года № 91, с учетом указанных положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных расходов за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - сбор и реализация конкурсной массы, соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника.

Исходя из смысла абзаца 6 пунктов 1, пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 года № 91, обязанность доказывать необоснованность привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

 Сам факт привлечения конкурсным управляющим определенных специалистов не может быть оценен как незаконное действие конкурсного управляющего, оценке подлежит необходимость привлечения конкурсным управляющим специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг.

В обоснование необходимости заключения с ООО «Капитал Бизнес Групп» договора на оказание юридических услуг и сопровождение процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим были представлены сведения об объеме работы, подлежащей выполнению в ходе проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства, результаты которой отражены в отчете конкурсного управляющего, к отзыву приложены акты сдачи-приемки услуг за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014, а также с 01.12.2014 по 10.12.2014. 

 Привлечение конкурсным управляющим ООО «Капитал Бизнес Групп» для обеспечения своей деятельности было обусловлено значительным объемом работы, в частности по выявлению наличия имущества (с учетом отсутствия в материалах дела доказательства передачи конкурсному управляющему документации должника), выявления дебиторской задолженности, предоставлению помещения для проведения собраний кредиторов, организации и проведении работы по подбору и подготовке документов при содействии заказчика, подготовке текстов запросов, связанных с поиском имущества должника, текстов уведомлений о введении процедуры банкротства, подготовкой отчетности о проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Северный Капитал» перед арбитражным судом, собранием кредиторов и уполномоченным органом в делах о банкротстве, представлением интересов конкурсного управляющего в Арбитражном суде города Москвы в рамках настоящего дела.

Факт выполнения работ и оказания должнику услуг подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, в которых перечислены все виды работ и услуг, выполняемых привлеченным лицом.

Довод заявителя о частичном совпадении функций привлеченных специалистов на протяжении срока исполнения услуг не свидетельствует о неправомерном привлечении их конкурсным управляющим для осуществления своих полномочий.

Согласно пункту 3 Постановления № 91 при возмещении за счет имущества должника расходов на оплату привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

Доказательства того, что размер вознаграждения привлеченных специалистов является явно несоразмерным выполненному результату и значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг в городе Москве, заявителем не представлено.

Обязанность по доказыванию неправомерности расходования денежных средств конкурсным управляющим в настоящем обособленном споре, согласно положениям статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве лежит на ЗАО «Международный акционерный банк». Вместе с тем, заявителем требования в материалы дела не представлено ни единого доказательства, подтверждающего обоснованность заявления. Доводы носят предположительный характер и основаны на субъективных суждениях о размере и характере работ привлеченных лиц.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятого арбитражного апелляционного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу № А4037899/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Международный акционерный банк» в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:П.А. Порывкин

ФИО4