АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2276/2021

г. Йошкар-Ола

26» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску документы общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате товара и процентов за просрочку уплаты

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Олимп», общество с ограниченной ответственностью «Гост-бетон», Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – директор ФИО3,

от третьих лиц, ООО «Олимп» - директор ФИО4, 

от ФГУП «Главное военно-строительное управление №5», ООО «Гост-бетон» – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити», о взыскании долга по оплате товара в сумме 126 893 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 896 руб. 95 коп. и по день фактической уплаты долга. 

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неполной оплате покупателем товара, переданного обществом «Олимп» по договору поставки от 21.05.2020. По утверждению истца, объем поставленного щебня принят ответчиком в меньшем количестве в связи с неправильным применением коэффициента насыпной плотности, следовало применить указанный производителем товара коэффициент. Согласно выполненному истцом перерасчету фактически обществом «Стройсити» получен щебень в большем количестве, чем указано в товарных накладных, недоплата составила 126 893 руб. 83 коп. Право требования указанной суммы поставщик, ООО «Олимп», передал истцу по договору уступки от 23.03.2021 (т.1 л.д. 7-8, т.3 л.д. 75-76, 129).

В судебном заседании истец поддержал требования, заявил о доказанности получения поставщиком товара в указанном им количестве и необходимости перерасчета объема переданного покупателю щебня на основании паспортов качества производителя (аудиозапись заседания).

Ответчик в судебном заседании и отзыве на иск возражал против заявленных требований и пояснил, что в договоре поставки от 21.05.2020 цена щебня была согласована не за тонну, а за кубический метр. Поставка товара осуществлялась конечному потребителю, ФГУП «ГВСУ №5», в кубических метрах путем обмера объема кузова грузового автомобиля, на котором ООО «Олимп» доставляло продукцию. При этом вес щебня мог увеличиться при высокой влажности внешней среды, что не влияло на объемные характеристики. Поэтому договорные отношения между всеми участниками строились на поставке продукции исключительно в кубических метрах.

Участник спора сообщил, что поставка по договору производилась после полной предоплаты, в результате у покупателя возникла переплата, согласно акту сверки поставщика его задолженность перед ответчиком составляет 107 804 рубля, что соответствует бухгалтерским данным последнего. По мнению покупателя, фактически полученный товар им полностью оплачен, представленные истцом паспорта качества содержат недостоверные данные (допущенные при их оформлении нарушения изложены в форме таблицы), поэтому его требования удовлетворению не подлежат (т.1 л.д. 47-50, т.3 л.д. 130-136).

Третье лицо, ООО «Олимп», в отзыве на иск сообщило о заключении договора от 21.05.2020 с ООО «Стройсити» и поставке ему щебня фракций 5-20, 20-40, 40-70. По его утверждению, объем указанного в универсальных передаточных документах щебня не соответствует действительному, поскольку при переводе им количества товара в объем был применен неверный коэффициент насыпной плотности, а должен учитываться коэффициент, указанный производителем щебня в паспорте качества. Поскольку указанный в УПД объем товара меньше фактического, задолженность покупателя составляла 234 698 руб. 53 коп., с учетом оплаты в размере 107 804 руб. 70 коп. ответчик имеет долг в сумме 126 893 руб. 83 коп. В судебном заседании третье лицо просило иск удовлетворить полностью (т.3 л.д. 59-60, аудиозапись заседания)

Третье лицо, ООО «Гост-бетон», в отзыве на иск сообщило о заключении с ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» (ФГУП «ГВСУ №5») договоров от 2 и 10 марта 2020 года на поставку щебня из природного камня, во исполнение которых общество заключило договоры поставки от 22 мая и 20 июля 2020 года с ООО «Стройсити». Во всех договорах единица измерения товара согласована в кубических метрах. Доставку щебня осуществляло ООО «Олимп» напрямую конечному потребителю - ФГУП «ГВСУ №5». Общий объем переданного щебня составил 2604,87 куб.м. Поставка товара в тоннах не осуществлялась, фактически щебень от поставщика передан в кубических метрах (т.3 л.д. 37).

Третье лицо, ФГУП «ГВСУ №5», письменное отношение к иску не представило. Определением суда от 8.09.2021 произведена замена участника дела его правопреемником, ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4», в связи с реорганизацией.

ООО «Гост-бетон» и ФГУП «ГВСУ №4», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2020 года обществом «Олимп» (поставщиком) и сельскохозяйственным обществом «Стройсити» (покупателем) заключен в письменной форме договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик принял обязательство передать строительную продукцию – щебень известняковый, песок строительный - а покупатель обязался его принять и оплатить (т. 1 л.д. 12-13). Стороны определили, что ассортимент и количество товара устанавливаются в заявках и накладных. В пункте 2.1 договора согласованы объем и цена товара.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 5.4 договор предусмотрена поставка товара транспортом поставщика или третьих лиц, то есть доставка товара до покупателя или указанного им лица. Участники спора подтвердили, что поставщик доставлял товар Управлению электромонтажных работ №532 ФГУП «ГВСУ №5» в г. Йошкар-Оле.

Перевозка и передача товара подтверждаются транспортными накладными за период с 27 мая по 24 июля 2020 года и универсальными передаточными документами от 31 мая, 15 и 30 июня, 31 июля 2020 года (т.1 л.д. 76-140). Транспортные накладные подписаны представителем или директором ООО «Стройсити» с приложением печати, содержат сведения о приемке товара к перевозке ООО «Регионторг» и сдаче груза УЭР №532. УПД подписаны поставщиком и покупателем с приложением печатей организаций.

Между сторонами возникли существенные разногласия о количестве переданного щебня.

По утверждению истца, ООО «Олимп» получало щебень у ООО «Регионторг», который в свою очередь покупал щебень у ООО «БСК» и предпринимателя ФИО5 Полученный щебень тем же транспортном доставлялся покупателю без остановок и разгрузок по пути следования, то есть был передан ответчику в изначально полученном количестве. Поскольку договором от 21.05.2020 установлена поставка товара в кубических метрах, поставщик использовал формулу перевода массы (тонны) в объем (куб.м.): V= М/р, где М – масса, тн, V – объем, м3, р – коэффициент насыпной плотности. Однако им применен неверный коэффициент плотности, поэтому объем щебня в УПД с ООО «Стройсити» неосновательно занижен, фактически щебень передан в большем объеме, что обосновывается истцом и ООО «Олимп» паспортами качества производителей. Подробный расчет выполнен поставщиком в форме сводной таблицы (т.3 л.д. 61).

Ответчик оспаривал получение щебня в указанном поставщиком количестве, ссылаясь на согласование поставки товара и его получение в кубических метрах, и предоставил паспорта качества тех же изготовителей щебня с другими датами (т.1 л.д. 65-70).

Позиция покупателя подтверждена примененными при разрешении спора нормами гражданского права и исследованными доказательствами.

Согласно статье 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Так, в договоре поставки от 21.05.2020 стороны согласовали объём щебня фракций 5-20, 20-40 и 40-70 в кубических метрах в зависимости от места его доставки и оплату поставленного товара по цене 1100 рублей за один куб.м. щебня. Дополнительным соглашением от 3.06.2020 цена товара увеличена до 1190 рублей (т. 1л.д. 62). Порядок определения количества товара в тоннах или порядок перевода объема в массу сторонами не установлен.

Как следует из материалов дела, в период с 27 мая по 24 июля 2020 года поставщик передал покупателю 2604,87 куб.м. щебня на общую сумму 3 099 795 руб. 30 коп. (т.1 л.д. 71-73). Стоимость переданного товара подтверждается также актом сверки взаиморасчетов, составленным поставщиком за период с января по октябрь 2020 года, в котором указано на задолженность в пользу покупателя в размере 107 804 руб. 70 коп. по состоянию на 1.10.2020 (т.1 л.д. 15).

Ответчик исполнил денежные обязательства покупателя полностью, предварительно оплачивая товар, что подтверждается счетами на оплату и платежными поручениями на общую сумму 3 207 600 рублей за период с от 25 мая по 27 июля 2020 года, а также усматривается из анализа актов сверок сторон (т.1 л.д. 74, 141-157). 

Таким образом, на дату завершения поставок по договору, 31 июля 2020 года, поставщик имел задолженность перед покупателем в сумме 107 804 руб. 70 коп.

13 февраля 2021 года ООО «Олимп» направило покупателю претензию о необходимости оплатить задолженность в сумме 126 893 руб. 83 коп. в связи с произведенным перерасчетом объёма поставленного щебня в соответствии с верным коэффициентом. Претензия не была получена ООО «Стройсити» по причине истечения срока хранения (т.1 л.д. 16-19).

23 марта 2021 года ООО «Олимп» (кредитор) и ООО «Альтарнатива» (новый кредитор) подписали договор уступки, по условиям которого поставщик уступил истцу право требования от покупателя задолженности в сумме 126 893 руб. 83 коп. и направил соответствующее уведомление должнику (т.1 л.д. 20-22).

Изложенное позволяет заключить, что по истечении шести месяцев после поставки товара поставщик расчетным путем определил другой объём щебня и потребовал доплатить разницу.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца обоснованными ссылками на договоры поставки между ООО «Олимп» и другими поставщиками в качестве доказательств получения товара в указанном им количестве, выраженном в тоннах, и последующей передачи того же количества щебня ответчику. Также им представлены паспорта качества изготовителя щебня (т.2 л.д. 58, 83, 88, 91, 106, т.3 л.д. 17-20).

В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон (пункт 3 статьи 466 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ установлена обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Аналогично поставщик должен сообщить покупателю в разумный срок о передаче товара в большем количестве, если такое увеличение не имеет явный характер.

Оценив по правилам статей 65, 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, а также каждое в отдельности, арбитражный суд считает, что истцом и поставщиком не доказана передача товара в объёме большем, чем отражено в универсальных передаточных документах от 31 мая, 15 и 30 июня, 31 июля 2020 года. Передаточные документы подписаны сторонами договора поставки от 21.05.2020 после фактической передачи щебня получателю. Тем самым подтверждена передача товара в объеме, указанном в двусторонних документах. В разумный срок поставщик не уведомил покупателя о неверном определении объёма. 

Представленные сторонами в дело паспорта качества отличаются по содержанию. Истец не доказал передачу покупателю тех паспортов, которыми обоснованы примененные им при перерасчете коэффициенты плотности щебня. По этим причинам суд считает невозможным применить указанные истцом коэффициенты насыпной плотности. 

Договоры поставки щебня в тоннах, заключенные поставщиком с третьими лицами, не имеют доказательственного значения в отношении поставки по договору с ответчиком, поскольку отсутствуют взаимосвязь между этими договорами и доказательства передачи обществу «Стройсити» того же самого щебня, который поставщик получил от других лиц.

Примененная истцом формула перевода, V= М/р, указана в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8269.0-97 «Щебень и гравий из плотных горных пород и отходов промышленного производства для строительства. Методы физико-математических испытаний». Это формула для перевода массы в объем. Между тем в договоре поставки от 21.05.2020 стороны согласовали оплату за куб.м. щебня, поставка покупателю и получателю также производилась в куб.м., порядок перевода объема в массу и наоборот сторонами не был предусмотрен. следовательно, отсутствуют основания для перерасчета объема поставленного щебня.

При таких обстоятельствах доводы истца арбитражным судом отклоняются, и признается доказанным исполнение ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме. При этом позиция истца полностью опровергается примененными при разрешении спора нормами гражданского права и исследованными по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательствами.

Таким образом, наличие у покупателя долга по оплате товара не подтверждено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга и санкции.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и компенсации в его пользу не подлежат.

В связи с отказом в иске государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, в сумме 4831 рубль за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит взысканию в доход бюджета РФ со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долга по оплате товара в сумме 126 893 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 896 руб. 95 коп. и по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 4831 рубль в доход бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     А.Н. Баженова