Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18445/2020

14 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Савиновские магнезиты» ФИО1 (доверенность от 12.05.2021) и руководителя общества с ограниченной ответственностью «Управление ОМЗ» ФИО2 (решение единственного участника, приказ),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Савиновские магнезиты» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2023 года по делу № А19-18445/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Иркутстрой» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Савиновские магнезиты» (далее – ООО «Савиновские магнезиты», заявитель) 10.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в виде упущенной выгоды, связанных с односторонним отказом должника от исполнения договора на выполнение функций заказчика-застройщика от 29.10.2013 (нарушением и неисполнением обязательств) в размере 43 581 825 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Савиновские магнезиты» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам на нарушение и неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Заявитель полагает, что обязательства сторон по договору от 29.10.2013, в частности по пункту 4.2, не являются исполненными либо прекращенными. Заявитель считает, что в связи с виновным бездействием должника ООО «Савиновские магнезиты» вынуждено понести убытки в виде неполученного дохода в размере стоимости доли в не введенных в эксплуатацию жилых блокированных домах в сумме 43 581 825 рублей, полагает, что последствие в виде прекращения строительства спорных помещений находится в прямой причинной связи исключительно с действиями должника.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Савиновские магнезиты», поступивший от общества с ограниченной ответственностью «Управление ОМЗ», не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующие в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а руководитель кредитора возражал им, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между закрытым акционерным обществом «Эфир-М» (клиент, далее – ЗАО «Эфир-М») и должником (исполнитель) заключен договор на выполнение функций заказчика-застройщика от 29.10.2013, по условиям которого клиент поручает исполнителю, а исполнитель осуществляет от своего имени функции заказчика-застройщика по строительству жилых домов по адресу: Иркутский р-он, 

<

...> на вновь сформированном земельном участке в соответствии с пунктом 3.2.3 договора (объекты) (за исключением выполнения технических условий, проектированию и строительству внешних инженерных сетей) для совершения действий по обеспечению данных работ проектной, разрешительной и иной документацией (работы), привлечения денежных средств для строительства и сдачи результата работ клиенту и приемочной комиссии, заказчик создает необходимые условия для осуществления указанных функций.

Стоимость услуг исполнителя из 100 процентов результата работ (общая площадь объектов) по договору составляет 70 процентов от стоимости результата работ (площадь объектов на момент исполнения обязательств).

Результат работ по строительству объектов из 100 процентов (общая площадь объектов) в размере 30 процентов результата работ (площадь объектов на момент исполнения обязательств) или общей суммы затрат на строительство объектов является собственностью клиента. Размещение площадей, которые будут в дальнейшем переданы в собственность сторонам в размерах и на условиях, предусмотренных договором, будут согласованы сторонами дополнительным соглашением (пункт 4.2 договора).

Должником 14.03.2014 получено разрешение на строительство, 23.03.2018 и 01.10.2020 получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между ЗАО «Эфир-М» (цедент) и ООО «Савиновские магнезиты» (цессионарий) 18.04.2022 заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все (любые имеющиеся и возможные) права требования цедента к должнику, вытекающие из правоотношений цедента и должника, основанных на договоре от 29.10.2013, заключенном и исполняемом между цедентом и должником в любых (имеющихся и возможных) составе и размерах, включая, в частности, право требования цедента к должнику, взыскания с должника убытков (упущенной выгоды), связанных с односторонним отказом последнего от исполнения договора от 29.10.2013 (нарушением и неисполнением обязательств), на основании положений статей 15, 309, 310 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Савиновские магнезиты», полагая, что в связи с виновным бездействием должника, ЗАО «Эфир-М» вынуждено нести убытки в виде неполученного дохода в размере стоимости доли (1 300,95 кв.м.) в не введенных в эксплуатацию объектах недвижимости – блокированных жилых домах со строительными номерами 4 и 5, ссылаясь на пункт 4.2 договора от 29.10.2013, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в виде упущенной выгоды в размере 43 581 825 рублей (при стоимости одного кв.м. – 33 500 рублей).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из его необоснованности, недоказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих о причинении убытков в виде упущенной выгоды.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции.

Согласно пунктам 3-5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда), наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками. Причинная связь между фактом причинения убытков и действием (бездействием) лица, причинившего убытки, должна быть прямой (непосредственной).

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2019 года по делу № А19-9447/2018 с ЗАО «Эфир-М» в пользу должника взыскано 4 739 663 рубля 44 копейки убытков, образовавшихся в связи с нарушением ЗАО «Эфир-М» обязательств по договору от 29.10.2013.

При этом, между должником и ЗАО «Эфир-М» 23.09.2020 заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому должник имеет неисполненное обязательство перед вторым по договору от 29.10.2013 по передаче результата работ (площадь объектов на момент исполнения обязательств) согласно пункту 4.2. договора в размере 141,7 кв.м. площади объектов на момент исполнения обязательств, что, исходя из стоимости 1 кв.м. – 33 500 руб./кв.м. в денежном выражении составляет сумму 4 746 950 рублей, ЗАО «Эфир-М» имеет задолженность по оплате перед должником по договору от 29.10.2013 в размере 4 741 663 рубля 44 копейки, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по вышеуказанным взаимным задолженностям в размере 4 746 950 рублей.

Все взаимные обязательства сторон по договору  от 29.10.2013 признаны исполненными в полном объеме и, соответственно, прекращенными (пункт 3 соглашения).

Оригинал соглашения о зачете представлен в материалы дела. Зачет состоялся. Соглашение недействительным не признано.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что взаимные обязательства сторон по договору от 29.10.2013 полностью прекращены зачетом взаимных требований, а невозможность исполнения должником своих обязательств не носит противоправного характера, суды пришли к последовательному выводу о  недоказанности наличия совокупности условий для возложения на должника ответственности в виде возмещения убытков и правомерно отказали  в удовлетворении требований ООО «Савиновские магнезиты».

Рассматривая доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия констатирует то, что они аналогичны доводам, изложенным в заявлении и апелляционной жалобе, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку нижестоящими судами с приведением мотивов их отклонения. Доводы заявителя не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на иной оценке представленных по делу доказательств и ином понимании норм права, не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают  нарушений судами норм права.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2023 годапо делу № А19-18445/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина