АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2021 года

Дело № А33-31883/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21.01.2021.

В полном объёме решение изготовлено 28.01.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Хороший» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Енисейский район, д. Горская)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- временного управляющего ФИО1 ((ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18007, г. Красноярск)

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Хороший» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 916,03 руб. за потребленную в июне 2020 года электрическую энергию и 3 300 руб. в счет возмещения затрат по ограничению режима потребления электрической энергии.

Определением от 05.11.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь». 

Определением от 29.12.2020 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена временный управляющий ФИО1; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на  21.01.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Участвующие в деле лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта задолженности не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Хороший» (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 22.12.2014 № 5805, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 6.2 договора указано, что учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении № 3 к договору.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором отражено, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца.

В соответствии с разделом 8 договора гарантирующий поставщик имеет право частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии (мощности), в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии в размере, соответствующем денежным обязательствам абонента не менее чем за 1 период между установленными договором сроками платежа.

В приложении № 3 к договору согласован объект абонента, снабжаемый электроэнергией, указан расчётный прибор учёта.

Также в материалы дела истцом представлены акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, акты проверки системы учёта абонента.

Из материалов дела следует, что в июне 2020 года истцом на объект ответчика поставлена электроэнергия в объёме 0,968 мВт.ч на общую сумму 4 916,03 руб.

Объём потреблённого ресурса определён на основании показаний расчётного прибора учёта, в материалы дела представлен реестр показаний прибора учёта и ведомость энергопотребления.

Ответчик потребление коммунального ресурса в указанных объёмах не оспорил, доказательств потребления в иных объёмах в материалы дела не представил.

Стоимость потреблённой электроэнергии определена по нерегулируемым ценам, в материалы дела представлена пояснительная записка к расчёту нерегулируемой цены.

На оплату потреблённого ресурса истцом ответчику выставлен соответствующий счёт-фактура.

Доказательства частичной либо полной оплаты потреблённой электроэнергии в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате потреблённой электроэнергии, в том числе за май 2020 года, гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» (ранее – ПАО «МРСК Сибири») направлено уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии от 02.06.2020 № 60466, в котором отражена необходимость введения режима полного ограничения режима потребления электроэнергии объектом абонента.

В адрес абонента направлено письмо от 02.02.2020 № 60538 с указанием на наличие задолженности по состоянию на 02.06.2020 в сумме 70 976,15 руб., необходимости оплатить задолженность, а также о введении полного ограничения электроснабжения объекта абонента 22.06.2020.

Актом ограничения режима потребления электрической энергии от 22.06.2020                       № 142/327, составленным представителями сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» подтверждается, что 22.06.2020 подача электроэнергии прекращена путём отключения АВ 0,4 кВ КТП 11-05-14.

Сведения о полном ограничении электроснабжения объекта абонента также отражены в соответствующих реестрах за июнь 2020 года.

Согласно расчёту истца, затраты по ограничению режима потребления электроэнергии объектом абонента составила 3 300 руб.

Приказом гарантирующего поставщика от 06.02.2020 № 253 утверждена стоимость введения ограничения режима электропотребления 1 точки поставки для потребителя – юридического лица в соответствии с калькуляцией ПАО «МРСК Сибири – Красноярскэнерго» в размере 3 300 руб. с учётом НДС.

Факт оплаты гарантирующим поставщиком сетевой организации стоимости услуг по ограничению и возобновлению режима потребления абонентами в июне подтверждается платёжным поручением от 22.07.2020 № 33847 на сумму 473 501,06 руб.

Доказательства компенсации гарантирующему поставщику затрат по введению ограничения режима потребления электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Третье лицо ПАО «Россети Сибирь» в отзыве от 24.11.2020 указало, что услуги по ограничению режима потребления электроэнергии объектом абонента осуществлены в рамках заключённого с гарантирующим поставщиком договором от 29.12.2012                               № 18.2400.945.13, действия по ограничению режима потребления электроэнергии являются законными и обоснованными, третье лицо считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Ответчик и его временный управляющий исковые требования не оспорили, письменный отзыв в материалы дела не представили, возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта задолженности не заявили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании СППК «Хороший» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.11.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве за номером дела № А33-31316/2020.

Определением от 28.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 22.12.2020) по делу № А33-31316/2020 заявление о признании сельскохозяйственного перерабатывающего кооператива «Хороший» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена ФИО1. Дело назначено к судебному разбирательству на 17.05.2021.

В пункте 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку истцом не выражена воля на приостановление производства по делу, соответствующее ходатайство в материалы дела не поступило, исковое заявление подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В частях 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в июне 2020 года истцом на объект ответчика поставлена электроэнергия в объёме 0,968 мВт.ч на общую сумму 4 916,03 руб., которая ответчиком не оплачена.

Доказательств потребления электроэнергии в иных объёмах, частичной либо полной оплаты потреблённой электроэнергии ответчик в материалы дела не представил, возражений по порядку и арифметической правильности расчёта не заявил, исковые требования не оспорил.

Кроме того, актом ограничения режима потребления электрической энергии от 22.06.2020 № 142/327, составленным представителями сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» подтверждается, что 22.06.2020 подача электроэнергии прекращена путём отключения АВ 0,4 кВ КТП 11-05-14.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены статьёй 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности); неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг (абзацы второй и третий подпункта «б» пункта 2 Правил № 442).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе, в том числе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил (подпункт «а»).

Как установлено пунктом 6 Правил № 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении указанных устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором указан уровень технологической брони, и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления по истечении 5 дней (если иной срок не установлен актом согласования технологической и (или) аварийной брони) после дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, полное ограничение режима потребления вводится в течение одного рабочего дня после дня получения исполнителем (субисполнителем) от указанного потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, предусмотренного пунктом 16(1) настоящих Правил.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей (пункт 5 Правил № 442).

Порядок уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления установлен пунктом 8 Правил № 442.

Из материалов дела следует, что действия по ограничению режима потребления электроэнергии являются законными и обоснованными, соответствующая процедура не нарушена.

Согласно расчёту истца, затраты по ограничению режима потребления электроэнергии объектом абонента составила 3 300 руб.

Доказательства компенсации гарантирующему поставщику затрат по введению ограничения режима потребления электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 8 216,03 руб., в том числе 4 916,03 руб. задолженности за потреблённую в июне 2020 года электроэнергию, 3 300 руб. в счёт возмещения затрат по ограничению режима потребления электрической энергии (акт от 22.06.2020 № 112/327) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Исходя из размера исковых требований 8 216,03 руб. государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. 

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платёжному поручению от 27.10.2020 № 58236, подлинный экземпляр которого представлен в материалы дела.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Хороший» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Енисейский район, д. Горская) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 8 216,03 руб., в том числе               4 916,03 руб. задолженности за потреблённую в июне 2020 года электроэнергию, 3 300 руб. в счёт возмещения затрат по ограничению режима потребления электрической энергии (акт от 22.06.2020 № 112/327), а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина