/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35296/2016

г. Краснодар

07 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07  февраля 2019 года.

 

         Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей  Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании                   от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                        (ИНН 7708503727,  ОГРН 1037739877295) – Шрамко А.А. (доверенность от 24.01.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской                         терминал Туапсе» (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) – Ореховой О.Ю. (доверенность от 10.12.2018),  рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 22.06.2018 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу   № А32-35296/2016, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось                          в арбитражный суд с иском к ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (в настоящее время                   «РН-Морской терминал Туапсе»; далее – общество) о взыскании  37 362 рублей 34 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в период                                     с 14.02.2016  по 20.02.2016. 

Решением от 26.04.2017, оставленным  без изменения апелляционным постановлением от 12.07.2017, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебные  инстанции  исходили из доказанности  требований  железной дорогой, подтверждения простоя вагонов, следующих в адрес общества,                    по его вине. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа  предложил  дополнительно  исследовать доказательства                                   в подтверждение  доводов  общества  о задержке вагонов  в пути следования не по вине общества.

При новом рассмотрении решением от 22.06.2018, оставленным  без изменения апелляционным постановлением от 28.09.2019, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью заявленного требования. Суды указали, что обязанность по внесению платы не может быть возложена на ответчика, поскольку простой вагонов на путях общего пользования вызван действиями (бездействием) железной дороги и объективными причинами (погодными условиями).

В кассационной  жалобе железная дорога  просит отменить судебные акты                         и удовлетворить исковые требования.  По мнению заявителя, выводы судов о том,                      что причиной  составления  актов общей формы  о задержке подачи вагонов явилась занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком технологических норм  выгрузки груза,  противоречат материалам дела.  Суды не учли, что в рассматриваемом деле вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости путей ранее поданными вагонами, находящимися под выгрузкой. Неправомерен вывод судов о том, что истец не доказал наличие вины ответчика в простое  вагонов.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения. 

В судебном заседании  представители  сторон поддержали  свои правовые позиции.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей  сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба                            не  подлежит  удовлетворению.

 Как видно из материалов дела, дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор от 13.07.2010 № 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для общества при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД (далее – договор). Договором урегулированы порядок подачи, уборки и продвижения вагонов, платежи, которые вносит общество перевозчику, срок оборота вагонов.

Пунктом 2 договора установлено, что границей ж/д путей необщего пользования                     № 1 – 6 являются въездные ворота общества. В соответствии с пунктом 16.8 договора                за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику,                            по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату                       за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, тарифным руководством                № 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику,                 по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату                              за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице № 9 тарифного руководства № 2. Кроме того, в пункте 16.8 договора стороны согласовали,                                что пользователь несет ответственность за задержку вагонов в случае невыполнения установленных договором  технологических норм на выгрузку (слив), погрузку (налив) вагонов. 

Суды установили, что с 14.02.2016 по 23.02.2016  вагоны, прибывавшие в адрес общества, простаивали на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКЖД.

Дорога составила акты общей формы (т. 1, л. д. 21 – 148) в которых отражено                                      время простоя спорных вагонов на путях общего пользования. В графе актов                    «описание обстоятельств, вызвавших составление акта» указано, что вагоны простаивают на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная в связи с невыполнением технологических норм погрузки  грузополучателем – обществом, а также номера вагонов, прибывших в адрес общества, наименование груза, причина задержки, время начала                      и окончания задержки. Акты подписаны обществом с возражениями. 

Сославшись на то, что общество не обеспечило прием груза и  вагонов, допустило простой вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования  в связи  с невыполнением технологических норм погрузки, дорога начислила плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования согласно пункту 16.8 договора  и таблице № 1 тарифного руководства                      в  сумме  37 362 рублей 34 копеек (с учетом НДС 18%).

Неоплата обществом данной суммы послужила основанием  обращения  железной дороги  в арбитражный суд с иском.

Возражая против исковых требований,  общество приводило доводы о том, что железная дорога несвоевременно убирала вагоны после завершении грузовой операции                и готовности вагонов к уборке и сама  явилась виновником  простоя вагонов.

В силу части 12 статьи 39 Устава за нахождение вагонов  на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение  на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные                            с таким нахождением.

        Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания  правомерности требований дороги.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты  и направляя дело на новое рассмотрение указал, что железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что  в заявленный период простой вагонов                             на железнодорожных путях общего пользования происходил по вине общества, ввиду  допущенных им  нарушений,  в том  числе нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования, предложил судам проверить своевременность уборки вагонов железной дорогой, а также обосновать, что занятость путей общего пользования находящимися на них вагонами не влияет на возможность подачи последующих вагонов под разгрузку и, следовательно, нахождения  спорных вагонов  на промежуточных  станциях.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции дополнительно исследовали  представленные  в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 2, 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав),  пунктом  4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, разъяснениями, изложенными                      в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статьями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  железной дорогой требований. 

Выполняя указания суда кассационной инстанции, проанализировав представленные истцом  акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов,  иные документы, свидетельствующие о задержке вагонов в пути следования, суды обоснованно исходили из того, что дорога не доказала простой вагонов                                           на железнодорожных путях общего пользования по вине общества                       ввиду нарушения им нормативов погрузки либо выгрузки вагонов на путях необщего пользования; сами по себе акты общей формы не являются достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя). Суды установили, что общество не заявляло об отказе в принятии вагонов после получения от истца уведомления об их прибытии и готовности поставить их на путь необщего пользования (книги уведомлений о времени подачи вагонов). Из ведомостей подачи-уборки вагонов и памяток приемо-сдатчиков установить вину ответчика невозможно.

  При таких обстоятельствах суды сделали  обоснованный вывод о том, что при отсутствии доказанности вины грузополучателя (общества) в простаивании вагонов                         на путях общего пользования  отсутствует  обязанность по оплате  им  такого простоя. 

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии  железной дороги                   с судебной оценкой представленных  и исследованных доказательств, что в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции и согласно нормам статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда Краснодарского края   от  22.06.2018  и  постановление   Пятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  28.09.2018  по  делу                                   №  А32-35296/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                     Н.В. Чесняк

 

Судьи

                                       О.В. Бабаева

Ю.В. Рыжков