АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33055/20

г. Уфа

01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021

Полный текст решения изготовлен 01.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Горный Округ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОСАО "Ресо-Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: ООО "Ресо-Лизинг" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 253 625,08 руб. 

в судебном заседании приняли участие представители: 

от ответчика – ФИО2 доверенность от 21.07.2020;

от иных сторон – не явились, извещены,

установил:

ООО "Горный Округ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 253 525,08 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Ресо-Лизинг".

 Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил. 

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил. 

Представитель ответчика представил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Из ответа Отдела МВД России по Уфимскому району следует, что сообщение о ДТП не регистрировалось, материал по факту ДТП не оформлялся, ранее истребованные судом документы у Отделения МВД России по Уфимскому району представлены ответчиком и приобщены к материалам дела, на основании чего, суд не усматривает необходимости повторного истребования документов и считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу. 

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на наступление страхового случая, а также на неисполнение ответчиком в нарушение положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по возмещению ущерба. 

Ответчик иск не признал, ссылаясь на оставление водителем застрахованного транспортного средства места дорожно-транспортного происшествия. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Горный Округ» (далее - истец) и САО «Ресо-Гарантия» (далее - ответчик) заключен договор страхования SYS1686773739 от 17.02.2020 по которому застраховано транспортное средство автомобиль КАМАЗ 6520-53 регистрационный знак 

<

***>.

Выгодоприобретателем по договору является ООО «Горный округ» за исключением наступления страхового случая по риску «угон» и урегулирования страхового случая по риску «ущерб» на условиях «полная гибель».

Между истцом и ответчиком договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019 (далее - Правила).

Указанными Правилами предусмотрены основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Так, в силу п. 4.2.8 Правил не признаются страховыми случаями события, если водитель застрахованного ТС скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу).

Как указывает истец, 25.04.2020в результате ДТП КАМАЗ 6520-53 регистрационный знак 

<

***> получил повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом № 39740/к от 03.09.2020 ответчиком в выплате страхового возмещения отказано с указанием на то, что водитель с места ДТП скрылся и в силу Правил страхования средств автотранспорта произошедший случай не является страховым случаем.

Истец указывает, что административным материалом, составленным по факту ДТП, факт скрытия водителя с места ДТП не установлен, в отношении водителя, управлявшего автомобилем КАМАЗ 6520-53 регистрационный знак 

<

***> административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не составлялся, в связи с чем вывод ответчика об оставлении водителем места ДТП является необоснованным.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения ООО «Горный Округ» обратилось в экспертную организацию для оценки стоимость причиненного автомобилю ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» № 261020-9 от 05.11.2020 стоимость восстановительного ремонта составляет 1 253 625,08 рублей.

18.11.2020истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» № 261020-9 от 05.11.2020.

Письмом ответчика от 25.11.2020 в удовлетворении требований истца, изложенных в претензии, отказано.

Полагая, что указанный отказ необоснован, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). 

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Между истцом и ответчиком договор страхования SYS1686773739 от 17.02.2020  заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019 (далее - Правила).

Указанными Правилами предусмотрены основания для отказа в выплате страхового возмещения.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил они, согласно статье 943 ГК РФ, приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя. 

В соответствии с пунктом 11.1 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь, его Представитель, Водитель обязаны незамедлительно предпринять все возможные разумные меры к спасению Застрахованного ТС и находящихся в нем лиц, предотвращению дальнейшего повреждения Застрахованного ТС и устранению причин, способствующих возникновению дополнительного ущерба.

Согласно подпунктам 11.2.1 и 11.2.3 пункта 11.2 Правил страхования при повреждении Застрахованного ТС, страхователь обязан;

-незамедлительно заявить о происшествии в органы власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие, и обеспечить документальное оформление события;

-в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда Страхователю, его Представителю, Водителю стала известно о происшествии, предоставить Страховщику письменное заявление по установленной Страховщиком форме с подробным изложением всех известны ему обстоятельств происшествия.

Так, в силу п. 4.2.8 Правил не признаются страховыми случаями события, если водитель застрахованного ТС скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу).

Согласно пунктам 2.5, 2.6 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Таким образом, названными пунктами Правил дорожного движения также установлен запрет водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В случае необходимости доставить для оказания медицинской помощи раненных или пострадавших в ДТП водитель после доставки указанных лиц в медицинское учреждение обязан возвратиться к месту происшествия. 

Согласно представленному в материалы дела административному материалу - Постановлению  о прекращении дела об административном правонарушении от 21.07.2020, в ходе проведенного административного расследования был опрошен водитель ФИО3, который пояснил, что управляя транспортным средством автомобиль КАМАЗ 6520-53 регистрационный знак 

<

***> во время следования по ул. Школьная с. Ольховое, на крутом повороте произошло опрокидывание автомобиля. В связи с тем, что в результате ДТП им получены телесные повреждения в виде нарушения кожных покровов (текла кровь), приехавший механик предложил ему проехать в больницу, но водитель отказался и его отвезли домой.    

При этом в Постановлении   о прекращении дела об административном правонарушении от 21.07.2020 указано, что сообщение о ДТП не регистрировалось, материал по факту ДТП не оформлялся. 

Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Как отмечалось судом выше, в соответствии с пунктом 4.2.8 Правил не признаются страховыми случаями события, если водитель застрахованного ТС скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу).

Отсутствие факта привлечения водителя, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, на что в обоснование требований по настоящему делу ссылается истец, не является значимым при рассмотрении настоящего дела о взыскании страхового возмещения, поскольку в данном случае для установления факта наступления страхового случая важны обстоятельства нахождения либо не нахождения водителя застрахованного транспортного средства на месте ДТП после его совершения. Кроме того, согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 21.07.2020г., водитель ФИО3 не привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, в материалы дела не представлены соответствующие медицинские документы, подтверждающие вызов водителем скорой медицинской помощи на место ДТП. 

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об экстренном случае, вызвавшем необходимость оставления водителем места ДТП для обращения за неотложной медицинской помощью. 

Более того, отсутствуют в деле и доказательства того, что после оказания первичной медицинской помощи водитель возвратился на место ДТП, либо что у него отсутствовала такая возможность по состоянию здоровья в связи с экстренной госпитализацией в лечебное учреждение.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют.

С учетом вышеизложенного отсутствуют основания полагать, что оставление водителем ФИО3  места ДТП является правомерным в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В рассматриваемом случае действия страхователя по нарушению пункта 4.2.8 Правил страхования, будучи ознакомленного с указанными Правилами страхования, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств.

Заявленные ООО «Горный округ» исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в силу стать 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                                                                  М.П.Бобылёв