Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, 

<

...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2119/2025

г.Липецк

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Немцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестопаловым Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела,

возбужденного по заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (107078, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН ИП 321482700044903, ИНН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: от финансового управляющего – ФИО2, доверенность от 14.07.2025, от кредитора – АО «АЛЬФА-БАНК» - ФИО3, доверенность от 07.04.2025, от должника – ФИО4, доверенность от 20.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2025 акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.03.2025 заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Определением от 08.07.2025 (резолютивная часть оглашена 24.06.2025) в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5, являющийся членом саморегулируемой организации – Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В судебном заседании представитель финансового управляющего просила признать должника несостоятельным (банкротом), ввести процедуру банкротства – реализация имущества гражданина.

Представитель кредитора АО «АЛЬФА-БАНК» поддержал ходатайство финансового управляющего.

Представитель должника просил отложить судебное заседание, ссылаясь на то, что не разрешен вопрос о признании несостоятельным (банкротом) основного должника – заемщика по кредитным договором, у которого имеется возможность расчетов с кредиторами.

Суд отклонил ходатайство, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, а также, указывающие на то, что должник имеет финансовую возможность расчетов с кредиторами.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд счел необходимым исходить из следующего.

Из ходатайства финансового управляющего следует, что в установленный частью 4 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина не представлено.

По мнению финансового управляющего в отношении должника следует ввести в отношении должника процедуру банкротства – реализация имущества гражданина.

Изучив материалы дела, ходатайство финансового управляющего, суд установил следующее.

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составил 85 987 217 руб. 11 коп.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 17.11.2025, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего, им были направлены уведомления о введении реструктуризации долгов гражданина всем известным кредиторам должника.

Указанная задолженность до настоящего времени не оплачена, и в материалах дела отсутствуют сведения о возможности и намерении ее погашения в соответствии с Законом о банкротстве.

В результате анализа финансового состояния должника установлено, что в настоящее время восстановление платежеспособности невозможно, денежные средства и имущество у должника в объеме, достаточном для погашения требований кредиторов отсутствуют, целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина.

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру банкротства - реализация имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов решение о выборе иной кандидатуры финансового управляющего не принималось.

Процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении должника проводилась финансовым управляющим ФИО5

У суда имеются сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, кроме того, им выражено согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника.

При таких обстоятельствах, суд в порядке, установленном статьей Закона о банкротстве считает возможным утвердить финансовым управляющим должника в процедуре банкротства – реализация имущества гражданина арбитражного управляющего ФИО5, являющегося членом саморегулируемой организации – Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В соответствии со статьей 20.6 указанного Закона, фиксированное денежное вознаграждение, подлежащее выплате финансовому управляющему, устанавливается в размере 25 000 руб.

Указанная сумма выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно части 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

По смыслу абзацев седьмого и десятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 и абзаца первого пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных

органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При этом финансовый (арбитражный) управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

При обращении с заявлением в арбитражный суд кредитор АО «АЛЬФА- БАНК» уплатил государственную пошлину в размере 1 269 443 руб., из которых 100 000 руб. – за рассмотрение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), 1 169 443 руб. – за рассмотрение требования о включении требований в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом (подпункты 1, 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлине относятся на должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров, как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора.

В пункте 14 Постановления № 35 указано, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве, подпункт 4 пункта 15 Постановления № 35).

В пункте 15 Постановления № 35 разъяснено, что при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб в рамках обособленных споров непосредственными участниками таких споров (помимо основных участников дела о банкротстве) является подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

В связи с этим, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 18 названного постановления разъяснил, что судебные расходы лиц, в

пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения (абзац 4 пункта 18 Постановления № 35).

Требование АО «АЛЬФА-БАНК» Сбербанк о включении требований в реестр требований кредиторов является обособленным спором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, судебные расходы АО «АЛЬФА-БАНК» по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. относятся к текущим платежам, а 1 169 443 руб. подлежат учету в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 213.24-213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (22.06.1979 г.рождения, место рождения: с.Кривополянье Чаплыгинского района Липецкой области, зарег.: 

<

...>, ОГРН ИП 321482700044903, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 процедуру банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 03.06.2026.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 в процедуре банкротства - реализация имущества гражданина арбитражного управляющего ФИО5, являющегося членом саморегулируемой организации – Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», с выплатой денежного вознаграждения в сумме 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» 100 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Отнести на ФИО1 судебные расходы акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» по уплате государственной пошлины в сумме 1 169 443 руб., понесенные при обращении с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Судебные расходы акционерного общества «Альфа-Банк» по уплате государственной пошлины в сумме 1 169 443 руб. подлежат учету в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В целях реализации финансовым управляющим права, предусмотренного абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать регистрирующие (территориальные) органы, а именно:

- госавтоинспекции, гостехнадзоры, ГИМС МЧС, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии предоставить по запросу финансового управляющего (по почте в суд или на руки) сведения о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга (бывшего супруга);

- органы записи актов гражданского состояния предоставить по запросу финансового управляющего (по почте в суд или на руки) сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей), супруга должника (о рождении, смерти);

- органы Федеральной налоговой службы предоставить по запросу финансового управляющего (по почте в суд или на руки) сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга (бывшего супруга), о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации должника и его супруга (бывшего супруга) в качестве учредителя (участника) общества;

- органы Пенсионного фонда предоставить по запросу финансового управляющего (по почте в суд или на руки) сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования - предоставить по запросу финансового управляющего (с правом получения на руки) вышеуказанные сведения;

- территориальные органы Росгвардии предоставить по запросу финансового управляющего (по почте в суд или на руки) сведения об оружии, зарегистрированном за должником и его супругом (бывшим супруга), с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, 

<

...>, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья О.А.Немцева