АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17747/2022

Дело № А12-518/2021

г. Казань

24 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022

по делу № А12-518/2021

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов и вознаграждения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (далее – ООО «Монтажник», должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с ООО «Монтажник» судебных расходов и вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2021 с ООО «Монтажник» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение за период с 05.04.2021 по 04.10.2021 в размере 176 000 руб., расходы в общей сумме 57 385,66 руб., из которых 20 886,81 руб. опубликование сведений о банкротстве в официальном издании газеты «Коммерсантъ», 5432 руб. почтовые расходы, 13 326,85 руб. опубликование сведений о банкротстве на сайте ЕФРСБ, 240 руб. расходы на услуги нотариуса, 17 500 руб. расходы на проведение оценки имущества по требованию уполномоченного органа. В остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 определение суда от 15.12.2021 в обжалованной части оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты в части отказа во взыскании транспортных расходов в размере 6 781,64 руб., удовлетворить заявление в данной части.

 В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, касающегося взыскания транспортных расходов, понесенных управляющим, согласно его пояснениям в связи с необходимостью принятия документов руководителя должника, осмотра имущества, проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения имущества, проведения инвентаризации имущества, принятии имущества, документов, печатей, штампов должника, суды отметили, что исходя из положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, эти расходы не относятся на должника.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Как указано в пункте 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Положениями статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» также не предусмотрена оплата командировочных и транспортных расходов за счет имущества должника.

Суды также отметили, что арбитражный управляющий, давая согласие на свое назначение временным или конкурсным управляющим должника, должен предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами, и не может изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, поскольку это не соответствует целям конкурсного производства.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона о банкротстве, за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплата вознаграждения, которое в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего на проезд к месту проведения процедуры банкротства.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами в данном случае, поскольку отдаленность местонахождения должника не должна являться основанием создания дополнительных расходов в деле о банкротстве и расходования конкурсной массы должника.

Доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А12-518/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.Р. Гильмутдинов 

СудьиЭ.Г. Баширов 

А.А. Минеева