ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-47/2019

г. Ессентуки

21 октября  2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15  октября  2019 года,

полный текст постановления изготовлен 21 октября  2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., в отсутствие  лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы  по тарифам Республики Северная Осетия – Алания   на решение   Арбитражного суда Республики Дагестан  от 02 июля  2019 года  по делу №  А61-47/2019 (судья Родионова Г.С.), 

                                                       УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (далее – служба, административный орган) об отмене постановления от 19.12.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №48 -19.8.1/2018. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан  от 02.07.2019  постановлением  Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия -Алания от 19.12.2018 по делу №48-19.8.1/2018 о привлечении публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей  признано незаконным и отменено  полностью.

Решение мотивировано тем, что отсутствие на сайте общества сведений о величине резервируемой мощности за 3 квартал 2018 года по состоянию на 30.11.2018 должно быть квалифицировано по статье 9.15 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым  решением,  административный орган   обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что  решение суда первой инстанции  принято с нарушением  норм материального и  процессуального  права, при неполном исследовании  письменных  доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что действия (бездействия) ПАО «МРСК СК», выраженные в непредоставлении сведений, если предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации (в частности, о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации) в органы государственной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением Стандартов раскрытия соответствующей информации, не охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ и должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

В рамках осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации естественных монополий и организаций коммунального комплекса, в соответствии с подпунктом 53 пункта 2.2 Положения о Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, утвержденного постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2016 №24, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» (далее - Стандарты раскрытия информации) проведен осмотра интернет - сайта общества.

Как следует из служебной записки начальника отдела регулирования, контроля и аудита  от 30.11.2018 обществом не раскрыта информация  о величине резервируемой максимальной мощности, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 в разбивке по уровням напряжения за 3 квартал 2018 года (т.1 л.д. 60).

В ходе проверки было установлено нарушение обществом требований подпункта «в (1)» пункта 11 Стандартов раскрытия информации.

04.12.2018 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 48-19.8.1/2018 и проведении административного расследования (т.1 л.д. 64-66).

В соответствии с  настоящим определением  законному представителю общества с надлежаще оформленными полномочиями, предложено явиться 12.12.2018 в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по факту   правонарушения (т.1 л.д. 66).

Данным определением  общество должно  было представить  учредительные документы (копию устава и т.д.), письменные  пояснения  о причинах  нарушения  законодательства.

Определение направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением и вручено ему 12.12.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д. 67).

12.12.2018 общество представило письменные пояснения     (т.1 л.д. 68-69).

12.12.2018  административным органом  составлен протокол № 48-19.8.1/2018 об  административном правонарушении (т.1 л.д. 81-83).

Протокол составлен в присутствии представителя общества  ФИО2, действующего на основании доверенности  № 02 от 01.01.2018, которому разъяснены его процессуальные права и обязанности, в подтверждение чего собственноручно расписался (т.1 л.д. 81).

Административным органом, установлено, что в действиях общества  усматривается нарушение действующего законодательства, и факт  совершения  административного правонарушения по ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Представитель общества дал письменные  пояснения, в которых указал, что  в действиях общества отсутствует  событие правонарушения, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению (т.1 л.д. 83).

В данном протоколе указано, что рассмотрение дела  о данном  правонарушении состоится 19.12.2018 в 16 часов 00 минут (т.1 л.д. 83).

С  настоящим протоколом ознакомлен   и его копию получил представитель общества, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 83).

19.12.2018 административном органом в отношении общества, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, вынесено постановление № 48-19.8.1/2018   о наложении штрафа  по делу об административном  правонарушении (т.1 л.д. 84-87).

В соответствии с настоящим постановлением общество  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное постановление направлено  в адрес общества заказным письмом и вручено ему 26.12.2018, что подтверждается уведомлением  о вручении (т.1 л.д. 88).

Не согласившись с данным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ - непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества,  указал о том, что на конец ноября 2018 года общество не могло не располагать информацией, необходимой для расчета величины резервируемой мощности за 3 квартал 2018 года. Заявитель был обязан размещать информацию о величине резервируемой мощности по окончании отчетного периода - отчетного квартала. Отсутствие сведений о размещении указанной информации по состоянию на 30.11.2018 подтверждает факт нарушения, поскольку к указанному сроку требование подпункта «в(1)» пункта 11 Стандартов раскрытия информации за 3 квартал 2018 года должно было быть исполнено.

Суд первой инстанции установил, что доказательств того, что общество к указанному сроку не располагало в силу объективных причин необходимыми сведениям, суду не было представлено.

Вывод суда  первой инстанции о наличии события правонарушения и вине общества в его совершении является правильным.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что    отсутствие на сайте общества сведений о величине резервируемой мощности за 3 квартал 2018 года по состоянию на 30.11.2018 должно быть квалифицировано по статье 9.15 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что объективная сторона административный правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ, состоит в нарушении субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии.  Нераскрытие сетевой организацией информации о величине резервируемой максимальной мощности в сети Интернет по итогам 3 квартала 2018 года, охватывается диспозицией статьи 9.15 КоАП РФ.

Административным органом не представлено достаточных доказательств наличия такого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции указал, что  ч. 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ не имеет единый родовой объект посягательства (группа однородных общественных отношений, на которые посягает правонарушитель) со статьей 9.15 КоАП РФ, переквалифицировать действия с части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ на статью 9.15 КоАП РФ недопустимо.

Между тем суд первой инстанций не учел следующее.

В диспозиции  ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ предусмотрено, что субъектом ответственности является специальный субъект -  субъект естественной монополии.  

В силу требований ч. 6 и 7 АПК РФ суд обязан был самостоятельно установить, является ли лицо, привлекаемое к ответственности, субъектом естественной монополии.  

Обязанность  субъектов естественных монополий раскрывать необходимую информацию предусмотрена Стандартами раскрытия информации  (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 (ред. от 30.01.2019) «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии»).

Так, согласно пункту 1 Стандартов настоящий документ в соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», статьями 8 и 8.1 Федерального закона «О естественных монополиях» устанавливает требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, за исключением потребителей электрической энергии (далее - субъекты рынков электрической энергии), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных настоящим документом случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации.

Понятия, используемые в настоящем документе, употребляются в значениях, определенных Федеральным законом "Об электроэнергетике" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В электроэнергетике применяются метод государственного регулирования и контроля   (надзора) в отнесенных законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сферах электроэнергетики, осуществляемые в соответствии с законодательством о естественных монополиях, в том числе регулирование инвестиционной деятельности субъектов естественных монополий в электроэнергетике.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

В соответствии с подпунктом пунктом в(1) пункта 11 Стандартов  подлежит раскрытию информация о величине резервируемой максимальной мощности, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  №  861, в разбивке по уровням напряжения (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) 

В действующей в настоящее время редакции Стандартов эта обязанность предусмотрена пп «е» пункта 19 Стандартов.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа (ОАО «МРСК Северного Кавказа»)   приказом от 08.09.2008 № 341-э включен в реестр  субъектов естественных  монополий, что подтверждается выпиской   с сайта ФАС России и в соответствии с выше приведенными нормами обязана раскрыть требуемую информацию.

ОАО «МРСК Северного Кавказа», как субъект естественной монополии, по состоянию на 30.11.2018 не раскрыло  информацию  в соответствии с   подпунктом  «в1» пункта 11 Стандартов  филиалом ПАО «МРСК СК» -  «Севкавказэнерго»    за 3 квартал  2018 года.

Апелляционный  суд приходит к выводу о том, что общество  осуществляет деятельность  по передаче  электрической энергии  и является субъектом естественной монополии, ее бездействие образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1   ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Факт совершения  административного правонарушения обществом подтверждается   протоколом об административном правонарушении № 48-419.8.1/2018 от 04.12.2018 и другими  материалами административного дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, заявителем не представлены.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном  размере 100 000  рублей.

Апелляционный суд, оценив все приставленные в деле доказательства, приходит  к выводу о том, что административным органом назначенный административный штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Заявление о снижении штрафа в  соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1.КоАП РФ не поступало, оснований для применения данной нормы не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, апелляционный суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Апелляционный суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности по своевременному и в полном объеме раскрытию информации в соответствии со стандартами.

Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

Доказательства исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, в материалах дела отсутствуют.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Апелляционный суд,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Постановления правительства РФ от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации  субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии»  апелляционный суд   приходит  к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне приходит к выводу о наличии состава правонарушения, вины общества  в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учитывает  характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих  и отягчающих обстоятельств  и определения административного наказания  в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания  постановления административного органа от 19.12.2018  по делу № 48-19.8.1/2018 незаконным.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Аналогичная позиция изложена в  определении Верховного Суда РФ от 19.04.2019 № 308-ЭС19-3827 по делу №А32-37509/2019 и в   постановлении Верховного Суда РФ от 03.07.2015 № 305-АД15-5150.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права,  выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что  на основании ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены   судебного акта.

Решение суда первой инстанции подлежит - отменить, в удовлетворении требований публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала – «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2018 по делу №48-19.8.1/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей, отказать.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение  Арбитражного суда Республики Дагестан  от 02 июля  2019 года  по делу №  А61-47/2019  отменить.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала – «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2018 по делу №48-19.8.1/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                   Д.А. Белов      

                                                                                              Н.В. Макарова