АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2021 года

Дело № А33-22084/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.12.2021.

В полном объёме решение изготовлено 16.12.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 12.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Н.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 39 512 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки от 09.02.2019, 12 314 руб. 61 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 09.11.2019 по 03.08.2021, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара с 04.08.2021 по день фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 073 руб.

Определением от 02.09.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 16.09.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09.12.2021.

Судом на обсуждение сторон выносился вопрос о доверии составу суда, в определении от 10.11.2021 отражены сведения о том, что несовершеннолетний ребенок ответчика по делу ИП ФИО2, а также несовершеннолетний ребенок председательствующего по делу судьи являются учениками одного класса средней общеобразовательной школы.

Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике в заключении от 05.12.2018 № 16-КЭ «Об исключении ситуации конфликта интересов при рассмотрении в арбитражном суде относительно обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)», разъясняя суть законодательного регулирования указанных выше положений законодательства, отметила, что профессиональная этика судьи не допускает такого поведения, когда судья, зная о существовании обстоятельств, дающих повод усомниться в его беспристрастности и объективности в данном деле, умалчивает о таких обстоятельствах.

Судья должен по собственной инициативе сообщить о таких обстоятельствах участникам процесса, даже если внутренне убежден в том, что у него нет никакой личной заинтересованности в деле, что сам он, как и его родственники, другие «связанные» лица и организации не получают материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества в зависимости от результата рассмотрения конкретного дела.

В судебном заседании суд повторно поставил указанный вопрос на обсуждение сторон.

Представитель истца пояснил, что составу суда доверяет. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предприниматель ФИО1 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 09.02.2019, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия договора, передавать в собственность покупателя в ассортименте фрукты, овощи, экзотическую зелень и грибы, а покупатель обязуется обеспечивать приемку товара и оплачивать его в размере и порядке, установленных настоящим договором.

Количество, ассортимент, срок поставки, цента товара фиксируются в товарно-сопроводительных документах, оформляемых на каждую партию товара, и считаются согласованными сторонами с момента подписания товарно-сопроводительного документа (п. 1.2. договора поставки от 09.02.2019).

Пунктом 2.7. договора поставки от 09.02.2019 установлено, что обязанность поставщика по передачи товара считается исполненной с момента фактической передачи товара покупателю и подписания покупателем товарно-сопроводительного документа, с этого же момента к покупателю переходит право собственности на товар и риск его случайной гибели или уничтожения. 

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара (п. 4.1. договора поставки от 09.02.2019).

Пунктом 4.2. договора поставки от 09.02.2019 установлено, что расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, либо путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 8 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после полной оплаты за полученную партию товара от поставщика, согласно ТТН (п. 4.3. договора поставки от 09.02.2019).

Пунктом 5.1. договора от 09.02.2019 установлено, что при просрочке оплаты, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В рамках договора от 09.02.2019 поставщик передал, а покупатель принял, но не оплатил товар по следующим товарным накладным:

- от 31.10.2019 № 5788 на сумму 1 712 руб. 77 коп.;

- от 31.10.2019 № 5796 на сумму 7 204 руб. 08 коп.;

- от 05.11.2019 № 5914 на сумму 3 733 руб. 91 коп.;

- от 05.11.2019 № 5920 на сумму 5 679 руб. 46 коп.;

- от 07.11.2019 № 5978 на сумму 4 419 руб. 35 коп.;

- от 12.11.2019 № 6103 на сумму 4 776 руб. 42 коп.;

- от 12.11.2019 № 6110 на сумму 1 755 руб. 40 коп.;

- от 15.11.2019 № 6202 на сумму 3 395 руб. 44 коп.;

- от 15.11.2019 № 6207 на сумму 4 162 руб. 60 коп.;

- от 16.11.2019 № 6229 на сумму 649 руб. 79 коп.;

- от 17.11.2019 № 6233 на сумму 1 688 руб. 08 коп.;

- от 20.11.2019 № 6326 на сумму 5 606 руб. 69 коп.

Всего, таким образом, покупателем не оплачен товар на общую сумму 44 783 руб. 79 коп.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, заявлено требование о взыскании задолженности в размере 39 512 руб. 84 коп.

Также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 314 руб. 61 коп. за период с 09.11.2019 по 03.08.2021, представлен расчет, подтверждающий заявленный размер неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договор от 09.02.2019, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В качестве доказательства поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные: 

- от 31.10.2019 № 5788 на сумму 1 712 руб. 77 коп.;

- от 31.10.2019 № 5796 на сумму 7 204 руб. 08 коп.;

- от 05.11.2019 № 5914 на сумму 3 733 руб. 91 коп.;

- от 05.11.2019 № 5920 на сумму 5 679 руб. 46 коп.;

- от 07.11.2019 № 5978 на сумму 4 419 руб. 35 коп.;

- от 12.11.2019 № 6103 на сумму 4 776 руб. 42 коп.;

- от 12.11.2019 № 6110 на сумму 1 755 руб. 40 коп.;

- от 15.11.2019 № 6202 на сумму 3 395 руб. 44 коп.;

- от 15.11.2019 № 6207 на сумму 4 162 руб. 60 коп.;

- от 16.11.2019 № 6229 на сумму 649 руб. 79 коп.;

- от 17.11.2019 № 6233 на сумму 1 688 руб. 08 коп.;

- от 20.11.2019 № 6326 на сумму 5 606 руб. 69 коп.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 44 783 руб. 79 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 314 руб. 61 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Истцом произведен расчет неустойки на основании пункта 5.1. договора от 09.02.2019, которым установлено, что при просрочке оплаты, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки выполнен истцом отдельно для поставок, не оплаченных до настоящего времени и отдельно для поставок, срок оплаты которых нарушен.

Представленный расчет неустойки выполнен с учетом установленной договором восьмидневной отсрочки оплаты поставки, при этом, срок наступления оплаты поставок определен заявителем без учета нерабочих дней.

Неустойка для неоплаченных поставок рассчитана истцом в размере 12 314 руб. 61 коп., судом признается обоснованной в размере 12 321 руб. 92 коп., на основании следующего расчета: 

3 567 руб. 69 коп. * 0,05% * 5 дней = 8 руб. 92 коп.;

12 981 руб. 06 коп. * 0,05% * 3 дня = 19 руб. 47 коп.;

17 400 руб. 41 коп. * 0,05% * 6 дней = 52 руб. 21 коп.;

24 010 руб. 23 коп. * 0,05% * 5 дней = 60 руб. 03 коп.;

33 906 руб. 15 коп. * 0,05% * 3 дня = 50 руб. 86 коп.;

39 512  руб. 84 коп. * 0,05% * 614 дней = 12 130 руб. 44 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованным для заявленного периода является неустойка в размере 12 321 руб. 92 коп., а требование истца, добровольно ограничившего размер неустойки требованием в размере 12 314 руб. 61 коп. является обоснованным.

Ответчик доказательств оплаты неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает на основании следующего. 

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,05 процента в день на сумму долга с 04.08.2021 по день фактического исполнения.

Согласно абзацу 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательства оплаты задолженности на момент рассмотрения данного дела не представлены, требование о взыскании неустойки, подлежащей начислению с 04.08.2021 до дня фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика  в размере 2 073 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 39 512 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки от 09.02.2019, 12 314 руб. 61 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 09.11.2019 по 03.08.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 073 руб., а также неустойку из расчета  0,05% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 39 512 руб. 84 коп., начиная с 04.08.2021, по день фактической оплаты долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.Н. Исакова