Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20723/2023

г. Владивосток

04 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр»,

апелляционное производство №05АП-1657/2024

на решение от 08.02.2024 судьи Е.Р. Яфаевой

по делу № А51-20723/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский кедр»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений от 20.12.2018 №11/34-18А, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью  «Приморский кедр» (далее – ООО «Приморский кедр», общество, ответчик), и обязании арендатора возвратить по акту приема-передачи Министерству лесной участок площадью 12 144 га, местоположение: Приморский край, Чугуевский муниципальный район, Чугуевское лесничество, Шумнинское участковое лесничество, кварталы №60-70, 72-76; номер учетной записи в государственном лесном реестре 70/1105012-2018-04, кадастровый номер лесного участка 25:00:000000:11/62.

Суд в порядке статьи 124 АПК РФ определил уточнить наименование истца с Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира на Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2024 расторгнут договор аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений №11/34-18А от 20.12.2018, заключенный с ООО  «Приморский кедр», суд обязал ООО «Приморский кедр» возвратить по акту приема-передачи Министерству лесной участок площадью 12 144 га, местоположение: Приморский край, Чугуевский муниципальный район, Чугуевское лесничество, Шумнинское участковое лесничество, кварталы №60-70, 72-76; номер учетной записи в государственном лесном реестре 70/1105012-2018-04, кадастровый номер лесного участка 25:00:000000:11/62.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Приморский кедр» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на обстоятельства взаимоотношений сторон договора указывает на то, что в судебном акте не приведена точная сумма возникшей задолженности по арендным платежам по состоянию на дату расторжения договора судом (с разбивкой на краевую и федеральную части).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.05.2024.

Через канцелярию суда от Министерства поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту представленного отзыва истец выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

20.12.2018 между Департаментом лесного хозяйства Приморского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений №11/34-18А, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 12 144 га, местоположение: Приморский край, Чугуевский муниципальный район, Чугуевское лесничество, Шумнинское участковое лесничество, кварталы №60-70, 72-76; номер учетной записи в государственном лесном реестре 70/1105012-2018-04, кадастровый номер лесного участка 25:00:000000:11/62 (договор).

Сторонами размеры и сроки внесения арендной платы установлены и согласованы положениями договора и приложениями к нему.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд.

Постановлением администрации Приморского края от 20.08.2019 №547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» Департамент лесного хозяйства Приморского края и Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края реорганизованы в форме их слияния в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края.

Впоследствии Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края изменило наименование на Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края, которое с учетом изложенного является надлежащим истцом по настоящему делу.

В связи с наличием задолженности по спорному договору, неоплатой арендной платы 6 раз подряд истец направил в адрес ответчика требования о расторжении спорного договора и передаче лесного участка по акту приема-передачи. Общество оставило указанное требование без ответа, в связи с чем Министерство обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как аренда лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с положениями статьи 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 72 ЛК РФ по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки (статья 619 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование рассматриваемого иска Министерство ссылалось на неоднократное нарушение обществом обязательства по внесению арендной платы, повлекшее наличие 3 818 509 рублей 48 копеек задолженности по состоянию на 31.07.2023.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору аренды №11/34-18А от 20.12.2018, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств по договору согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что избранная истцом мера ответственности в виде расторжения договора соответствует характеру нарушенных ответчиком обязательств.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в обжалуемом решении точной суммы возникшей задолженности по арендным платежам по состоянию на дату расторжения договора, подлежит отклонению как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего спора, предметом которого является расторжении договора аренды, а не взыскании образовавшейся по нему задолженности по арендной плате.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Принимая во внимание удовлетворение требования о расторжении договора аренды, правовые основания владения и пользования арендуемым лесным участком у ответчика отсутствуют.

В этой связи судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование  истца об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи лесной участок с кадастровым номером 25:00:000000:11/62.

Довод о непривлечении ликвидатора ответчика к участию в деле несостоятелен в силу следующего.

На основании пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с Федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии (ликвидатор).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, ликвидационная комиссия (ликвидатор) не является самостоятельным лицом, несущим самостоятельные обязанности и права, а осуществляет полномочия по управлению делами юридического лица.

Довод о ненадлежащем извещении ликвидатора также отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно как выписке из ЕГРЮЛ представленной истцом при подаче искового заявления, так и актуальным сведениям реестра на момент рассмотрения апелляционной жалобы, адресом ответчика является: 

<

...>, несмотря на внесение в реестр сведений о нахождении общества в процедуре ликвидации.

Определение о принятии искового заявления к производству было направлено ООО «Приморский кедр» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует направление им 24.01.2024 ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2024 по делу №А51-20723/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Д.А. Глебов

Судьи

Е.А. Грызыхина

 

С.Б. Култышев