Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95704/2018

28 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: 1.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАБР"; 2.Индивидуальный предприниматель  ФИО3

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" 

о взыскании 1 585 768,98 руб. 

при участии

- от истца: 1, 2. ФИО1 представитель по доверенности от 22.06.2018, 

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №03154 от 01.03.2018

установил:

Истец 1 - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАБР" обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" о взыскании 798 615,20 руб. задолженности, 24 269,29 руб. процентов за период с 21.01.2018 по 25.06.2018, всего 822 884,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

Истец 2 - Индивидуальный предприниматель  ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" о взыскании 798 615,20 руб. задолженности, 24 269,29 руб. процентов за период с 21.01.2018 по 25.06.2018, всего 822 884,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

Истцы в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшили исковые требования, просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг":

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАБР" 247 948,31 руб. задолженности, 13 204,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, 

в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО3 247 948,31 руб. задолженности, 13 204,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, представил контррасчет.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ" (Ответчик») и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАБР"  (Лизингополучатель)  был заключен договор лизинга № 355/16-ИРК от 14.09.2016г.  (Договор лизинга)  в соответствии с условиями которого, Лизингодатель приобрел на основании договора купли-продажи  и передал Лизингополучатель, а Лизингополучатель принял,  за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности, следующее имущество (Предмет лизинга): погрузчик фронтальный, SDLG LG933L, 2015 г.в.

Договор лизинга действует до 20.10.2017.

Общая сумма платежей по Договору лизинга (включая авансовый платеж) на дату заключения договора лизинга составила 3 661 469,69 руб.( Доп.соглашение №2 от 15.11.2016г.)

Авансовый платеж Лизингополучателя 1 610 669,51 руб. 

Стоимость приобретения предмета лизинга включая НДС составляет  3 330 048,82 руб. 

Всего оплачено лизинговых платежей  (включая авансовый платеж) в период действия Договора лизинга на сумму 2 398 769,60 руб., что подтверждается актом сверки.

Договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке Лизингодателем 20.09.2017.

Предмет лизинга изъят лизингодателем 08.12.2017.

Рыночная стоимость предмета лизинга на дату изъятия составляет 2 800 000,00 руб.

Выкупная цена (п.2.9 договора лизинга) составляет 1 000,00 руб.

По окончании срока лизинга право собственности на Предмет лизинга переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю на основании отдельного договора купли-продажи по выкупной цене, указанной в графике платежей, при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком платежей.

 Таким образом, заключенный между Лизингополучателем и Лизингодателем Договор лизинга квалифицируется в качестве договора выкупного лизинга по смыслу Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ №17 от 14.03.2014г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее «Постановление Пленума ВАС №17»).

В связи с прекращением обязательств по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя, у лизингодателя отсутствуют основания для удержания части выкупной стоимости, вошедшей в состав лизинговых платежей, в связи с чем, лизингополучатель заявил требования о его взыскании в качестве неосновательного обогащения по основаниям ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

На стороне Лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере 1 537 230,40 руб. в соответствии с расчетом истцов.

В соответствии статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за период с 21.01.2018 по 25.06.2018 составляет 48 538,58 руб.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «БАБР» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 22.06.2018 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 22/06-34/18-ДУ, в соответствии с которым Цедент ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАБР" уступил Цессионарию Индивидуальному предпринимателю ФИО3 право (требование) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ" (должник) по Договору финансовой аренды (лизинга) № 355/16-ИРК от 14.09.2016г. на получение (взыскание, включая принудительное) 50% (пятьдесят процентов) части лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга (неосновательного обогащения), включая любые прочие денежные средства (убытки, проценты, неустойка и т.п.).

ООО "Балтийский лизинг" не согласно с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям.

Между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и ООО "Бабр" (лизингополучателем) 14.09.2016 заключен договор лизинга № 355/16-ИРК.

По условиям договора ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у определенного ООО "Бабр" (лизингополучателем) продавца (ООО "ДСТ-Иркутск") указанное ООО "Бабр" (лизингополучателем) имущество – погрузчик фронтальный SDLG LG933L в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "Бабр".

ООО "Балтийский лизинг" понесло инвестиционные затраты на исполнение обязательств по оказанию финансовой услуги, оплатило выбранное ООО "Бабр" (лизингополучателем) имущество в общей сумме 3 330 048,82 руб., что подтверждается платежными поручениями.

ООО "ДСТ-Иркутск" 06.10.2016 передало погрузчик фронтальный SDLG LG933L в количестве одной единицы ООО "Балтийский лизинг" (покупателю) и ООО "Бабр" (лизингополучателю), что подтверждается актом приема-передачи техники, универсальным передаточным документом № 340 от 06.10.2016, паспортом самоходной машины и других видов техники ТТ 335425.

Во исполнение договора лизинга погрузчик фронтальный SDLG LG933L в количестве одной единицы передан ООО "Бабр", о чем ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и ООО "Бабр" (лизингополучателем) подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 06.10.2016.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исполнив обязательство по приобретению, оплате и предоставлению предмета лизинга за плату во временное владение и пользование (обусловленное исполнение), ООО "Балтийский лизинг" получило право требовать исполнения ООО "Бабр" обязательства по уплате лизинговых платежей (встречное исполнение).

Ряд условий договора лизинга определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества, согласованных сторонами в приложении 4 к договору (п. 1.3 договора).

До заключения договора ООО "Бабр" была предоставлена возможность ознакомиться с условиями, изложенными в Правилах, в т.ч. путем размещения на сайте ООО "Балтийский лизинг" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 1.2.1 и 1.2.2 договора, за владение и пользование имуществом лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают непосредственно с момента заключения договора независимо от получения имущества во владение и использования имущества лизингополучателем (п. 4.1 Правил).

Согласно п. 1.2.2 договора и п. 4.2 Правил лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

С учетом дополнительного соглашения № 1 от 06.10.2016 и дополнительного соглашения № 2 от 15.11.2016 к договору лизинга, сторонам договора лизинга при расчетах следует руководствоваться графиком лизинговых платежей, являющимся приложением 1/2 к договору лизинга.

ООО "Бабр", осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателю), исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договору не в полном объеме.

По состоянию на 17.05.2017 ООО "Бабр" по договору лизинга № 355/16-ИРК от 14.09.2016 не было оплачено два лизинговых платежа подряд (платежи по графику 20.03.2017, 20.04.2017).

По состоянию на 18.05.2017 задолженность ООО "Бабр" перед ООО "Балтийский лизинг" составляет 331 999,25 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п. 14.1.3 Правил допускается односторонний (внесудебный) отказ ООО "Балтийский лизинг" от исполнения договора лизинга в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, предусмотренного п. 19.6 Правил. 

Согласно п.п. 19.6 и 19.6.3 Правил стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением ООО "Бабр" обязательств, возникших из договора лизинга, неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд.

ООО "Бабр" (лизингополучателем) допущена неуплата двух лизинговых платежей подряд. Поэтому ООО "Балтийский лизинг" решило расторгнуть договор лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 450? ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Пунктом 14.6 Правил предусмотрено, что право на односторонний отказ от договора осуществляется лизингодателем путем уведомления лизингополучателя об отказе от договора или от исполнения договора.

Пунктом 20.2.1 Правил предусмотрено, что документы, направляемые сторонами друг другу, направляются в т. ч. телеграфным сообщением.

ООО "Балтийский лизинг" направило ООО "Бабр" 17.05.2017 телеграмму, которой уведомило об отказе от исполнения договора и потребовало возврата имущества.

Согласно п. 14.7 Правил в случае одностороннего отказа ООО "Балтийский лизинг" от исполнения договора он считается расторгнутым (прекращенным) в день получения ООО "Бабр" уведомления о расторжении договора, если более поздний срок не указан в уведомлении.

Таким образом, обязательства сторон по договорам лизинга считаются прекратившимися, а договоры расторгнутыми с 18.05.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 по делу А56-44684/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А56-44684/2017, суд решил изъять у ООО "Бабр" погрузчик фронтальный SDLG LG933L, заводской № машины (рамы) VLG0933LJF9008593.

Имущество возвращено ООО "Балтийский лизинг" 08.12.2017, что подтверждается актом об изъятии автотранспортного средства.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно п. 3.4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В данном случае размер финансирования складывается из закупочной цены имущества 3 330 048,82 руб. за вычетом 1 610 669,51 руб. авансового платежа лизингополучателя, что составляет 1 719 379,31 руб. Данная сумма определена истцами верно.

Согласно п. 3.5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.

Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по формуле, приведенной в примечании к данному пункту.

Таким образом, установление платы за финансирование расчетным путем требуется тогда, когда размер платы за финансирование невозможно установить непосредственно на основании условий договора.

Истцом процент указан в размер 14,27% однако рассчитан неверно, в связи с тем, что срок лизинга указан в 493 дня, что не соответствует условиям договора лизинга.

Согласно п. 3.2 и 3.3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" при расчете сальдо учитывается "плата за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования.

Пунктом 18.2.2 Правил лизинга установлено, что последствием расторжения договора лизинга в том числе является обязанность по внесению платы за финансирование, со дня оплаты имущества Лизингодателем, до получения выручки от реализации возвращенного (изъятого) Имущества.

Предоставленное финансирование можно признать возвращенным (полностью или частично) только при получении лизингодателем выручки от реализации возвращенного (изъятого) предмета лизинга. Датой возврата финансирования следует считать дату получения лизингодателем выручки от реализации изъятого предмета лизинга. Общий срок (период) предоставления финансирования лизингодателем следует определять с учетом реализации предмета лизинга третьему лицу, то есть до перечисления денежных средств лизингодателю после продажи изъятого у лизингополучателя предмета лизинга. Период реализации изъятого имущества включается в период финансирования для целей расчета платы за пользование предоставленным финансированием.

Плата за финансирование взимается за время до фактического возврата этого финансирования в денежной форме. Только после получения выручки от продажи возвращенного имущества можно признать сформированными все условия для расчета сальдо взаимных обязательств сторон договора лизинга.

Имущество реализовано ООО "Балтийский лизинг" по договору купли-продажи № 355/16-ИРК-КП-ОР от 02.03.2018 по цене 2 200 000,00 руб., что соответствует стоимости, указанной в отчете № Д1821 КА от 08.12.2017 по определению рыночной стоимости имущества составленного на дату его изъятия.

Таким образом, период начисления платы за финансирование следует исчислять с 05.10.2016 (дата оплаты имущества по договору поставки от 14.09.2016 № 355/16-ИРК-К) до 02.03.2018 (дата оплаты по договору купли-продажи от 02.03.2018 № 355/16-ИРК-КП-ОР – возврат финансирования), что составляет 513 дней

Размер платы за финансирование по ставке составляет 465 911,28 руб.

Согласно п. 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Пунктами 15.1 и 15.1.7 Правил лизинга установлены последствия прекращения договора лизинга, в которых, в частности указано, что после прекращения Договора, а равно возврата (изъятия) Имущества основание, по которому Лизингополучателем внесены лизинговые платежи (в том числе авансовые платежи), предусмотренное пунктом 1.2.2 Договора, не отпадают, а за Лизингополучателем сохраняются денежные обязательства, в том числе по погашению издержек Лизингодателя по получению исполнения, включая расходы, которые Лизингодатель совершает в связи с принудительной реализацией своего требования к Лизингополучателю, в частности, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом, суммы уплаченных при обращении в суд государственных пошлин, суммы вознаграждений (комиссий), уплаченных кредитным организациям при выставлении платежных требований или инкассовых поручений на списание просроченной задолженности, затраты на изъятие Имущества, его оценку, страхование и охрану, внесение имущественных налогов, необходимые расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Лизингодателем понесены расходы на хранение имущества в размере 21 000,00 руб., что подтверждается договором хранения № 09/12-2017 от 09.12.2017, актами, платежными  поручениями.

Лизингодателем понесены расходы на страхование имущества в размере 47 025,34 руб., что подтверждается договором страхования № 48917/933/00115/6 от 04.10.2016, полисом от 10.11.2016 к договору страхования, платежными поручениями, полисом от 20.10.2017 к договору страхования № 48917/933/00115/6 (3) от 04.10.2016, дополнительным соглашением от 20.10.2017 № 48917/933/00115/6-02.

Лизингодателем понесены расходы на оценку имущества в размере 3 500,00 руб., что подтверждается договором на проведение оценки № Н1821 КА от 08.12.2017, актом, платежным поручением, отчетом.

Лизингодателем понесены расходы на транспортировку имущества в размере 170 000,00 руб., что подтверждается договором № СТ-043 от 06.02.2017, заявкой, универсальным передаточным документом, платежными поручениями.

Лизингодателем понесены расходы на снятие имущества с учета в размере 573,90 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Пунктами 18.7, 18.7.2 и 18.7.3 Правил лизинга установлено, что прекращение Договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления Сторон по Договору, совершенные до момента его прекращения, и определить завершающую обязанность одной Стороны в отношении другой согласно следующим правилам:

- если полученные Лизингодателем от Лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности с выручкой от реализации возвращенного Имущества (за вычетом налоговых издержек Лизингодателя, связанных с реализацией Имущества) окажутся меньше суммы слагаемых, перечисленных в пунктах 18.2.1 —18.3.2, обязательство по возмещению соответствующей разницы подлежит исполнению Лизингополучателем (п. 18.7.2 Правил лизинга);

- если внесенные Лизингополучателем Лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности с выручкой от реализации возвращенного Имущества (за вычетом налоговых издержек Лизингодателя, связанных с реализацией Имущества) превышают сумму слагаемых, перечисленных в пунктах 18.2.1 —18.3.2, обязательство по возврату соответствующей разницы подлежит исполнению Лизингодателем (п. 18.7.3 Правил лизинга).

Подписывая указанные условия Договора лизинга, Лизингополучатель выразил свою волю в отношении учета налоговых издержек Лизингодателя, связанных с реализацией Имущества, при расчете сальдо встречных обязательств.

Таким образом, такая обязанность прямо установлена соглашением сторон договора лизинга.

Реализуя изъятый предмет лизинга путем его продажи, лизингодатель, безусловно, получает прибыль, являющуюся объектом налогообложения, а именно увеличивает налогооблагаемую базу, с которой организация должна будет уплатить налог.

Поскольку общая налоговая база предприятия за год в целом складывается из расчетов по каждой отдельной сделке, расчет налога на прибыль по отдельной сделке возможен и будет составной частью общей налоговой базы за год, а именно будет увеличивать или уменьшать общую налоговую базу за год.

Представляется разумным и математически возможным расчет налога на прибыль по разовой операции применительно к осуществленной реализации изъятого имущества. 

Порядок начисления налога на прибыль предусмотрен главой 25 НК РФ – Налог на прибыль организаций.

В соответствии со ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. 

Прибылью в целях главы 25 Кодекса (п. 1 ст. 247 НК РФ) признаются доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с данной главой. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 249 НК РФ в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров. 

Она определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. 

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 248 НК РФ при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с данным Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров. 

В соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации (продавец) дополнительно к цене имущества предъявляет (покупателю) сумму налога на добавленную стоимость. 

Согласно п. 3 ст. 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 18 процентов.

Имущество было реализовано по договору купли-продажи от 02.03.2018 № 355/16-ИРК-КП-ОР по цене 2 200 000,00 руб.

Выручка от реализации Имущества без налога составляет 1 864 406,78 руб.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Пунктом 3 ст. 252 НК РФ установлено, что особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы.

Так статьями 256 - 259.3 НК РФ и статьей 268 НК РФ входящих в главу 25 НК РФ, определен особый порядок расчета расходов при реализации амортизируемого имущества.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с п. 1 ст. 257 Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ остаточная стоимость основных средств определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации (абз. 8). 

Первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Кодексом (абз. 3 п. 1 ст. 257 НК РФ). 

Цена имущества по договору лизинга при его приобретении составила 3 330 048,82 руб., а за исключением налога на добавленную стоимость, первоначальная стоимость имущества составляет 2 822 075,27 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями данной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. 

Имущество по договору лизинга относится к категории — Погрузчики одноковшовые пневмоколесные фронтальные - 14 2915274, 5-я амортизационная группа ("ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359) (дата введения 01.01.1996) (ред. от 14.04.1998))

Срок полезного использования имущества для целей налогового учета для 5-й амортизационной группы составляет от 7 до 10 лет. Истцом для целей налогового учета выбран срок в 87 месяцев.

Согласно п. 4 ст. 259 НК РФ начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект введен в эксплуатацию. Соответственно с 01.11.2016 начинается период начисления амортизации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 259? НК РФ при применении линейного метода начисления амортизации в отношении объектов амортизируемого имущества сумма начисленной за один месяц амортизации определяется как произведение первоначальной стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта. 

В силу подп. 1 п. 2 ст. 259? НК РФ в отношении амортизируемых основных средств, являющихся предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше трех. 

С учетом 87-месячного срока полезного использования, и коэффициента, равного трем, норма амортизации составляет 0,03448275862. 

Имущество реализовано 02.03.2018 (окончание расчетного периода амортизации 31.03.2018). 

По состоянию на 31.03.2018 по прошествии 17 месяцев амортизации, начисленная амортизация составила 1 654 319,99 руб.

 Следовательно, остаточная стоимость имущества для целей налогового учета составляет 1 167 755,28 руб.

Таким образом, прибыль ООО "Балтийский лизинг" от реализации имущества являвшегося предметом лизинга по договору лизинга составляет 696 651,50 руб.

Пунктом 1 ст. статьи 286 НК РФ установлено, что налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль организаций устанавливается в размере 20 процентов. 

Следовательно, сумма налога на прибыль организации, с данной операции, подлежащая уплате составляет 139 330,30 руб.

В подтверждение указанного расчета ООО "Балтийский лизинг" руководствуясь ст. 314 НК РФ представляет аналитический регистр налогового учета.

Пунктом 19.1 Правил установлено, что при просрочке уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства.

За период действия договора лизинга ООО "Бабр" неоднократно допускало просрочки внесения лизинговых платежей. 

В соответствии с условиями договора ООО "Балтийский лизинг" начислило ООО "Бабр" пени в сумме 120 692,43 руб.

За вычетом авансового платежа сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя периодических платежей, подтвержденных платежными документами, составляет 788 100,09 руб.

Согласно абз. 1 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Как указано выше, имущество по договору лизинга реализовано ООО "Балтийский лизинг" было реализовано по договору купли-продажи от 02.03.2018 № 355/16-ИРК-КП-ОР по стоимости 2 200 000,00 руб.

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи за исключением авансового (788 100,09 руб.) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга (2 200 000 руб.) составляют 2 988 100 рублей 09 копеек. 

Доказанные лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования (1 719 379,31 руб.), платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования (465 911,28 руб.), а также убытков лизингодателя (381 429,54 руб.) и иных санкций, установленных законом или договором (120 692,43 руб.), составляют 2 687 412 рублей 56 копеек.

Таким образом, сальдо встречных обязательств по договору лизинга № 335/16-ИРК от 14.09.2016 складывается в пользу ООО "Бабр" на сумму 300 687,53 руб.

Общая сумма процентов за период с 03.03.2018 по 25.06.2018 составляет 6 915,82 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в исковом заявлении ООО "Бабр" уступило ИП ФИО3 50 % части суммы неосновательного обогащения по договору лизинга № 355/16-ИРК от 14.09.2016 на основании договора уступки права требования № 22/06-34/18-ДУ.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, стороны в п. 22.1 Правил лизинга согласовали, что уступка Лизингополучателем прав (требований), принадлежащих ему вследствие заключения, исполнения, нарушения, расторжения Договора и (или) Контракта, а равно их последствий, другому лицу совершается исключительно с письменного согласия Лизингодателя.

ООО "Балтийский лизинг" не давало согласие на заключение договора уступки права требования между ООО "Бабр" и ИП ФИО3.

Пунктом 19.3.3 стороны договора лизинга предусмотрели ответственность за нарушение указанного договорного условия, а именно за уступку прав (требований), принадлежащих Лизингополучателю вследствие заключения, исполнения, нарушения, расторжения Договора и (или) Контракта, а равно их последствий, другому лицу без письменного согласия Лизингодателя в нарушение пункта 22.1 — штраф в размере уступленного требования. 

В соответствии со статьями 386 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации Лизингодатель вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые Лизингодатель имел против Лизингополучателя как первоначального кредитора, в том числе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование об уплате неустойки к Лизингополучателю как первоначальному кредитору.

Таким образом, с учетом сформированного сальдо на сумму 300 687,53 руб., при расчете сальдо также подлежит включению штраф в размере 50 % от указанной суммы, а именно в размере 150 343,76 руб.

В связи с этим заявленные исковые требования можно признать обоснованными лишь в части 150 343,76 руб. основного долга и 6 915,82 руб.

В процессе слушания дела с учетом позиции ответчика истцы корректировали размер требований. По последней редакции расчета истцов и контррасчета ответчика между сторонами выявлены расхождения в части размера платы за финансирование, которая должна учитываться при расчете сальдо встречных обязательств. По расчету истцов, она составляет 331 420,87 руб., по расчету ответчика – 465 911,28 руб. Расхождения связано с применением разных периодов расчета: истец считает, что период взимания данной платы ограничивается моментом возврата имущества лизингодателю, лизингодатель полагает, что плата подлежит начислению вплоть до момента получения им оплаты за реализованное имущество. 

Суд полагает обоснованной позицию ответчика в данном вопросе. Финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи. Существо финансовой аренды (в отличие от имущественного найма) и интерес лизингодателя состоят в возврате финансовых затрат и получении законной прибыли в виде лизинговых платежей за весь срок договора. В случае досрочного расторжения договора лизинга возврат лизингодателю предмета лизинга в натуре не является эквивалентом возврата денежных средств, предоставленных лизингополучателю.

Интерес лизингодателя в возврате финансовых затрат и получении законной прибыли достигается при продаже предмета лизинга. Удовлетворением интереса лизингодателя по смыслу разъяснения, содержащегося в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", является возврат денежных средств, а не имущество, являющееся предметом лизинга. Возвратом финансирования является дата получения оплаты за реализованный лизингодателем предмет лизинга, если только не доказан факт злоупотребления со стороны лизингодателя в виде неразумно длительного периода бездействия при реализации предмета лизинга.  

Исходя из изложенного, плата за финансирование при расчете сальдо встречных обязательств составляет 465 911,28 руб. С учетом этого сальдо в пользу истцов составляет 300 687,53 руб. в равных долях.

Соответственно подлежит уменьшению сумма процентов по статье 395 ГК РФ за период с 03.03.2018 г. по 22.11.2018 г.: 16 012,6 руб. в равных долях.

Довод ответчика о необходимости зачета в счет требований истцов его требования к истцам о взыскании штрафа за уступку права по договору лизинга суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 ОБЗОРА ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЧЕТОМ ВСТРЕЧНЫХ ОДНОРОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ от 29 декабря 2001 г. N 65, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при наличии возражений другой стороны и ее несогласии на добровольное проведение зачета суд не может принять во внимание наличие у истца встречных требований к ответчику. Встречный иск ответчиком не заявлен.

Расходы ФИО3 по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований. В части уменьшения размера требований пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАБР» (ОГРН 

<

***>) 150 343,80 руб. неосновательного обогащения, 8 006,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 158 350,10 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 150 343,80 руб. начиная с 23.11.2018 до фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318028000016275) 150 343,80 руб. неосновательного обогащения, 8 006,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 158 350,10 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 150 343,80 руб. начиная с 23.11.2018 до фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318028000016275) 9 334,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 15 412,00 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Виноградова Л.В.