АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118278/25-12-905

г. Москва

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В. 

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:  

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН 

<

***>) к ответчику: ООО «Солнечный свет» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации в размере 8.400.000 рублей, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу.  

УСТАНОВИЛ:

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Солнечный свет» (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 8.400.000 рублей.  

Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1260, 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик незаконно использовал объекты интеллектуальной собственности без разрешения правообладателя.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, Истец на основании лицензионного договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И является обладателем исключительных авторских прав на музыкальное произведение с текстом «Все для тебя». Автором текста и музыки, а также исполнителем песни является ФИО1 (сцен. псевдоним ФИО1) (далее – Произведение).  

Истцом было зафиксировано незаконное использование Произведения Ответчиком путем размещения на радиостанции Максимум в рамках рекламы «Sunlight платит». Нарушение выразилось в переработке Произведения и сообщения его в эфир по  

радио и по кабелю.  

Переработка выразилась в изменении музыки путем ее аранжировки и изменении текста для целей рекламы.  

Истец не давал разрешения на запись производного музыкального произведения, а также сообщения его в радиоэфир и по кабелю.  

Факт нарушения подтвержден видеофиксацией страницы радиостанции в рамках радио-эфира воспроизведенного рекламного ролика ответчика.  

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в общей сумме в размере 8.400.000 рублей, на основании п. 3 ст. 1301 ГК РФ, исходя из стоимости права на основании лицензионного договора.  

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства. При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров  

Факт незаконного использования произведений ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами.  

Доводы ответчика об отсутствии у истца исключительных прав в требуемом объеме опровергается материалами дела и не соответствует фактическим осбстоятельствам.  

Истец представил всю цепочку договоров, подтверждающих наличие прав на музыкальное произведение «Все для тебя». А также дополнительные соглашения, согласно которым происходила пролонгация сроков по договору с Истцом.  

Согласно пункту 2.1 Лицензионного договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13СМАВ/В/И, заключенный между АО «КВАДРО-ДИСК» и АО «Юнайтед Мьюзик Групп» - договор является исключительной лицензией. Дополнительным соглашением № 10 срок продлен до 31.12.2026г.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств, что в аудиорекламе «Sunlight платит» была использована иная фонограмма с музыкальным произведением чем «Все для тебя». В частности, что в аудиоролике было использовано музыкальное произведение с текстом «Love never loved me» в исполнении Джери Холлиуэлл. В свою очередь в материалы дела Истец представил заключения экспертов, в  

которых содержатся выводы, что текст и музыка из аудиорекламы «Sunlight платит» являются переработкой музыкального произведения с текстом «Все для тебя» (ФИО1).  

Пункт 4 статьи 1274 ГК РФ предполагает использование произведения, которое было правомерно обнародовано. Однако музыкальное произведение «Все для тебя» не относится к такому. Права принадлежат Истцу.  

Установление факта пародии не имеет никакого правового значения, так как произведение правомерно не обнародовано. Однако заключение специалиста № 1124-07.25, представленное ответчиком, дополнительно подтверждает факт переработки текста и музыки Музыкального произведения «Все для тебя», так как пародия представляет собой переработку оригинального текста и музыки.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца, а равно как основания для взыскании компенсации.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.  

Истец приобщил лицензионный договор № 9ЮМГ-П/АВСМ/Н-Р4/24 от 12.06.2024 с указанием стоимости прав на музыкальное произведение. Способы использования по договору полностью совпадают с используемыми способами использования Ответчиком. Кроме того, данный договор полностью по условиям соответствует условиям договора, который был бы заключен, если Ответчик обратился бы к Истцу с намерением законного использования музыкального произведения.  

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства арбитражному суду и  

другой стороне по делу, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В соответствии с пунктом 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  

или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.  

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика-1 компенсацию в размере 8.400.000 рублей С учетом наличия возражений ответчика суд полагает возможным снизить компенсацию до однократного размера – 4.200.000 рублей.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Солнечный свет» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 4.200.000 (четыре миллиона двести тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 277.000 (двести семьдесят семь тысяч) руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.  

Судья: А.С.Чадов