АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4212/2022

20 июля 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора к Республиканскому агентству лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора аренды лесного участка в части кварталов,

при участии в заседании

от прокурора: Попова Андрея Борисовича на основании служебного удостоверения (путем использования систем веб-конференции) (после перерыва, до перерыва представитель не явился);

от ответчика Республиканского агентства лесного хозяйства: не явился, извещен;

от ответчика ИП ФИО2: не явился, извещен,

установил:

первый заместитель Байкальского межрегионального природоохранного прокурора (далее – истец, прокурор) в интересах Республики Бурятия в лице Минприроды РБ, неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Республиканскому агентству лесного хозяйства (далее – ответчик, агентство), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о признании недействительным договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 01.12.2010 №25-10 в части предоставления 

<

...> Леоновского участкового лесничества Кижингинского лесничества, являющихся частью особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного биологического заказника «Кижингинский».

Определением от 14.12.2022 принято уточнение исковых требований, согласно которым прокурор просит признать договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 01.12.2010 №25-10 в части предоставления 

<

...> Леоновского участкового лесничества Кижингинского лесничества, являющихся частью особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного биологического заказника «Кижингинский»; применить последствия недействительности части договора аренды лесного участка от 01.12.2010 №25-10, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Республиканскому агентству лесного хозяйства лесные участки в 

<

...> Леоновского участкового лесничества Кижингинского лесничества, являющихся частью особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного биологического заказника «Кижингинский» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска прокурор сослался на заключение ответчиками договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 01.12.2010 №25-10 с нарушением требований экологического и лесного законодательства, а также с угрозой природным комплексам особо охраняемой природной территории регионального значения.

Ответчик Республиканское агентство лесного хозяйства направил отзыв на иск (л.д. 14-18), в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что на момент заключения договора аренды лесного участка заготовка древесины не была запрещена, впоследствии в проект освоения лесов были внесены изменения, согласно которым возможность заготовки в кварталах, находящихся в границах заказника, исключена. Просит в удовлетворении иска отказать.

По причине технических неполадок при подключении прокурора к веб-конференции, о проведении которой было заявлено, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 17.07.2023.

После перерыва прокурор поддержал иск с учетом уточнения.

Ответчик Республиканское агентство лесного хозяйства заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 112).

Ответчик ИП ФИО2 в предварительное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о начавшемся процессе.

Копия определения о принятии искового заявления от 11.07.2022 направлялась ответчику по адресу, указанному в иске, заказное письмо возвращено в суд (л.д. 21).

Возврат заказного письма оформлен ненадлежащим образом в отсутствие ф.20 с указанием причины возврата.

Судом запрашивались сведения о месте регистрации ответчика. Согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 21.09.2022 (л.д. 35) предприниматель зарегистрирован в с. Бада Хилокского района Забайкальского края.

Копии определений от 06.09.2022, 06.10.2022 об отложении предварительного заседания направлялись ответчику по адресу регистрации и адресу, указанному в иске, заказные письма возвращены в суд (л.д. 27, 28, 37, 39) без указания причин возврата.

Копии определений от 15.11.2022, 14.12.2022, 24.01.2023, 01.03.2023 об отложении предварительного заседания направлялись ответчику по адресу регистрации, заказные письма возвращены в суд (л.д. 60, 61, 77-79) без указания причин возврата.

Копии определения от 04.04.2023 о переносе предварительного заседания направлялись ответчику по адресу регистрации и адресу, указанному в иске, заказные письма возвращены в суд (89-91) с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ответу органа почтовой связи (л.д. 101-102) заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Копия определения от 03.05.2023 об отложении предварительного заседания направлялась ответчику по адресу регистрации, заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 106).

Согласно ответу органа почтовой связи (л.д. 114) заказное письмо возвращено по истечении срока хранения.

Копия определения от 30.05.2023 направлялась ответчику по адресу регистрации, заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 119).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункты 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик надлежаще извещен о начавшемся процессе.

Кроме того, судом в адрес ответчика направлялись телеграммы, которые не были доставлены по причине отсутствия в с. Бада телеграфной связи (л.д. 70, 87-88).

Судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» суд известил Республику Бурятия в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу, разъяснив право вступить в дело в качестве истца (л.д. 20).

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании прокурор поддержал иск.

Агентством заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

01 декабря 2010 года между Республиканским агентством лесного хозяйства (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины №25-10 (представлен через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 70 481 га, местоположение: Республика Бурятия, муниципальное образование «Кижингинский район», Кижингинское лесничество:

- Леоновское участковое лесничество

<

...>;

- Тендитское участковое лесничество, кварталы 65, 66, 68, 71-145, 147-169, 171-191, 193-201, 206-208, 216-21, 237-249, 253, 254.

Номер учетной записи в Государственном лесном реестре 122-2010-07.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях №1 и 2, границы определены Планом лесного участка, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3).

Лесной участок передается для использования в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению №3 (пункт 1.4).

Разделом 2 договора согласован размер и порядок внесения арендной платы, разделом 3 - права и обязанности сторон.

Срок действия договора установлен 49 лет с даты государственной регистрации (пункт 7.1 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 18.01.2011, о чем имеется соответствующая отметка.

Передача лесного участка ответчику подтверждена актом приема-передачи от 19.01.2011 (приложение №5).

К договору также представлены приложение №1 «Схема расположения и границы земельного участка», приложение №2 «Характеристики лесного участка и его насаждений», приложение №3 «Виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке», приложение №4 «Сроки внесения арендной платы», приложение №6 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке».

Дополнительным соглашением от 18.10.2018 №2 арендатор ИП ФИО3 заменена на ИП ФИО2 (ответчик по делу).

Прокурор указал, что названная сделка по аренде лесного участка совершена ответчиками с нарушением требований экологического и лесного законодательства Российской Федерации – а именно, в нарушение Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», а также Положения о Кижингинском заказнике в отсутствие разрешения на заготовку древесины на территории заказника.

Прокурор считает договор недействительным в силу ничтожности в части 

<

...> Леоновского участкового лесничества, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и о применении последствий недействительности указанных сделок.

Право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Часть арендованных кварталов – 

<

...> Леоновского участкового лесничества – находятся на территории государственного природного биологического заказника регионального значения «Кижингинский» Кижингинского района Республики Бурятия.

Предоставление в аренду лесного участка, входящего в особо охраняемую природную территорию, для заготовки древесины нарушает права собственника.

Кроме того, иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц с целью сохранения особо охраняемой природной территории, ее экосистемы, биологического разнообразия, обеспечения экологической безопасности.

Прокурор просит признать договор недействительным в части предоставления 

<

...> Леоновского участкового лесничества в силу ничтожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по условиям договора арендатору предоставлен лесной участок, в том числе, в кварталах, находящихся в границах особо охраняемой природной территории – государственного природного биологического заказника регионального значения «Кижингинский» Кижингинского района Республики Бурятия (далее также – Кижингинский заказник, заказник) (

<

...> Леоновского участкового лесничества).

Предметом указанного договора является аренда лесного участка для осуществления заготовки древесины, договор заключен сроком 49 лет.

Нахождение 

<

...> Леоновского участкового лесничества в границах Кижингинского заказника ответчиками не оспаривается.

Как указано в преамбуле к Федеральному закону от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее также – Закон №33-ФЗ), особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

В силу части 1 статьи 22 Закона №33-ФЗ государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Закона №33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 11.05.1995 №172 утверждено Положение о государственном природном биологическом заказнике регионального значения «Кижингинский» Кижингинского района Республики Бурятия (далее - Положение).

Согласно пунктам 2, 3, 5 Положения заказник (ООПТ) располагается на территории Кижингинского района Республики Бурятия, общая площадь ООПТ - 40070 га. ООПТ организована в целях сохранения (восстановления) ценных природных комплексов и (или) объектов, в том числе:

- обеспечения охраны и воспроизводства ценных в хозяйственном, научном и культурном отношении объектов животного мира, в том числе редких и исчезающих видов животных, сохранения среды их обитания и поддержания экологического баланса в природных сообществах;

- проведения комплекса биотехнических и воспроизводственных мероприятий, направленных на создание благоприятных условий обитания и воспроизводства объектов животного мира;

- проведения учетных работ, мониторинга, фенологических наблюдений;

- научно обоснованного регулирования численности объектов животного мира в установленном законодательством порядке;

- содействия в проведении научно-исследовательских работ;

- организации и регламентации рекреационного и хозяйственного природопользования на территории ООПТ;

- эколого-просветительской деятельности.

Названным Положением (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заготовка древесины разрешалась гражданам для собственных нужд в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий по предварительному уведомлению Администрации Заказника.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 29.03.2021 №130 внесены изменения в отдельные нормативные правовые акты Правительства Республики Бурятия, в том числе Положение о Кижингинском заказнике изложено в новой редакции.

Согласно подпункту 5 пункта 6.1 Положения в действующей редакции заготовка древесины на территории ООПТ запрещена, за исключением заготовки древесины гражданами для собственных нужд на участках и в сроки, согласованные с учреждением, осуществляющим управление ООПТ, вне особо значимых и особо защитных участков леса

Таким образом, в нарушение указанных требований закона агентством предпринимателю предоставлены 

<

...> Леоновского участкового лесничества, входящие в границы заказника, для осуществления заготовки древесины.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 19.11.2019 по делу №3а-118 (представлено через систему «Мой Арбитр») удовлетворены требования прокурора о признании недействующим в части Лесохозяйственного регламента Кижингинского лесничества, утвержденного приказом Республиканского агентства лесного хозяйства от 29.08.2018 №881.

Так, со дня вступления решения суда в законную силу признан недействующим Лесохозяйственный регламент Кижингинского лесничества, утвержденный Приказом Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия от 29.08.2018 №881, в части:

1. включения в эксплуатационные леса защитных лесов, расположенных в границах государственного природного заказника регионального значения «Кижингинский», приведенных в таблице 3 раздела 1.1.5 Регламента «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов», Леоновского участкового лесничества в кварталах №№ 1-45, 48-50, части кварталов №№46,47, Кижингинского сельского участкового лесничества в кварталах №№ 35, 36;

2. в части видов разрешенного использования лесов, расположенных в границах заказника, приведенных в таблице 5 раздела 1.2 Регламента "Виды разрешенного использования лесов на территории лесничества с распределением по кварталам" в кварталах Леоновского участкового лесничества №№10-50, кварталах Кижингинского сельского участкового лесничества технического участка №8 СПК «Ушхайтинский» №№10, 11, технического участка №11 СПК «Первомайский» №№ 14, 15, 19, 35, 36:

- заготовка древесины;

- заготовка недревесных ресурсов;

- осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;

- ведение сельского хозяйства;

- выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых;

- строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов;

- строительство и реконструкция линейных объектов;

- переработка древесины и иных лесных ресурсов;

- иные виды.

Проектом освоения лесов 2019 г. предусмотрена ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины (пункт 2.3, таблица №19).

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заключение договора аренды лесного участка в части предоставления 

<

...> Леоновского участкового лесничества в противоречие вышеизложенным требованиям законодательства нарушило права собственника и поставило под угрозу сохранение особо охраняемой природной территории, ее экосистемы, биологического разнообразия, обеспечения экологической безопасности.

Указанное влечет недействительность договора (в части предоставления 

<

...> Леоновского участкового лесничества) в силу ничтожности - как нарушающего публичные интересы в области охраны окружающей среды, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Возражения ответчиков о том, что на момент заключения договора аренды лесного участка заготовка древесины не была запрещена, судом отклоняются как необоснованные.

В силу части 1 статьи 24 Закона №33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Как установлено судом, заготовка древесины в границах заказника была запрещена как на момент заключения договора аренды лесного участка, так и в настоящее время.

В первоначальной редакции Положения о Кижингинском заказнике разрешалась заготовка древесины гражданам для собственных нужд по предварительному уведомлению администрации заказника, в последующем на нее установлен запрет.

Доказательств, что заготовка древесины предполагалась для собственных нужд арендатора, в материалы дела не представлено. Арендатор заключил договор в статусе индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность (статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт осуществления либо неосуществления арендатором заготовки древесины в границах заказника правового значения при рассмотрении иска о признании договора недействительным не имеет.

Ответчиком агентством также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По мнению агентства, установленный статьей 181 ГК РФ десятилетний срок исковой давности истек 18.01.2021 (с учетом государственной регистрации договора 18.01.2011 и передачи лесного участка 19.01.2011).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае исковая давность не применяется в силу статьи 208 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца (в настоящем случае заявитель прокурор Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры, выступающий в интересах Республики Бурятия в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия и неопределенного круга лиц) об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2020 по делу №А10-5197/2019, от 29.07.2022 по делу №А10-5733/2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков не имелось правовых оснований для заключения договора аренды лесного участка в части лесных участков в 

<

...> Леоновского участкового лесничества, соответственно, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Прокурором также заявлено о применении последствий недействительности сделки.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Как разъяснено п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Поскольку во исполнение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 01.12.2010 №25-10, признанного судом недействительным в части в силу ничтожности, предпринимателю переданы лесные участки в 

<

...> Леоновского участкового лесничества Кижингинского лесничества по акту приема-передачи от 19.01.2011, требование прокурора о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить агентству переданные лесные участки в запрашиваемый прокурором и, по мнению суда, объективно достаточный срок (месяц с момента вступления решения суда в законную силу) также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования прокурора о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 01.12.2010 №25-10 в части предоставления 

<

...> Леоновского участкового лесничества Кижингинского лесничества и применении последствий недействительности сделки в виде возврата предпринимателем агентству переданных лесных участков в 

<

...> Леоновского участкового лесничества Кижингинского лесничества.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей.

При подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, прокурор освобожден от ее уплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина подлежит взысканию с противоположной стороны по делу в доход федерального бюджета.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Соответственно, на ответчиков подлежит отнесению государственная пошлина по 3 000 рублей.

Республиканское агентство лесного хозяйства освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП ФИО2 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 01.12.2010 №25-10 в части предоставления 

<

...> Леоновского участкового лесничества Кижингинского лесничества, являющихся частью особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного биологического заказника «Кижингинский», заключенный между Республиканским агентством лесного хозяйства и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Применить последствия недействительности части договора аренды лесного участка.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить Республиканскому агентству лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 

<

***>) лесные участки лесного фонда, расположенные в 

<

...> Леоновского участкового лесничества Кижингинского лесничества, в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              Н.Н. Пластинина