ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5233/2018

г. Киров

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бит Стандарт» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2018 по делу № А17-5233/2018, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бит Стандарт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее по тексту - ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бит Стандарт» (далее по тексту - ООО «Бит Стандарт», ответчик, заявитель) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 331 664 рубля 13 копеек задолженности за поставленный в апреле 2018 года природный газ и 35 210 рублей 77 копеек пеней за период с 19.05.2018 по 14.08.2018.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Бит Стандарт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

По мнению заявителя, уточнение исковых требований принято судом первой инстанции с нарушением требований процессуального законодательства и привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Бит Стандарт», которое было лишено возможности проверить арифметическую правильность расчета неустойки в связи с неполучением уточненного иска. Кроме того  ответчик указывает, что истец не доплатил государственную пошлину, соответствующую увеличенной стоимости исковых требований.

ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.10.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и ООО «БитСтандарт» заключен договор поставки газа № 13-5-9842 ИВ сроком действия по 31.12.2017 (далее - договор), по условиям которого Поставщик (истец) принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель (ответчик) - принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные пунктами 2.1, 2.1.2, 5.1, 5.2, 5.5 договора.

01.08.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение № П-18, согласно п. 1 которого Поставщик обязуется поставлять газ с 01.11.2015 по 31.12.2022, а Покупатель - принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 2.6. договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.1. договора количество газа, поставляемого Поставщиком Покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса Стороны ведущей учет. 

Цена на газ ПАО «Газпром» (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО согласно пункту 5.1. договора формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации (подпункт 5.1.3. пункта 5.1).

В пункте 5.2. договора предусмотрено, что при отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, Поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ.

Согласно пункту 5.5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № ПР-16 от 01.07.2016) расчеты за поставленный газ осуществляются до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых по договору обязательств в апреле 2018 года истец поставил ответчику203,483 тыс. куб. м. газа, что подтверждается актом поданного - принятого газа от 31.04.2018, товарной накладной№ 9991 от 30.04.2018. Для оплаты выставлен счет-фактура от  30.04.2018 № 10031 на сумму 1 331 664 руб. 13 коп.

Оптовая цена поставленного газа определена в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1205 от 31.12.2010, Положением об определении формулы цены газа, утвержденным Приказом ФСТ РФ №1142-э от 09.07.2014, Приказом ФАС России № 775/17 от 13.06.2017 и согласно п. 5.1 договора № 13-5-9842 ИВ от 28.12.2015.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил в срок, установленный договором, поставленный ему за спорный период природный газ. Истец начислил пени за несвоевременную оплату газа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства сторон следуют из заключенного договора по поставке газа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил № 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил № 162).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил № 162).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил № 162).

Актами поданного-принятого газа, подписанными ответчиком без возражений, подтверждается объем полученного ответчиком газа за исковой период.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что уточнение исковых требований принято судом первой инстанции с нарушением требований процессуального законодательства и привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Бит Стандарт», которое было лишено возможности проверить арифметическую правильность расчета неустойки в связи с неполучением уточненного иска

Из материалов дела видно, что ООО «Бит Стандарт» получило определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2018 о принятии искового заявления к производству (л.д.1-2, 9), в котором указан код доступа к материалам дела в электронном виде в сети Интернет в картотеке арбитражных дел по электронному адресу: http://kad.arbitr.ru. Ответчик возражения на иск не направил.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае заявление об увеличении размера исковых требований от 03.08.2018 направлялось истцом в адрес ответчика и получено им 09.08.2018, то есть заблаговременно до рассмотрения дела по существу (14.08.2018). Данный факт подтверждается представленными в материалы дела квитанцией о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 06.08.2018  и отчетом с сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления (л.д. 16, 19).

Также в разделе «Электронное дело» при входе с использованием кода доступа, указанного в определении суда первой инстанции от 02.07.2018, размещены файлы с содержанием материалов настоящего дела.

Таким образом, ответчик имел возможность направить в суд свои возражения по иску и по заявлению об увеличении размера неустойки, а также представить свой расчёт.

По мнению суда апелляционной инстанции, увеличение размера исковых требований о взыскании пеней не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку изменение первоначально заявленной суммы пеней связано исключительно с увеличением периода просрочки, механизм расчета остается прежним. Ответчик, зная, что у него имеется непогашенная на дату рассмотрения дела задолженность перед истцом, мог и должен был предположить, что истец воспользуется правом на увеличение исковых требований.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме потребленного газа, равно как и не представил суду каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также контррасчет задолженности и пени, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о том, что суд необоснованно принял заявление ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» об уточнении исковых требований до уплаты им государственной пошлины, в соответствии с увеличенной ценой иска, отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина является сбором, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, иные органы, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации «Государственная пошлина».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Однако неуплата государственной пошлины при увеличении размера исковых требований не является основанием для отказа в принятии уточнений.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанных разъяснений, а также факта принятия судом первой инстанции решения в пользу истца недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Соответственно, доводы заявителя подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные заявителем  обстоятельства не привели к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2018 по делу № А17-5233/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бит Стандарт» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бит Стандарт» в доход федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1