АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2020 года

Дело № А33-12607/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инстройком» (ИНН 2222864855, ОГРН 1182225001716)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская электротехническая лаборатория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительной закупки (торгов), о признании недействительным (ничтожным) договора,о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: ФИО1, действующей на основании доверенности № 36 от 26.06.2020,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сибирская электротехническая лаборатория» (удаленное подключение): ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.02.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи, системы онлайн-заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инстройком» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская электротехническая лаборатория» (далее – ООО «СЭТЛ»), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») (далее – ответчики), в котором просит:

1. Признать недействительным закупку (торги), реестровый номер 31908440542, проведенную в электронной форме на выполнение работ «Комплексное обследование состояния ВЛ 35-110 кВ филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС».

2. Признать недействительным (ничтожным) договор № 18.4200.532.20 от 24 марта 2020 г., заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СЭТЛ» на выполнение работ «Комплексное обследование состояния ВЛ 35-110 кВ филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС», по результатам закупки.

3. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия договора № 18.4200.532.20 от 24 марта 2020 г., заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СЭТЛ» на выполнение работ «Комплексное обследование состояния ВЛ 35-110 кВ филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС», по результатам закупки.

Определением от 06.05.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 02.06.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А33-10739/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Красноярского края.

Определением от 14.10.2020 производство по делу № А33-12607/2020 возобновлено.

В судебное заседание 14.10.2020 явились представители антимонопольного органа и общества с ограниченной ответственностью «Сибирская электротехническая лаборатория» (удаленное подключение). Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле. Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Инстройком» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Исходя из материалов рассматриваемого дела, организатором закупки - ПАО «МРСК Сибири» совершены действия по организации и проведению конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

25.10.2019 Заказчиком в ЕИС размещена документация о проведении конкурса в электронной форме (извещение №31908440542) на право заключения договора на комплексное обследование состояния ВЛ 35-110 кВ филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС», в соответствии с Техническим заданием, утвержденным Заказчиком, для субъектов среднего и малого предпринимательства.

04.02.2020 в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «СЭТЛ» на действия организатора закупки, закупочной комиссии, выразившиеся в проведении закупки с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из доводов жалобы следует, что заказчик неоднократно (11.11.2019, 22.11.2019 и 03.12.2019) вносил изменения в закупочную документацию в части продления сроков проведения запроса предложений. Согласно последнему извещению от 03.12.2019 (редакция 4) дата рассмотрения вторых частей заявок - 13.01.2020, дата подведения итогов - 14.01.2020.

27.12.2019 комиссия по осуществлению закупок рассмотрела вторые части заявок и приняла решение о недопуске заявок ООО «Инстройком», ООО «Стройдорэнергомост» (протокол № 110ПР2Ч-КуЭ рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре 31908440542 от 27.12.2019 (далее - протокол от 27.12.2019)).

В срок, указанный в извещении (14.01.2020), закупочная комиссия не подвела итоги закупки. По истечение указанного срока закупочная комиссия повторно рассмотрела вторые части заявок и приняла в отношении ООО «Инстройком» противоположное решение, что отражено в протоколе № 110ПР2Ч-КуЭ рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре 31908440542 от 22.01.2020. Согласно протоколу подведения итогов закупочной процедуры от 28.01.2020 №110-КуЭ победителем закупки определено ООО «Инстройком».

По результатам рассмотрения жалобы ООО «СЭТЛ» антимонопольный орган решением от 19.02.2020 № 024/07/4-225/2020 признал указанную жалобу обоснованной, закупочная комиссия признана нарушившей требования части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выдано предписание № 024/07/4-225/2020, согласно которому  закупочной комиссии предписано в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего предписания отменить протокол № 110ПР2Ч-КуЭ рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре 31908440542 от 22.01.2020, протокол №110-КуЭ подведения итогов процедуры 31908440542 от 28.01.2020.

Решение и предписание исполнены, согласно протоколу №110-КуЭ подведения итогов процедуры 31908440542 от 12.03.2020 принято решение заключить договор с ООО «СЭТЛ», с учетом соблюдения требований п. 3.7.2 документации о проведении запроса предложений в электронной форме и необходимостью одобрения настоящего решения Закупочной комиссии Центральной конкурсной комиссией ПАО «МРСК Сибири», в соответствии с п. 7.5.7. Единого стандарта закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке).

24 марта 2020 между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СЭТЛ» заключен договор № 18.4200.532.20 на выполнение работ «Комплексное обследование состояния ВЛ 35-110 кВ филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС».

Заявитель, ссылаясь на незаконность решения антимонопольного органа от 19.02.2020 № 024/07/4-225/2020, в результате исполнения которого заказчиком отменены протокол № 110ПР2Ч-КуЭ рассмотрения вторых частей заявок и протокол подведения итогов закупочной процедуры от 28.01.2020 №110-КуЭ, согласно которым победителем признан ООО «Инстройком», обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

-кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

-продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

-были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

На основании абзаца 3 пункта 71 указанного Постановления нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 11237/12).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьями 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно материалам дела, ПАО «МРСК Сибири» совершены действия по организации и проведению конкурса в электронной форме на право заключения договора на комплексное обследование состояния ВЛ 35-110 кВ филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС».

Согласно протоколу подведения итогов закупочной процедуры от 28.01.2020 №110-КуЭ победителем закупки определено ООО «Инстройком».

Решением  от 19.02.2020 № 024/07/4-225/2020 антимонопольный орган признал закупочную комиссию нарушившей требования части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Закупочной комиссии выдано предписание № 024/07/4-225/2020, согласно которому  предписано в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего предписания отменить протокол № 110ПР2Ч-КуЭ рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре 31908440542 от 22.01.2020, протокол №110-КуЭ подведения итогов процедуры 31908440542 от 28.01.2020.

Решение и предписание исполнены, согласно протоколу №110-КуЭ подведения итогов процедуры 31908440542 от 12.03.2020 по результатам подведения итогов принято решение заключить договор с ООО «СЭТЛ», с учетом соблюдения требований п. 3.7.2 документации о проведении запроса предложений в электронной форме и необходимостью одобрения настоящего решения Закупочной комиссии Центральной конкурсной комиссией ПАО «МРСК Сибири», в соответствии с п. 7.5.7. Единого стандарта закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке).

ООО «Инстройком», оспаривая закупку (торги) с реестровым номером 31908440542 на выполнение работ «Комплексное обследование состояния ВЛ 35-110 кВ филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС», ссылается на незаконность решения антимонопольного органа от 19.02.2020 № 024/07/4-225/2020, в результате  исполнения которого заказчиком отменен протокол подведения  закупки, которым победителем признан ООО «Инстройком», и подведены итоги закупки в соответствии с выводами Комиссии Красноярского УФАС России.

Вместе с тем, законность решения антимонопольного органа от 19.02.2020 № 024/07/4-225/2020 установлена при рассмотрении дела А33-10739/2020; решение суда по указанному делу вступило в законную силу.

В рамках дела А33-10739/2020 арбитражный суд пришел к следующим выводам:

- антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что закупочная комиссия необоснованно приняла решение о повторном рассмотрении заявки ООО «Инстройком», направлении дозапроса после подведения итогов рассмотрения вторых частей заявок (27.12.2019), и, как следствие, о допуске ООО «Инстройком» до участия в закупке (протокол от 22.01.2020); при этом закупочной комиссией было предложено ООО «Инстройком» представить документы, ранее не представлявшиеся обществом в составе заявки (свидетельство о регистрации электролаборатории и свидетельство об аттестации лаборатории неразрушающего контроля). Документы, представленные ООО «Инстройком» после дозапроса, фактически не уточнили, а изменили (дополнили) поданную заявку общества (состав заявки);

- антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что заявка ООО «Инстройком» по основаниям непредставления в составе заявки согласия на обработку персональных данных, справки о наличии конфликта интересов и/или связей, носящих характер аффилированности с работниками заказчика/организатора закупки, формы «Антикоррупционные обязательств» необоснованно отклонена закупочной комиссией от участия в закупке, одако, решение о недопуске заявки ООО «Инстройком» до участия в закупе являлось обоснованным ввиду отсутствия в составе заявки свидетельства об аттестации лаборатории неразрушающего контроля, свидетельства Ростехнадзора о регистрации электролаборатории с перечнем разрешенных видов испытаний измерений и проверок, требование о представлении которых установлено в пункте 6 таблицы требований к участнику приложения № 2 к части II «Информационная карта закупки» закупочной документации. Учитывая, что заявка ООО «Инстройком» на момент рассмотрения вторых частей заявок (27.12.2019) копии свидетельства об аттестации лаборатории неразрушающего контроля, свидетельства Ростехнадзора о регистрации электролаборатории с перечнем разрешенных видов испытаний измерений и проверок не содержала, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, что решение закупочной комиссии об отклонении заявки ООО «Инстройком» является обоснованным;

- арбитражный суд согласился с выводом антимонопольного органа о нарушении заказчиком положений части 1 статьи 2 Федерального закона о закупках, действия закупочной комиссии признаны нарушившими положения Федерального закона о закупках, документации о закупке и Единого Стандарта закупок ПАО «Россети». Также нарушены права иных участников закупки, которые в результате необоснованных действий закупочной комиссии лишились права на результат торгов по итогам законно и последовательно проведенной процедуры. 

Принимая во внимание изложенное, доводы Общества, заявленные в обоснование требований, подлежат отклонению.

Иных оснований для признания недействительным закупки (торгов), проведенной в электронной форме на выполнение работ «Комплексное обследование состояния ВЛ 35-110 кВ филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС», истцом не названо.

Также следует отметить, что в качестве соответчика по делу указано Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, однако, требования к антимонопольному органу Обществом не заявлены.

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушениях организатором торгов порядка проведения торгов; истец такие доказательства в материалы дела не представил.

На основании изложенного арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения рассматриваемого искового заявления и признания оспариваемых торгов недействительными.

При обращении с рассматриваемым заявлением обществом оплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб. Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на истца, в остальное части сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 3000 руб. подлежит возврату Обществу.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙКОМ" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева