АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«29» июля 2021г.                                                                                     Дело № А14-4429/2021

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «НФЛ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Кантемировский район, рп. Кантемировка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 752 205 руб. 20 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 12.09.2020, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НФЛ»,  (далее – истец, ООО  НПП «НФЛ») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, Администрации Кантемировского городского поселения) о взыскании 752 205 руб. 20 коп.  задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

            Судебное разбирательство откладывалось.

            В судебное заседание 22.07.2021 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 436 532 руб. 78 коп.  задолженности.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 29.07.2021.

После перерыва на основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования с учетом принятых судом уточнений.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

   Как усматривается из материалов дела, 10.07.2018 между Администрацией Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (заказчик) и ООО НПП «НФЛ» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №0131300023518000007, предметом которого является осуществление исполнителем действий (оказание услуг, выполнение работ), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) электрической энергии на объекте энергосервиса  (далее – энергосберегающие мероприятия), которые оплачиваются заказчиком, исходя из размера  экономии энергетических ресурсов, возникающей в результате осуществления исполнителем энергосберегающих мероприятий, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим контрактом (п. 2.1. контракта).

Исполнитель обязался обеспечить размер экономии энергетических ресурсов (электрической энергии) в натуральном выражении в размере 2162224,54 кВт*ч, а заказчик выплачивать в течение срока действия контракта процент от экономии расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов (электрической энергии) в стоимостном выражении в виде процента экономии соответствующих расходов  заказчика на поставки электрического ресурса в денежном выражении и составляет 15 719 372 руб. 43 коп.

Согласно п.8.8. контракта оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного обеими сторонами акта об определении размера экономии электрической энергии и в течение 30 календарных дней со дня подписания Акта определения размера экономии электрической энергии заказчик осуществляет расчеты с исполнителем.

Дополнительным соглашением №1 от 30.10.2018 к контракту стороны внесли изменения в п.п. 5.2. п.5 контракта, определив, что окончание работ первого этапа по внедрению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности объекта осуществляется до полного выполнения исполнителем своих обязательств, а также изменения  в п.п.8 п.8 контракта, установив, что цена контракта определена в виде процента экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетического ресурса в денежном выражении и составляет 16 144 660 руб. 95 коп.

Во исполнение принятых по контракту обязательств истец за 2020-2021 обеспечил размер экономии энергетических ресурсов на основании УПД №14 от 31.01.2020, №34 от 29.02.2020, №51 от 31.03.2020, №61 от 30.04.2020, №70 от 31.05.2020, №81 от 30.06.2020, №100 от 31.07.2020, №118 от 31.08.2020, №138 от 30.09.2020, №166 от 31.10.2020, №188 от 30.11.2020, №207 от 25.12.2020, №4 от 28.01.2021.

Сумма обеспечения размера экономии энергетических ресурсов за 2020-2021 составила 3 795 190 руб. 12 коп.

  Направленная в адрес ответчика претензия послужила основанием для оплаты части задолженности.

 Размер задолженности составил 436 532 руб. 78 коп.

  Ссылаясь на неисполнение обязательств по контракту в полном объеме, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также требования Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

   В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

   На основании подп. 8. п. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.

  В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Согласно п. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

   Предмет энергосервисного договора (контракта) определен в статье 19 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) и составляет осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

  В пункте 2 статьи 19 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрены обязательные условия энергосервисного контракта: условие о величине экономии энергетических ресурсов (в том числе, в стоимостном выражении), которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного контракта; условие о сроке действия энергосервисного контракта, который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным контрактом величины экономии энергетических ресурсов; иные обязательные условия энергосервисных контрактов, установленные законодательством РФ.

  В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

  По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

   Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

            В подтверждении выполненных надлежащим образом работ истцом представлены УПД, подписанные обеими сторонами  без разногласий.

   Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспорено и подтверждается УПД за спорный период, подписанными сторонами без замечаний и претензий.

  Доказательств того, что истец не исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме или исполнил их ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено.

  Соглашение о снижении цены контракта, ввиду недостижения энергетической эффективности, сторонами заключено не было.

  Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, а услуги имеют потребительскую ценность для заказчика и качество их оказания не оспорено, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены.

 На основании вышеизложенного, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательств в их достаточности для разрешения настоящих требований, оцененных судом в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уточненные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 11 731 руб. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению №183 от 19.03.2021 в размере       24 101 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 11 731 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 370 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Кантемировский район, рп. Кантемировка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «НФЛ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 436 532 руб. 78 коп. задолженности, 11 731  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

             Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «НФЛ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 12 370 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                      Е.И. Росляков