ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87257/2023

Дело № А40-187839/23

г. Москва

05 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-187839/23,

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к  а/у ФИО1 Батразу Константиновичу

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росреестра по г. Москве (заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.07.2023 №3697723.

Решением Арбитражного суда г.Москвы арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу № А40-99164/21 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу № А40-99164/21 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно п. 15 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Таким образом, с учетом положений п. 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в сообщениях от 19.08.2022 № 9460629 и от 15.02.2023 № 10794204, включенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), обязан указать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Однако, вышеуказанные сведения в сообщениях от 19.08.2022 № 9460629 и от 15.02.2023 № 10794204, включенных в ЕФРСБ, отсутствуют. Безусловных и убедительных доказательств обратного управляющим в настоящем случае не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение п. 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве не отразил обязательные к указанию сведения в сообщениях от 19.08.2022 № 9460629 и от 15.02.2023 № 10794204, включенных в ЕФРСБ.

По факту выявленного нарушения в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2023 № 3697723.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. 

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10, вопреки доводам жалобы, судом не установлено. 

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение п. 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве не отразил обязательные к указанию сведения в сообщениях от 19.08.2022 № 9460629 и от 15.02.2023 № 10794204, включенных в ЕФРСБ.

Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела. 

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доводы жалобы о том, что обращение физического лица – ФИО3 не подлежало рассмотрению Управлением, несостоятельны, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ФИО3 от 04.06.2023 № 8.

Учитывая, что жалоба ФИО3 содержала в себе все обязательные сведения, предъявляемые к обращениям физических лиц, направленных в письменном виде (фамилия, имя, отчество заявителя, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, личная подпись и дата), Управление обязано было рассмотреть вышеуказанную жалобу ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в п.п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе обращения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является нарушение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных конкретными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ возбуждается Управлением на основании обращений физических и юридических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вне зависимости является ли заявитель участником дела о банкротстве или нет, а также вне зависимости от факта нарушения прав и интересов заявителя.

Учитывая, что жалоба ФИО3 от 04.06.2023 № 8 содержала в себе данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, Управление правомочно возбудило 04.07.2023 дело об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управлением неверно определенно место совершения правонарушения, отклоняются, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 33 Федерального закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно сведений ЕФРСБ местом проживания должника ФИО2 является 

<

...>, процедура банкротства введена Арбитражным судом города Москвы. Поскольку эпизоды административных правонарушений, совершены по месту осуществления деятельности по проведению процедуры банкротства в отношении должника, местом совершения правонарушения признается - г. Москва.

Таким образом, Управлением в соответствии с действующим законодательством указано место совершения правонарушения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика о возбуждении производства по административному делу, противоречат материалам дела (л.д. 12-19), при этом, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2023 №4827723, как и в проколе об административном правонарушении 25.07.2023 № 3697723 указано именно рассматриваемые в данном споре правонарушения.

Вопреки доводам, заявленным ответчиком в апелляционной жалобе о неоднократном привлечении за одно и тоже правонарушение, объективная сторона совершенных им правонарушений различны, поскольку правонарушения в каждом случае различны, что следует из содержания протоколов об административном правонарушении, в связи с чем, основания для применения в рассматриваемом случае положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-187839/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья:                                                                                                             Л.Г. Яковлева