﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-14836/2017

13 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/ж.2

Резолютивная часть постановления оглашена  08 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  13 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Князевым С.С.,

при участии в судебном заседании:  

от арбитражного управляющего Исалевой Галины Владимировны: Микова М.В., доверенность от 01.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23247/2021) общества с ограниченной ответственностью «Консультационное бюро «Эксперт-СПБ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021 по делу № А56-14836/2017/ж.2 (судья  Кулаковская Ю.Э.), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Консультационное бюро Эксперт-СПб» на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» Исалевой Галины Владимировны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК СПб Восток» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее - ООО «Техмонтаж», должник).

Определением суда от 27.03.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 27.06.2017 в отношении ООО «Техмонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Голубев Дмитрий Валерьевич.

Решением от 12.02.2018 ООО «Техмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Третьяк Елена Сергеевна.

Определением от 09.08.2018 арбитражный управляющий Третьяк Е.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 06.11.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Исалева Галина Васильевна.

Общество с ограниченной ответственностью «Консультационное бюро «Эксперт-СПБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным, необоснованным бездействия конкурсного управляющего Исалевой Галины Владимировны, выразившегося в не включении в реестр текущих платежей должника ООО «Техмонтаж» требований кредитора по текущим платежам ООО «Консультационное бюро «Эксперт-СПБ» в размере 850 000 руб., основанных на договоре №001/19 от 25.01.2019 об оказании услуг по проведению внесудебной строительно-технической экспертизы, о возложении на конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж» Исалеву Г.В. обязанности включить в реестр текущих платежей должника требования ООО «Консультационное бюро «Эксперт-СПБ» в названном размере, а также выплатить ООО «Консультационное бюро «Эксперт-СПБ» задолженность по договору №001/19 от 25.01.2019 об оказании услуг по проведению внесудебной строительно-технической экспертизы в размере 850 000 руб.

Определением суда от 26.06.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «Консультационное бюро «Эксперт-СПБ», ссылаясь на несоответствие судебных выводов обстоятельствам дела, просит определение суда от 26.06.2021 отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, заявленные им требования подлежат включению в первую очередь текущих платежей должника, а не в третью очередь. Кроме того, как считает общество, его требования должны были быть включены в реестр еще в январе- феврале 2019 года, а не после обращения в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов объективности, компетентности, профессионализма и этичности. 

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение им функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве. 

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов должника действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) данному Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов и должника. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, справедливо указал, что в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве имеется обособленный спор, касающийся разрешения разногласий сторон относительно очередности удовлетворения требований заявителя (№А56-14836/2017/з.3).

Материалами дела подтверждено, что требование общества включено в отчет конкурсного управляющего ещё до обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

В апелляционной жалобе ООО «КБ «Эксперт-СПб» указывает, что его требования подлежали включению в соответствующий реестр ещё в январе-феврале 2019 года, однако, как означенное обстоятельство нарушило права общества как кредитора, с надлежащим обоснованием не поясняет.

Фактически позиция заявителя представляет собой несогласие с тем, что соответствующие услуги не оплачены ему до настоящего момента. Между тем обществом не опровергнут факт того, что в конкурсной массе должника отсутствуют денежные средства для погашения требований, на что очередность в данном случае повлиять не может, и, как уже было указано выше, разногласия относительно очередности удовлетворения требований являются предметом рассмотрения другого обособленного спора.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы общества.

Определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021 по делу № А56-14836/2017/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

Е.А. Герасимова